Предложение о введении 5-процентного налога на процентные доходы, полученные по банковским депозитам, вызывает серьезные опасения у экономистов. Специалисты полагают, что подобная мера может снизить интерес к сбережениям в сумах, замедлить приток средств в банковский сектор и, как следствие, привести к увеличению стоимости кредитов.
Институт фискального анализа при Министерстве экономики и финансов выдвинул инициативу об обложении процентных доходов физических лиц по банковским вкладам налогом по ставке 5%. Согласно расчетам авторов этого предложения, оно могло бы ежегодно принести бюджету около 1,4 трлн сумов. Однако на данный момент это лишь аналитическая гипотеза, а не утвержденный законопроект, при этом проценты по вкладам физических лиц остаются освобожденными от налога на доходы.
Эксперты, комментируя данную инициативу, выделили ряд потенциальных рисков. Предлагается удерживать налог с номинального процентного дохода, игнорируя инфляцию, что может противоречить денежно-кредитной политике Центрального банка. Кроме того, такая мера способна подорвать доверие к банковской системе и побудить вкладчиков переводить сбережения в другие активы, такие как золото, недвижимость, иностранная валюта или наличные.
Ботир Кобилов, профессор Техасского университета в Далласе (США), назвал идею теоретически обоснованной, но настоятельно рекомендовал проявлять крайнюю осторожность в текущих условиях Узбекистана. Он отметил, что налог, согласно предложению, взимается с полной номинальной суммы дохода, а не с реального прироста капитала. Кобилов пояснил, что большая часть процентов лишь компенсирует потерю покупательной способности из-за инфляции.
Примерно при ставке 16% по депозиту и инфляции в пределах 6–7% реальный доход вкладчика составляет около 9%. Тем не менее, налог в размере 5% будет применяться ко всем начисленным 16%, а не только к реальному доходу. Эта проблема обостряется при росте инфляции до 15%, когда вклад под 16% едва приносит реальный доход, но налог все равно придется платить.
Экономист также указал на конфликт с политикой Центрального банка, который поддерживает высокие ставки для борьбы с инфляцией и стимулирования сбережений. Одновременное введение налога может создать противодействие этих двух направлений. Чтобы сохранить чистую доходность в 16%, банку пришлось бы поднять номинальную ставку до примерно 16,8%, что увеличит затраты на привлечение средств и приведет к удорожанию кредитов. Таким образом, налог косвенно ляжет на вкладчика, предпринимателя, получающего кредит, семьи, оформляющие ипотеку, и обычных потребителей.
По мнению Кобилова, психологическое воздействие инициативы может превысить ее прямой финансовый эффект. Хотя снижение чистой доходности с 16% до 15,2% может показаться незначительным, обычные вкладчики могут воспринять это как начало налогообложения денег, хранящихся в банке. Также существует риск искаженного распространения информации в социальных сетях, где может появиться представление о том, что государство «забирает 5% с вкладов», хотя налог касается только процентного дохода, а не основной суммы.
Кобилов также критиковал оценку потенциальных поступлений в бюджет в 1,4 трлн сумов как слишком упрощенную. Этот расчет, вероятно, основан на статической модели, которая не учитывает изменения в поведении вкладчиков и банков. На практике замедление роста депозитов, отказ от продления вкладов и перевод средств в иностранную валюту или другие активы могут существенно изменить картину. Он заключил, что 1,4 трлн сумов — это лишь бухгалтерский расчет, а не реальный чистый доход, поскольку в экономике постоянно происходят корректировки поведения людей и банков.
Еще один риск связан с уменьшением привлекательности сбережений в национальной валюте. Поскольку высокие ставки по сумовым депозитам сейчас компенсируют инфляционные и валютные риски, изъятие части этой компенсации налогом может подтолкнуть новые сбережения в доллары, золото, наличные или неформальные активы. Кобилов подчеркнул, что главный вопрос не в размере 5%, а в том, что государство может начать облагать налогом само доверие населения к суму.
Бехзод Хошимов рассматривал эту инициативу в более широком контексте налоговой политики. По его мнению, ключевая проблема заключается не в самой ставке, а в выборе объекта налогообложения. Существующая система часто облагает налогом средства на раннем этапе инвестирования, а не конечный чистый доход или потребление. Он сравнил это с налогообложением семян вместо урожая.
Аналогичная ситуация наблюдается при налогообложении прибыли компаний, где капитальные затраты на расширение бизнеса и новое оборудование не могут быть полностью учтены сразу, а учитываются постепенно через амортизацию. Это удорожает попытки предпринимателя развивать свой бизнес с точки зрения налогообложения. Физические лица сталкиваются с похожей проблемой: собственники жилья платят налог с арендного дохода, но расходы на ремонт и содержание объекта не всегда можно учесть в налоговой базе. Хошимов отметил, что система не признает инвестиции, так как средства, направленные на них, берутся из дохода, который уже был обложен налогом, но не учитывается при налогообложении аренды.
По его мнению, это делает текущее потребление более выгодным по сравнению с инвестированием и сбережением. Он настаивает, что реформы должны фокусироваться не на изменении ставок, а на корректном определении налоговой базы. Налог следует взимать с чистого дохода после вычета подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода. Хошимов предложил, например, взимать 12% с арендного дохода, но при этом предоставить возможность вычесть документально подтвержденные расходы, что эквивалентно принципу «налог с урожая, а не с семян».
Бехзод Хошимов также добавил, что грамотно выстроенная налоговая система должна преимущественно облагать потребление, а не сбережения или реинвестированный доход. Если человек получает проценты по депозиту и тут же направляет эти деньги на новые инвестиции, такой доход не должен облагаться налогом. Налог должен взиматься только тогда, когда средства используются для покупки товаров и услуг. Он указал, что НДС является примером удачного налога, поскольку он применяется при потреблении, а не на стадии накопления капитала.
Бехзодхон Алиханов, старший преподаватель-ассистент Гарвардского университета, отметил, что 5%-й налог вряд ли вызовет массовое закрытие вкладов, но может замедлить приток новых сбережений в банковскую систему. Важно учитывать, что доходность депозитов уже снижается: средневзвешенная ставка по сумовым депозитам сроком до года упала с 20,8% в январе 2025 года до 16,6% в июне 2026 года, то есть на 4,2 процентных пункта. После введения налога чистая доходность такого депозита составит около 15,8%, а с учетом инфляции в 7% — примерно 8,2% в реальном выражении. Дальнейшее падение ставок в сочетании с налогом может усилить отток сбережений в иностранную валюту, золото и недвижимость.
Несмотря на то, что к июню 2026 года объем вкладов физических лиц достиг 178 трлн сумов, это составляет лишь около 9% ВВП. Для сравнения, в других странах доля депозитов домохозяйств значительно выше: в Казахстане — около 17% ВВП, в Грузии — 22% ВВП, в Армении — 29% ВВП, в Чехии — 50% ВВП, в Великобритании — 63% ВВП и в Японии — 93% ВВП. Поэтому Алиханов считает, что государственная политика должна быть сосредоточена на укреплении доверия населения к банковской системе.
Сочетание ранее введенного лимита госгарантии по вкладам свыше 200 млн сумов, снижения рыночных ставок и возможного налогообложения процентов может ухудшить баланс доходности и риска для вкладчика. Банки также почувствуют последствия, поскольку средства населения составляют 38–39% всех депозитов и около пятой части обязательств банковской системы. При замедлении притока вкладов банки могут поднять депозитные ставки для компенсации налога, что сократит их маржу и приведет к удорожанию кредитов, либо искать более дорогие источники финансирования. Наибольшему риску подвержены частные и цифровые банки, сильно зависящие от розничных вкладов. В итоге, фактическая нагрузка налога распределится между вкладчиками, банками и заемщиками.
Алиханов также отметил, что ожидаемый фискальный эффект остается небольшим: заявленные 1,4 трлн сумов составляют менее 0,3% доходов консолидированного бюджета, и эта оценка не учитывает изменение поведения участников рынка. По его мнению, вводить налог на процентные доходы сейчас нецелесообразно; более значимый эффект можно найти в пересмотре льготных кредитных программ, которые создают дисбаланс и обходятся экономике дороже.
После общественной дискуссии Институт фискального анализа разъяснил, что данная идея является результатом научного и аналитического исследования сотрудников учреждения. Она была представлена на мероприятии «Фискальный диалог» для профессионального обсуждения среди экспертов и специалистов и не имеет статуса официального решения, документа или законопроекта. Предложение не влечет за собой никаких изменений в действующем законодательстве, и поправки в Налоговый кодекс могут быть внесены только после рассмотрения соответствующими государственными органами с участием общественности и экспертов. Институт подтвердил, что процентные доходы физических лиц по банковским депозитам остаются освобожденными от налога, а предлагаемая ставка соответствует ставке налога на дивиденды и применяется только к процентному доходу, а не к основной сумме вклада, с целью научной оценки возможностей более справедливой системы.
Центральный банк Узбекистана представил обзор финансовой стабильности за 2025 год, согласно которому уровень долларизации как кредитов, так и депозитов в банковской системе страны продолжал демонстрировать тенденцию к снижению.
На начало 2026 года доля кредитов, выданных в иностранной валюте, составляла 39% от общего кредитного портфеля банков. В течение отчетного года эта доля уменьшилась почти на четыре процентных пункта. Аналогично, доля депозитов, привлеченных в иностранной валюте, снизилась с 25% до 21% от всего депозитного портфеля.
Центробанк подчеркивает, что уменьшение доли долларизации кредитов помогает снизить риски, связанные с изменениями обменного курса. При ослаблении местной валюты, платежи по валютным займам выражаются в большем количестве сумов, что потенциально может ухудшить финансовое положение заемщиков и увеличить количество проблемных кредитов.
Несмотря на снижение процентной доли валютных операций в общих портфелях, их фактический объем в долларовом эквиваленте увеличился. По итогам 2025 года остаток кредитов в иностранной валюте вырос на 11% в долларовом эквиваленте, а валютные депозиты — на 21%. Темпы этого роста также ускорились: годовой прирост валютных кредитов увеличился на восемь процентных пунктов по сравнению с 2024 годом, а прирост депозитов — на 19 процентных пунктов.
Таким образом, сокращение уровня долларизации лишь отражает меньшую долю иностранной валюты в быстрорастущих кредитном и депозитном портфелях, но не означает уменьшения самих объемов валютных требований и обязательств. ЦБ предупреждает, что рост валютных кредитов расширяет кредитный риск, который может проявиться при изменении курса обмена. Рост валютных депозитов, в свою очередь, может повысить риски ликвидности, поскольку вкладчики могут переводить свои средства в зарубежные активы, если появится возможность для свободного международного инвестирования.
По итогам года разница между валютными требованиями и обязательствами банковской системы возросла до 4 триллионов сумов. По оценкам Центрального банка, расширение этого разрыва сигнализирует о возможном увеличении убытков банков в случае реализации валютных рисков. Тем не менее, общая валютная позиция банков оставалась в рамках установленных норм. На 1 января 2026 года соотношение чистой открытой валютной позиции к регулятивному капиталу составляло 2,7%, что, по мнению Центрального банка, говорит о достаточной способности банковской системы покрывать потенциальные потери от валютных рисков.
Ранее Председатель Центрального банка Тимур Ишметов отмечал, что дедолларизация экономики — снижение доли валютных депозитов и кредитов — является одним из положительных результатов повышения доверия к национальной валюте. С 2018 года доля долларизации депозитов упала с 41,2% до 20%, а по кредитам — с 54,3% до 37,4%.
