Гражданский суд Дубая постановил, что арабский мужчина обязан возместить сумму в размере 1,7 миллиона дирхамов и компенсировать кредитору ущерб. Решение было принято после установления факта намеренного оформления чека с использованием специальной жидкости для исправления, которая со временем изменяла его детали, делая чек недействительным при предъявлении в банк.
Постановление суда и компенсации
Суд предписал ответчику вернуть полную сумму чека, а также выплатить годовые законные проценты в размере пяти процентов с даты наступления срока платежа до полного погашения долга. Кроме того, заявителю присудили компенсацию в размере 30 000 дирхамов за материальный и моральный вред, который он понес в ходе многолетней судебной тяжбы.
Уголовное осуждение и гражданский иск
Данное гражданское решение последовало за тем, как ответчик был признан виновным судами уголовного судопроизводства в умышленном выпуске сфальсифицированного чека. Он получил один год тюремного заключения и штраф, а затем обвинительный приговор был подтвержден в апелляционной инстанции и стал окончательным после отсутствия дальнейших обжалований перед Кассационным судом.
История спора с банком
Согласно записям суда, конфликт начался тогда, когда заявитель передал ответчику 1,7 миллиона дирхамов и получил чек в качестве обеспечения платежа. Изначально чек содержал все необходимые сведения. Однако, когда заявитель предъявил его в банк в установленный срок, банк отказался его принять, обнаружив, что детали были изменены благодаря использованию специального корректирующего средства, предназначенного для изменения или исчезновения со временем, что лишило чек своей юридической силы.
Выводы уголовного правосудия
Затем заявитель подал уголовную жалобу, утверждая, что чек был намеренно подготовлен с помощью обманного метода, чтобы помешать его обналичиванию. В своем вердикте Гражданский суд отметил, что окончательные решения уголовных судов являются обязательными для гражданских судов в отношении совершения правонарушения, его правовой классификации и ответственности ответчика. Суд установил, что уголовное решение окончательно доказало умышленное применение ответчиком обманного метода для предотвращения оплаты чека, что стало основанием для финансового требования заявителя.
Более того, суд постановил, что ответчик неосновательно обогатил себя за счет заявителя без законного основания, в то время как заявитель годами лишался 1,7 миллиона дирхамов и вынужден был вести длительные уголовные и гражданские разбирательства для возврата средств. Суд подчеркнул, что затяжной процесс судебных разбирательств причинил заявителю как финансовые потери, так и эмоциональные страдания, что оправдывает присуждение компенсации. Помимо требования вернуть полную сумму и законные проценты, суд присудил 30 000 дирхамов в качестве возмещения убытков, а также судебные издержки и юридические расходы.