Новая вакцина против Эболы, которая была признана Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) одной из наиболее многообещающих кандидатур против штамма Бундибугьо, может кардинально изменить подход к борьбе со вспышками. Этот штамм ответственен за более чем 1300 смертей в Демократической Республике Конго.
Разработанная компанией Hilleman Laboratories, эта вакцина привлекает внимание благодаря потенциальному логистическому преимуществу: ее можно хранить в обычных холодильниках, что значительно упрощает доставку доз в пострадавшие районы. Кандидат rVSV Bundibugyo использует ту же платформу разработки, что и вакцина Ervebo, одобренная против более распространенного штамма Эболы Заир.
По данным ВОЗ, этот экспериментальный иммунизатор является «наиболее многообещающей» альтернативой против штамма Бундибугьо, для которого пока не существует утвержденной вакцины или специфического лечения.
Hilleman Laboratories объявила о планах продвигать проект к клиническим испытаниям. Компания представляет собой совместное предприятие американской фармацевтической компании MSD и британского учреждения Wellcome Trust. MSD, которая разработала Ervebo, будет участвовать в качестве технического консультанта и внесет свой опыт в платформу rVSV.
Одним из главных препятствий при вспышках Эболы является сохранение вакцин. В то время как Ervebo требует очень низких температур, ожидается, что новый кандидат сможет храниться месяцами в стандартных холодильниках. Эта особенность может облегчить транспортировку в районы с ограниченной инфраструктурой и снизить расходы на распределение.
Потенциальные выгоды включают большую простоту доставки доз, меньшую зависимость от передовых систем охлаждения, снижение логистических затрат и более быстрое реагирование на новые вспышки. Если начальные испытания покажут положительные результаты и будет разрешено использование, Hilleman Laboratories и Коалиция по инновациям в подготовке к эпидемиям (CEPI) рассчитывают обеспечить поставки доз в развивающиеся и страны с низким и средним уровнем дохода.
Следующим этапом исследования станет оценка безопасности и эффективности вакцины на добровольцах. ВОЗ прогнозировала, что испытания на людях могут начаться через семь-девять месяцев. Кроме того, другая кандидатура против штамма Бундибугьо начала испытания, где первый доброволец получил дозу вакцины, разработанной Университетом Оксфорда, основанной на технологии, схожей с той, что использовалась в иммунизаторе AstraZeneca против Covid-19.
Прогресс в этих исследованиях может расширить варианты защиты от вариантов Эболы, для которых еще нет специфической защиты. Однако помимо эффективности, простота хранения и распределения доз станет одним из важнейших факторов для превращения вакцины в жизнеспособное решение во время будущих вспышек.
Национальная комиссия по индийской системе медицины (NCISM) выступила с предупреждением относительно практики называния должным образом зарегистрированных врачей АЮШ терминами вроде «шарлатаны» или «поддельные врачи».
Комиссия заявила, что подобные высказывания не имеют юридического обоснования и могут нарушать законные и конституционные права этих специалистов.
Данное заявление было сделано в Нью-Дели и, вероятно, усилит дискуссию вокруг правового статуса практиков традиционной медицины.
Anvisa решила отозвать с рынка конкретную партию препарата Paramol 750 мг после обнаружения признаков возможного грибкового загрязнения таблеток.
Предписание распространяется на партию номер 114053, состоящую из 200 таблеток, произведенную компанией Belfar Ltda. Это действие запрещает распространение, продажу и использование затронутого продукта.
По данным Anvisa, на таблетках были замечены загрязнения, которые указывали на присутствие плесени, вида грибка, широко известного как плесень. Paramol, активным ингредиентом которого является парацетамол, предназначен для лечения легких и умеренных болей и контроля температуры.
Лицам, у которых есть этот препарат, рекомендуется проверить идентификацию на упаковке и немедленно прекратить его использование, если продукт принадлежит к партии 114053. Санитарное агентство предоставило несколько рекомендаций:
Эта мера, оформленная в Официальном вестнике Союза, направлена на изъятие единиц, относящихся к идентифицированной партии, из оборота, тем самым предотвращая любые потенциальные риски для потребителей. Anvisa подчеркивает, что потребители должны следовать указаниям агентства и получить профессиональную консультацию перед заменой продукта.
Исследователи из США и Канады провели систематический обзор и метаанализ клинических испытаний, который установил, что использование антигистаминных средств при атопическом дерматите не дает клинически ощутимого результата, но при этом сопровождается существенной частотой нежелательных явлений. Эти выводы представлены в журнале The BMJ.
Атопический дерматит, известный также как экзема, представляет собой хроническое заболевание кожи, которое периодически обостряется. Его признаки включают воспаление и сильный зуд, что негативно влияет на качество жизни пациентов и их семей, а также на их психическое состояние и социальные связи. Заболевание поражает около 7% взрослого населения и 13% детей.
Основной подход к лечению включает местное нанесение увлажняющих компонентов, глюкокортикоидов и ингибиторов кальциневрина. В половине случаев к этим методам добавляют системный прием антигистаминных препаратов. При тяжелом течении применяются системные иммуносупрессанты и моноклональные антитела. Согласно современным научным данным, механизм возникновения зуда при экземе в основном связан с сигнальными путями, не зависящими от гистамина.
Дерек Чу, совместно со своими коллегами и представителями пациентского сообщества, провел всесторонний поиск в базах данных Medline, Embase, CENTRAL, FDA и EMA, охватив период до мая 2025 года. В анализ было включено 47 рандомизированных контролируемых клинических испытаний, в которых приняли участие 6230 человек. Медианный возраст участников составил 20 лет, а доля женщин — 52%. Среди включенных исследований 57% касались педиатрических пациентов, 66% были плацебо-контролируемыми, а 77% сообщали о проведении местной терапии для всех испытуемых. Большинство участников страдали от умеренного или тяжелого атопического дерматита. В четырех из этих испытаний антигистаминные препараты назначались в дозировках, превышающих стандартные суточные нормы более чем в два раза.
С использованием байесовского метаанализа со случайными эффектами, исследователи объединили данные по нескольким параметрам: тяжести дерматита (шкала oSCORAD от 0 до 83, где меньшее значение лучше), тяжести зуда (цифровой рейтинг от 0 до 10), нарушениям сна, качеству жизни и потенциальному вреду от лечения. Риски системных ошибок оценивались с помощью модифицированного инструмента Кокрейновского сотрудничества.
Анализ по подгруппам показал, что эффект антигистаминов на тяжесть атопического дерматита был выше в тех исследованиях, где риск систематических ошибок был высок, поэтому анализ был ограничен работами с низким риском. В таких работах выяснилось, что препараты первого поколения демонстрируют слабый эффект (средняя разница 1,04 балла при умеренной достоверности доказательств), препараты второго поколения показывают еще меньший эффект (-1,87 балла, умеренная достоверность доказательств), а четырехкратная суточная доза препаратов дает немного лучший результат (-4,34 балла, низкая достоверность доказательств).
Показатели тяжести зуда были схожими для препаратов первого и второго поколений: -0,28 и -0,89 балла соответственно (умеренная достоверность доказательств). Несмотря на то, что эти изменения статистически значимы, они значительно ниже минимально значимых клинических различий. Данные о качестве жизни были доступны только в одном исследовании для одного препарата (левоцетиризина) и оказались статистически незначимыми. Что касается сна, данные по антигистаминам второго поколения не отличались от показателей группы плацебо.
Анализ побочных эффектов выявил, что прием антигистаминов первого поколения ассоциируется с увеличением частоты когнитивных нарушений (отношение шансов 3,24; увеличение рисков на 66 случаев на 1000 пациентов). Для препаратов второго поколения ситуация зависела от конкретного лекарства: 0 случаев на 1000 пациентов для лоратадина, 16 на 1000 для левоцетиризина и 17 на 1000 для цетиризина. Вероятность прекращения приема лечения из-за побочных эффектов была выше для препаратов первого поколения (отношение шансов 4,61), тогда как для второго поколения и блокаторов H2-рецепторов она оставалась незначительной. Анализ чувствительности подтвердил эти данные, а анализ по подгруппам не обнаружил значимых различий в зависимости от возраста, дизайна испытаний, длительности лечения, начальной тяжести заболевания или наличия дополнительной местной терапии.
Таким образом, результаты указывают на то, что назначение антигистаминных препаратов при экземе может оказывать лишь минимальное и клинически несущественное воздействие, одновременно увеличивая риск развития побочных эффектов, что делает их рутинное применение по данному показанию нецелесообразным. Ранее отмечалось, что антигистаминные препараты первого поколения могут существенно повышать риск судорог у детей младше двух лет. Высокую эффективность в испытаниях третьей фазы продемонстрировали топическая терапия кремом с тапинарофом, а для системного лечения одобрены моноклональные антитела к рецептору А интерлейкина-31 немолизумаб.
