Доступ к веб-сайту заблокирован системой безопасности

По мере приближения крайнего срока работы Комиссии Мадланги, критики выражают озабоченность тем, что президент Сирил Рамафоза не был вызван для дачи показаний перед отставным судьей Мбуйсели Мадлангой. Авторы утверждают, что без критически важных свидетельств президента итоговый отчет комиссии будет неполным.

Работа Комиссии Мадланги

Комиссия Мадланги, которая работает в преддверии своего финального дедлайна 16 ноября 2026 года, осветила серьезные проблемы в системе уголовного правосудия. За почти год комиссия раскрывала, как сложные преступные синдикаты предположительно проникли в высшие эшелоны Южноафриканской полиции (SAPS), Национального прокуратурного управления (NPA) и даже Государственных следственных и разведывательных агентств. Работа комиссии была отмечена положительными моментами, включая направления для уголовных расследований и отстранения сотрудников, однако в повествовании остается значительный пробел.

Необходимость показаний Президента

Этот пробел связан с отсутствием показаний одного человека, чьи конституционные обязанности ставят его в центр текущего кризиса — президента Сирила Рамафозы. С августа 2025 года Объединенное гражданское движение (UCM), возглавляемое Конгрессом прогрессивного гражданства (PCC), регулярно обменивалось корреспонденцией с комиссией, настаивая на том, чтобы президент был вызван в качестве ключевого свидетеля. Однако их обращения встречали бюрократическое уклонение, игнорируя вопрос о подотчетности президента.

Конфликт вокруг PKTT

Президент является центральным свидетелем, который ранее появлялся перед комиссией. Устав комиссии прямо требует расследования роли «любого члена национального исполнительного органа, ответственного за систему уголовного правосудия». Хотя правила позволяют вызывать любых свидетелей, Рамафоза, которому подчиняется Агентство государственной безопасности (SSA), остается незамеченным. Эта тишина вызывает серьезные вопросы, особенно в свете споров о роспуске Группы по политическим убийствам (PKTT).

Отстраненный министр полиции Сензо Мчуну заявил, что обсуждал с президентом намерение и решение о ликвидации PKTT в 2024 году, и что Рамафоза согласился с этим. Отстраненный национальный комиссар полиции Фанни Масемола сообщил, что встретился с Рамафозой в феврале 2025 года, чтобы выразить недовольство директивой Мчуну о закрытии успешного подразделения. Масемола утверждает, что президент выглядел «пораженным» этим решением и, казалось, не знал о нем. Эти версии содержат внутренние противоречия.

Вопросы подотчетности

Возникает вопрос: сознательно ли президент притворялся, что ничего не знает о роспуске эффективной PKTT, когда говорил с Масемолой? Если да, то почему? Если Мчуну прав, то почему глава государства соглашается на ликвидацию полицейского подразделения, борющегося с преступностью? Эти вопросы ставят под сомнение, не содействует ли президент преступности в стране. Без показаний президента остаются лишь взаимные обвинения, которые служат интересам преступных сетей, которые PKTT пытается разоблачить.

Система безопасности и ответственность

Поскольку SSA напрямую подчиняется президенту, и он еженедельно получает разведывательные брифинги, маловероятно, что он не знал о коррупции в Секторе безопасности, прежде чем лейтенант-генерал Нланхла Мкхванази сделал заявления 6 июля 2025 года. Если президент знал о проблемах, почему он не предпринял мер для их остановки? Эти вопросы могут быть разрешены только через показания президента под присягой.

Период правления Рамафозы характеризуется опорой на дорогостоящие комиссии по расследованию, которые обещают подотчетность, но мало что дают. Наблюдается закономерность: обширные доказательства, подробные отчеты, а затем — ничего. Реальные последствия и судебные преследования остаются незначительными. Граждане устали от этого «комиссионализма», который, кажется, призван управлять политическими кризисами и оттягивать время, а не обеспечивать справедливость.

Требования к завершению расследования

Показания президента необходимы для ответа на фундаментальный вопрос: является ли Комиссия Мадланги подлинным инструментом подотчетности или просто очередным средством защиты влиятельных лиц и сохранения статус-кво. Расследование не должно ограничиваться рядовыми сотрудниками и отстраненными генералами; оно должно достигать самых высоких уровней, включая генерального директора SSA и президента. Общественность требует правды от самого президента под присягой.

Комиссия должна использовать всю полноту власти, чтобы вызвать Рамафозу до того, как станет слишком поздно. Неспособность сделать это подтвердит худшие опасения общественности о том, что в Южной Африке существует закон для влиятельных людей и другой для граждан. Итоговый акт комиссии определит, станет ли он триумфом правосудия или трагедией намеренного упущения.

В свете расследования Финансового органа по надзору за сектором (FSCA) в отношении Корпорации государственных инвестиций (PIC), внимание теперь сосредоточено на критически важном механизме управления, окружающем крупнейшего управляющего активами Южной Африки.

Решение FSCA провести проверку последних событий в PIC, вызванное опасениями относительно управления, заявлениями осведомителей и приостановкой деятельности старших руководителей, представляет собой значительное регуляторное вмешательство. FSCA справедливо подчеркнула, что PIC занимает уникальное положение в финансовой системе Южной Африки, поскольку она является крупнейшим управляющим активами страны и хранителем значительной части пенсионных накоплений государственного сектора, что делает доверие к ее управлению системно важным.

Выход за рамки текущего расследования

Хотя общественная дискуссия, безусловно, была сосредоточена на недавних проблемах с управлением, относительно мало внимания уделялось институциональным связям между PIC, Пенсионным фондом государственных служащих (GEPF) и Государством. PIC управляет активами, превышающими 3 триллиона рандов, при этом GEPF составляет подавляющее большинство активов под управлением. Эти средства поступают преимущественно от обязательных пенсионных взносов, которые государственные служащие делают в течение своей карьеры, представляя собой отложенное вознаграждение, находящееся в доверительном управлении для выполнения будущих пенсионных обязательств.

Вопрос управления бенефициаров

Это поднимает важный вопрос управления: как интересы конечных бенефициаров этих активов должны отражаться в структуре управления учреждения, ответственного за их управление? Этот вопрос возникает не только из-за текущего расследования, но и является политическим вопросом, требующим тщательного рассмотрения независимо от любых индивидуальных вопросов перед FSCA.

Часто утверждается, что поскольку GEPF функционирует как фонд с определенными выплатами, члены не должны беспокоиться об инвестиционной доходности или структурах управления. Однако такой подход не уменьшает фидуциарную обязанность лиц, ответственных за управление пенсионными активами, действовать в наилучших интересах бенефициаров. Он также не снижает важности прозрачности, надежного управления и строгого надзора. Сильное инвестиционное управление в конечном итоге приносит пользу всем заинтересованным сторонам, включая пенсионеров, налогоплательщиков и само государство.

Связь управления и доверия

PIC превратилась в одного из важнейших институциональных инвесторов в Африке. Ее инвестиционные решения влияют на рынки капитала, развитие инфраструктуры, публичные компании и государственные предприятия. По этой причине управление в PIC — это не просто внутренний корпоративный вопрос; оно имеет последствия для доверия инвесторов, финансовой стабильности и более широкой инвестиционной среды Южной Африки. Таким образом, текущее регуляторное расследование предоставляет возможность не только решить любые проблемы, выявленные FSCA, но и укрепить механизмы управления на будущее.

Необходимость пересмотра архитектуры управления

PSCU считает целесообразным рассмотреть, соответствует ли существующая структура управления международным передовым практикам для крупных учреждений пенсионных инвестиций. Вопросы, которые стоит обсудить, включают: следует ли усилить представительство бенефициаров в структурах управления; остаются ли существующие механизмы подотчетности адекватными; как можно улучшить прозрачность инвестиционных решений; требуется ли дальнейшее укрепление защиты осведомителей; и насколько оптимально согласованы отношения между PIC, ее акционером и основными клиентами. Это политические вопросы, а не обвинения, и они заслуживают тщательного изучения посредством анализа, основанного на доказательствах, с участием Национального казначейства, Парламента, организованного труда, регуляторов, инвестиционных профессионалов и экспертов по управлению.

Построение долгосрочного доверия

Система пенсионных накоплений Южной Африки является одним из самых ценных национальных активов страны. Поддержание доверия к этой системе требует большего, чем просто соблюдение минимальных правовых стандартов. Это требует таких механизмов управления, которые демонстрируют прозрачность, профессиональную независимость и подотчетность тем, чьи пенсионные накопления доверены институциональным инвесторам. Следовательно, расследование FSCA следует рассматривать не только как регуляторный процесс, но и как шанс укрепить общественное доверие к системе пенсионных инвестиций Южной Африки. Конструктивная реформа, основанная на доказательствах и международных лучших практиках, в конечном итоге принесет пользу пенсионерам, финансовым рынкам и экономике Южной Африки.