США отменяют предварительные собеседования в тысячах дел о предоставлении убежища для ускорения рассмотрения

На жарком заседании в окружном суде США судья Арун Субраманьян заявил, что примет ходатайство газеты об отмене требований при условии их отзыва правительством. Судья подчеркнул, что руководящие принципы и правила относительно вызовов журналистов предусматривают, что они должны использоваться только в качестве крайней меры при расследовании, а не в качестве первого шага.

Защита свободы слова

Ссылаясь на нормы, направленные на предотвращение нарушений свободы слова, судья Субраманьян подчеркнул, что, учитывая защиту упомянутых журналистов, правительство обязано доказать, что не смогло получить необходимую информацию другими способами. Он заявил во время слушания, демонстрируя растущее раздражение, задавая вопросы государственным адвокатам о следственных действиях, что требования представляют собой последний, а не начальный шаг.

Детали спора

Хотя администрация Трампа пыталась сохранить конфиденциальность спора, вызванного требованиями, адресованными журналистам Times, слушание проходило публично. Адвокаты газеты оспаривали законность этих требований, которые включали запросы телефонных записей различных журналистов Times и некоторых из их родственников.

Высокие руководители Times, такие как главный редактор и юридический советник, присутствовали на заседании в зале. Запрос на телефонные записи вызвал вопросы относительно масштаба расследования, проводимого Министерством юстиции. Судебный спор возник после репортажей о новом Air Force One, предоставленном Катаром, который недавно вступил в строй.

Контекст репортажа

Трамп использовал предыдущую модель президентского самолета для возвращения с саммита НАТО в Турции в начале месяца. The Times, основываясь на анонимных источниках, сообщила, что замена произошла по просьбе Службы безопасности, поскольку более новый самолет не имел определенных функций передовой безопасности, таких как противоракетная защита. В ответ Трамп опроверг утверждения о проблемах с безопасностью в социальных сетях.

Аргументы газеты

Times направила письмо судье с аргументом, что два требования запрашивали телефонные записи от 1 января, что значительно раньше публикации статей, которая состоялась 8 и 9 июля. Газета утверждала, что этот большой промежуток времени, запрашиваемый, предполагал, что цель требований могла быть «более широким поиском информации об источниках журналистов». Со своей стороны, Министерство юстиции защищало требования великого жюри, утверждая, что «целью являются не журналисты, а те, кто вызывает утечку конфиденциальной информации».

Объем требований

Дополнительные требования также включали запросы телефонных записей матери одного журналиста и супругов двух других. В заявлении упоминалось, что упомянутая мать имеет профессию, связанную с конфиденциальными отношениями с клиентами, а один из супругов является генеральным юридическим консультантом юридической фирмы. Этот откат Министерства юстиции представляет собой последнее движение в его интенсивных усилиях заставить журналистов назвать свои источники перед великим жюри. Ранее правительство отозвало аналогичные требования, направленные на принуждение журналистов The Washington Post и The Wall Street Journal явиться в Вирджинию.