В эпоху социальных сетей, где каждый является одновременно критиком и наблюдателем, жизнь публичных личностей может быстро превратиться в арену для столкновения мнений. Три пользователя социальных сетей поделились своим опытом столкновения с онлайн-ненавистью и рассказали о необходимости распространять доброту и любовь.
Лош Наиду, которая является личностью реалити-шоу, цифровым создателем контента и соведущей подкаста The Double Dose Podcast, отметила, что публикация материалов в социальных сетях заставляет осознать, что у каждого человека есть свое мнение. Она сообщила, что получала комментарии относительно своего внешнего вида, возраста, воспитания детей и даже характера от людей, которые ее не знают.
Наиду подчеркнула, что существуют неосторожные замечания и те, что явно направлены на причинение боли. По ее словам, между честной критикой и словами, призванными ранить, существует явная разница, причем последние часто исходят от фейковых аккаунтов. Она заявила, что слова имеют вес, и признала, что комментарии влияли на нее, даже если они поступали от незнакомцев.
Однако со временем она научилась не оценивать свою ценность по тому, что появляется в социальных сетях. Она также поняла, что резкие комментарии говорят больше о человеке, который их пишет, чем о человеке, который их получает, и что онлайн-ненависть часто привлекает больше внимания, чем заслуживает. Наиду готова выслушать уважительную критику, но в случае намеренно жестоких или оскорбительных комментариев она либо игнорирует их, либо удаляет, либо блокирует учетную запись, считая, что защита психического благополучия — это не слабость, а здоровый подход.
Она добавила, что ей повезло иметь сильную систему поддержки, и она предпочитает фокусироваться на поддержке и ободрении от людей, которые искренне поддерживают ее деятельность. Наиду напомнила, что людям легко забыть о том, что за экраном находится реальный человек. Она предложила задавать себе вопрос перед комментированием: «сказал бы я это человеку в лицо?» или «сказал бы я это своему ребенку, брату или другу?». Если ответ отрицательный, комментарий, вероятно, не следует публиковать.
По мнению Наиду, социальные сети — это чрезвычайно мощный инструмент, способный вдохновлять, обучать, объединять и поднимать людей, но он также может нанести серьезный эмоциональный вред при беспечном использовании. Она заключила, что доброта ничего не стоит, и мы можем не соглашаться, оставаясь при этом уважительными, а высказывать мнения, не посягая на достоинство другого. Каждый несет ответственность за создание более безопасного, сострадательного и уважительного онлайн-пространства, особенно для следующего поколения в цифровом мире, призывая использовать слова для построения, а не для разрушения.
Тшешен Наикер, бьюти-артист, актер и известный своим комедийным псевдонимом Aunty Sheila, рассказал, что обсуждение своей жизни как гея и прав ЛГБТК+ сделало его уязвимым перед людьми, которые проявляли ненависть в сети. Он объяснил это различием во взглядах, отметив, что, хотя он уважает расхождения во мнениях, считает, что человек не обязан быть враждебным из-за них. Наикер сообщил, что сталкивался с онлайн-ненавистью и оскорблениями, и хотя поначалу это сильно его задевало, он понял, что будучи инфлюенсером, нужно иметь толстую кожу и быть готовым принимать как хорошее, так и плохое.
Он иногда отвечает на негативные комментарии, если считает, что требуется исправление, и в некоторых случаях реагирует юмористическим видео, чтобы показать, что ненависть его не затрагивает. Его послание состоит в том, чтобы люди «любили и были комплиментарны, а не ненавидели», поскольку мир нуждается в большем количестве любви и меньше в ненависти. Он цитирует пословицу о том, что ненависть подобна питью яда в ожидании смерти другого, и призывает не реагировать на негатив, а возвышаться над ним и распространять любовь.
Наташа Портраг Муниан, известная под сценическим именем Bash with Tash, комик и предприниматель, рассказала, что она и ее муж часто подвергались атакам из-за внешности, в частности, из-за веса. Сначала это сильно повлияло на нее, но она усвоила, что будут люди, пытающиеся навредить другим, и нельзя позволить им победить. Она считает, что собственное мнение о себе важнее мнения кого-либо другого. Хотя она и ее муж иногда отвечают на некоторые негативные комментарии, они считают, что лучший ответ — это отсутствие ответа. Муниан подчеркнула, что это не означает, что люди могут судить и атаковать, если кто-то делится частью своей жизни, напоминая, что жизнь трудна, и все борются с неизвестными битвами, поэтому следует быть добрым.
На всех платформах социальных сетей легко формируется благоприятная почва для расистов, гомофобов, сексистов, сексуальных хищников, мизогинистов, исламофобов, ксенофобов и буллеров. Возникает закономерный вопрос: кто эти люди в реальной жизни?
Пользователи социальных сетей могут испытывать разочарование, гнев, замешательство и раздражение. В условиях онлайн-культуры, где алгоритмы и анонимность сочетаются с токсичностью, которая уничтожает рациональные дискуссии, наблюдается явная тенденция к всплеску яростной ненависти в комментариях к иногда безобидным публикациям.
Приводится пример матери, подвергающейся шквалу обвинений и ненависти после гибели ее детей от рук отца, а также молодой девушки, чьи фотографии в купальнике вызывают насмешки и комментарии, унижающие ее внешность.
На огромной магистрали интернета обычные люди трансформируются в агрессивных животных. Безопасность, которую предоставляет экран, выступает своего рода защитным барьером. Любое упоминание мира, человечности, сострадания, инклюзивности, антирасизма, антиксенофобии или гендерного насилия провоцирует негативную реакцию. Онлайн-злоупотребления, от грубой нецензурной лексики до личных нападок, направлены на одну цель — заглушить и опозорить человека.
Психологи называют это явление «эффектом онлайн-дезингибиции», который возникает благодаря физическому расстоянию и иллюзии отсутствия последствий. Люди говорят вещи, которые никогда бы не осмелились произнести лицом к лицу. Возможно, в этом буллинге кроется чувство бравады, которого они не получают в обычной жизни.
Автор отмечает, что попытка понять психологию этого опасного поведения может привести скорее к разочарованию, чем к просветлению. Однако можно сделать объективный вывод, что в отсутствие здравого смысла и при наличии морального и интеллектуального банкротства, онлайн-буллеры и хейтеры не способны к логическим дебатам. Их стандартным способом общения становится язвительность, к которой привыкли читатели в комментариях к новостям и личным страницам.
Автор, сам сталкивавшийся с онлайн-ненавистью, приходит к пониманию, что правда часто вызывает сильную эмоциональную реакцию. Выход за рамки дозволенного и призывы к единству и состраданию имеют свою цену. При этом автор видит нечто большее, что превосходит ненависть и буллинг.
Автор свидетельствует о людях из разных уголков сообщества и страны, которые выступили против онлайн-ненависти, когда это было необходимо. Громкие голоса не отражают мнения большинства ни в сообществе, ни в стране. Алгоритмы социальных сетей питаются возмущением, усиливая раскол и создавая видимость того, что страна утопает в ксенофобии, расизме, сексизме, исламофобии и других формах предубеждений.
Некоторые люди извлекают выгоду из этой ситуации. Реальность такова, что онлайн-культура умело искажает, а не отражает общество. Когда создатели платформ и другие структуры монетизируют профили, мораль и человечность становятся финансово невыгодными, тогда как ненависть приносит большую пользу.
Автор подчеркивает, что жители Южной Африки продолжают ежедневно жить в многоконфессиональной и многорасовой гармонии с большим тактом и достоинством, чем предполагают комментарии в социальных сетях. Это не попытка упростить проблему, но способ разобраться в происхождении безумия.
Люди, склонные к унижению других и подавлению конструктивных бесед, как правило, являются неуверенными, незаметными или страдающими от боли, стремящимися к мимолетной славе и удовольствию. Это демонстрирует худшие импульсы небольшой части пользователей, а не душу всего сообщества или страны.
Однако искажения имеют реальные последствия: онлайн-ненависть и преследование подрывают психическое здоровье, особенно у молодежи. В местном сообществе это усугубляет внешний расизм внутренними механизмами вроде колоризма, религиозной нетерпимости и маргинализации людей. Консервативные группы быстро становятся осуждающими по отношению к тем, кто высказывает свое мнение, особенно женщинам, бросающим вызов статус-кво. Эти разногласия не остаются локальными; они ослабляют солидарность и проникают в национальный ландшафт, углубляя недоверие в критический момент.
Существует очевидный факт: за каждым ненавистным комментарием стоит реальный человек, на которого направлена эта ненависть. Задокументированы случаи самоубийств из-за буллинга в социальных сетях, что само по себе должно пробудить совесть. Поэтому крайне важно, чтобы достойные люди отказались молчать или бояться, выступая за справедливость.
Изменение частоты или алгоритмов может не обеспечить популярности в социальных сетях, но это может иметь решающее значение в стремлении восстановить человечность. Это моральная битва нашего времени: воины клавиатуры против единства сообщества и страны. Нейтралитет здесь не вариант.
