Члены Комитета ad hoc выразили вновь свое недовольство предварительным проектом отчета, поскольку они посчитали, что он неадекватно отражает их письменные и устные предложения. Это стало очевидным во время заседания комитета, посвященного обсуждению третьего драфта после того, как контент-команда была поручена консолидировать все поступившие материалы. Аналогичные претензии высказывались и на встрече, состоявшейся неделю назад.
Первой подняла вопрос о недостаточном отражении их вкладов в третьем драфте член EFF MP Leigh-Ann Mathys. Она заявила, что отчет в значительной степени не соответствует материалам, представленным комитету как устно, так и письменно. Mathys также подчеркнула, что контент-команда не должна менять суть представленных материалов, задавшись вопросом, чьи инструкции диктуют команде.
Mathys отметила, что задача контент-команды не заключалась в нейтрализации их предложений. Она добавила, что DA представила множество материалов, касающихся ее депутата Dianne Kohler-Barnard. Mathys предупредила, что если команда следует указаниям кого-либо, кроме них, это должно быть разрешено.
Председатель Комитета Soviet Lekganyane сообщил, что получил письменные жалобы от нескольких членов, выражающих разочарование проектом. Он согласился с тем, что большая часть предложений членов комитета на последнем заседании не попала в отчет, и заявил о необходимости найти способ заверить их, что их вклад не игнорируется.
Депутат MK Party David Skosana назвал повторное представление материалов бесполезным усилием, сравнив это с изобретением велосипеда. Ссылаясь на выводы драфта, которые оправдывали некоторых лиц, Skosana заявил, что они выглядят глупо, будто не знают, чем занимаются как депутаты. Он напомнил о наличии протоколов Hansard и записей, отметив, что болезненно говорить, что их вклад не был учтен.
Когда его спросили, означает ли это, что контент-команде следует дать указание включить пропущенные данные, Skosana ответил, что «они должны сделать правильную вещь». Mathys поддержала его, настаивая на том, чтобы команде было поручено отразить представленные материалы. Глава ANC, Mdumiseni Ntuli, согласился с ними, указав, что проблема заключается в структуре отчета, которая использовалась для обоснования выводов и рекомендаций, которые были «разбавлены» без объяснений. Он потребовал, чтобы отчет был переработан в соответствии с их предложениями, включая основную часть, а не только рекомендации и выводы.
Депутат DA Glynnis Breytenbach заявила, что ей безразлично решение большинства, однако выразила удовлетворение тем, что DA находится в уме уважаемого Mathys. В ответ Mathys возразила, что «нет DA, который живет в уме EFF», и предупредила, что переход на личные нападки не будет приятным.
Тем временем, депутат Freedom Front Plus Wouter Wessels, депутат ActionSA Dereleen James и депутат Patriotic Alliance Ashley Sauls выступили в защиту контент-команды. Sauls опроверг утверждения EFF и MK Party о том, что их предложения были проигнорированы, указав на приложение с материалами сторон.
Консультант по контенту Nicolette van Zyl Gous отметила полученные комментарии от членов. Ее коллега Christine Silkstone выразила сожаление по поводу негативных чувств членов, заявив, что опасения были приняты к сведению. Lekganyane посоветовал контент-команде не слишком себя критиковать, подчеркнув, что критика должна восприниматься в доброй воле, поскольку члены считали, что серьезные упущения должны быть отражены в отчете. Он завершил, отметив, что члены ценят проделанную работу и неизменную поддержку комитета.
Председатель Комитета Ad Hoc Советский Легганьяне отверг сообщения в социальных сетях о предварительных выводах комитета, назвав их преждевременными, иррациональными и наивными.
Легганьяне выразил обеспокоенность по поводу сообщений о том, что комитет, расследующий обвинения, выдвинутые Комиссаром полиции Квазулу-Натал Нланхлой Мкхванази, оправдал нескольких лиц от вины. Это произошло после заседания комитета во вторник, посвященного обсуждению консолидированного проекта предварительного отчета, который включает мнения политических партий.
Во время презентации для депутатов было отмечено, что подход к выводам заключается в том, что комитет является надзорным органом, а не судом или следственным органом. В проекте отчета указывалось, что в случаях, когда доказательства были неполными, косвенными, конфиденциальными, оспариваемыми или не проверенными с участием пострадавшего лица, в отчете использовался осторожный язык.
Хотя комитет установил ответственность руководства и нерешенные проблемы с добросовестностью в отношении отстраненного министра полиции Сензо Мчуну, он не обнаружил доказанного коррупционного соглашения или инструкции картеля. В отчете также были зафиксированы направления в отношении отстраненного заместителя национального комиссара Шадрака Сибии. Тем не менее, не было установлено, что он действовал в интересах тендерного предпринимателя Вусимузи «Кэт» Матлалы, обвиняемого в покушении на убийство, предполагаемого политического посредника Брауна Моготоси или организованной преступной сети.
Аналогично, в проекте отчета не было сделано выводов против главы Следственного управления по борьбе с коррупцией, адвоката Андреа Джонсон, депутатов парламента Фадиэля Адамса и Дианн Колер-Барнард, среди прочих.
Проект отчета вызвал критику не только со стороны членов комитета, но и со стороны общественности и некоторых свидетелей, которые выступали перед комитетом. Депутаты парламента заявили, что в отчете были ослаблены и размыты доказательства перед комитетом. Адамс, опубликовавший видео в Facebook, приветствовал отсутствие каких-либо предварительных выводов против него и Мчуну, а также заявил, что медиа-брифинг Мкхванази в июле 2025 года был обманом, поскольку не было представлено доказательств, связывающих подозрения и откровенные ложь.
Он отметил: «Это на самом деле очень разочаровывающий день. Я ожидал, что Комитет Ad Hoc сделает вывод о том, что Мкхванази потратил наше время». Легганьяне отклонил эти сообщения как преждевременные, иррациональные и наивные.
Легганьяне подчеркнул, что, хотя комитет начал обсуждение проекта предварительного отчета, окончательное решение еще не принято. Он пояснил: «Комментарии СМИ сродни тому, чтобы ставить лошадь перед телегой, основываясь на проекте предварительного отчета, который подлежит обсуждению. Хотя члены комитета согласны с большинством содержания отчета, существуют также различные выводы и рекомендации, которые должны быть включены в отчет для дальнейшего обсуждения».
Легганьяне уточнил, что на заседании во вторник комитет рассмотрел предложения своих членов по второму проекту предварительного отчета, который был значительно обогащен членами. Третий проект предварительного отчета будет доступен для дальнейшего обсуждения на следующей неделе до принятия окончательного варианта после его предоставления заинтересованным сторонам. Легганьяне призвал общественность сохранять доверие к комитету и Парламенту, заявив: «Мы призываем общественность доверять процессу и своим избранным представителям, чтобы они принимали решения, основанные на доказательствах, беспристрастные и благоразумные».
Иан Камерон, депутат от партии DA и председатель Комитета по полиции, заявил, что растущий нарратив о том, что отчет Комитета Ad Hoc «освобождает всех», является неверным толкованием того, что на самом деле говорится в отчете. Камерон сообщил, что в отчете содержится 18 существенных выводов. «Он затрагивает поведение названных лиц. Он делает выводы о политической, исполнительной и командной ответственности. Он выявляет сбои в управлении и рекомендует направления в органы, которые фактически обладают законными полномочиями для дальнейшего расследования, применения дисциплинарных мер в соответствующих случаях и судебного преследования, если доказательства это оправдывают», — сказал он.
Хола Нкола, депутат от ANC и председатель Комитета по правосудию и конституционному праву, заявил, что не знал о каком-либо оправдании кого-либо со стороны Комитета Ad Hoc. «Я буду умолять всех, включая СМИ, позволить комитету завершить свой отчет, и он будет обнародован. СМИ должны знать к этому моменту, что то, что представляется на парламентских заседаниях, является презентациями, а не резолюциями», — добавил Нкола.
Members of the Ad Hoc Committee, which is investigating allegations brought forward by KwaZulu-Natal Police Commissioner Nhlanhla Mkhwanazi, voiced dissatisfaction with the second draft of the preliminary report, stating that it significantly diluted the input provided by various political parties.
Комитет собрался для обсуждения проекта предварительного отчета, который должен был суммировать точки соприкосновения и расхождения во мнениях, высказанных на предыдущем заседании, перед тем как документ будет направлен заинтересованным сторонам. Консультант по контенту, Кристин Силкстон, пояснила членам комитета, что их функция заключается в надзоре, а не в работе суда или следственного органа.
Силкстон добавила, что отчет использует осторожную лексику в тех случаях, когда имеющиеся доказательства были неполными, косвенными, засекреченными, оспариваемыми или не были проверены с участием затронутых лиц. В проекте было установлено, что директива министра полиции Сензо Мчуну от 31 декабря 2024 года была издана и реализована в рамках существенно неадекватного управленческого процесса.
В сфере закупок Medicare24 были выявлены серьезные нарушения и сбои в контроле. Что касается Мчуну, отчет зафиксировал наличие исполнительной ответственности и нерешенных вопросов целостности, однако не обнаружил доказательств коррупционной договоренности или указаний картеля. По вопросу приостановленного заместителя национального комиссара Шадрака Сибии были отмечены серьезные нерешенные проблемы и необходимость передачи дел, но не было установлено, что он действовал в интересах обвиняемого в покушении на убийство тендерного предпринимателя Вусимузи «Кэт» Матлалы, политического посредника Брауна Моготоси или организованной преступной сети.
По утверждению Матлалы о роликовых часах и ложном свидетельстве против бывшего министра Бхеки Селе не было сделано выводов о коррупции, лжесвидетельстве или вымогательстве. Также не было сделано личных уголовных или дисциплинарных заключений против главы Следственного управления по борьбе с коррупцией, адвоката Андреа Джонсон. Кроме того, не было обнаружено незаконного раскрытия секретной разведывательной информации со стороны депутата Фаджела Адамса и Дианн Колер-Барнард.
В отчете перечислены лица, которые не предоставили доказательства перед комитетом, или чьи доказательства не были проверены. Отсутствие Фероза Хана из Crime Intelligence ограничило способность комитета разрешить вопросы, касающиеся его деятельности, и не было сделано никаких неблагоприятных выводов. Были зафиксированы опасения относительно частной следственной практики и доступа к информации со стороны судебного следователя Пола О’Салливана и Сары-Джейн Трент.
Депутат ANC Хусела Сангони-Дико заявила, что значительная часть предложений ее партии не была учтена, отметив, что некоторые рекомендации смягчены или «разбавлены». Она также подчеркнула, что ANC поднимала вопрос о засекреченной информации, находящейся у Адамса и Колер-Барнард, и рекомендовала передать этих двух депутатов в Этический комитет для оценки Совместным комитетом по разведке.
Депутат MK Party Дэвид Скосана также выразил разочарование тем, что их материалы не были отражены в ожидаемом объеме, добавив сомнение относительно наличия доказательств в отношении связи между Моготоси и Мчуну. Депутат DA Иан Камерон отметил всесторонность отчета и посоветовал проводить очные встречи при обсуждении финальной версии. Он также упомянул, что Колер-Барнард направила отчет о секретной разведке Главному инспектору разведки (IGI), поскольку в то время не существовало Совместного комитета по разведке.
Депутат EFF Ли-Эн Матис указала на то, что отчет упоминает уязвимость системы уголовного правосудия, игнорируя при этом свидетельства эрозии этой системы, которой воспользовались криминальные элементы, связанные с политикой. Матис заявила, что отчет размывает доказательства, и что директива Мчуну была иррациональной, требующей более четкого изложения. Она также отметила, что связь между Мчуну, Моготоси и Матлалой не создавала разумного риска, как предполагалось в проекте, настаивая на том, что это было неправомерное влияние, которое должно быть четко заявлено, а также указав на нерегулярные отношения Матлалы с высокопоставленными чиновниками SAPS.
Матис, совместно с Сангони-Дико и Ксола Нгола, указала на ряд упущений, включая Пола О’Салливана, Трент и бывшего главу IPID Роберта Макбрайда, настаивая на том, что их отношения были неправомерными и требуют уголовного расследования. Депутат ActionSA Дерелин Джеймс заявила, что отчет не отражает представленные доказательства, утверждая, что он больше похож на сводку процедур, чем на определение фактов.
Председатель Комитета Совет Лекганьяне заявил, что язык третьего проекта должен быть однозначным, и комитет не должен стесняться излагать свои выводы, рекомендации и направления. Он подчеркнул, что они должны быть представлены решительно и очевидно для всех участников.
Контентной команде был предоставлен срок до пятницы для подготовки третьего проекта предварительного отчета, который будет рассмотрен перед отправкой заинтересованным сторонам.
