По данным отчета SIDBI-Crisil, опубликованного в мае 2025 года, около 7,34 крора микро, малых и средних предприятий (МСП) в Индии обеспечивают почти треть ВВП страны, трудоустраивают примерно 26 крор человек и составляют около половины ее экспорта.
Невидимый сектор нанопредприятий
Однако среди этих показателей скрывается гораздо более крупный и малозаметный сегмент нанопредприятий — бизнесов настолько небольших, что они не попадают под определение отдельной категории в большинстве систем формального кредитования.
На мероприятии MSME Sparks 2026 Миша Шарма, руководитель отдела семейных финансов в Dvara Research, представила доклад под названием «Финансирование невидимого предприятия: политическое руководство для нанобизнеса», в котором объяснила причины, по которым этот сегмент испытывает трудности с доступом к официальному кредиту, и предложила решения для политиков, кредиторов и участников экосистемы.
Определение и характеристики нанобизнеса
На данный момент отсутствует официальное определение нанопредприятия; классификация МСП согласно Закону о МСП начинается с уровня «микро», имеющего потолок оборота до 10 крор рупий. Dvara Research определяет нанопредприятия как те, чей годовой оборот не превышает 1 крор рупий. По оценкам данных ASUSE за 2023–24 годы, в Индии насчитывается около 7,3 крора таких предприятий.
Шарма отметила, что примерно 88% из них являются предприятиями, управляемыми собственником (OAEs), которые обычно работают с неоплачиваемым трудом семьи, в то время как остальные — предприятия с наемными работниками (HWEs), нанимающие хотя бы одного сотрудника на постоянной основе. Она подчеркнула, что это различие важно, поскольку оно отражает уровень амбиций: «Предприятие, даже имеющее одного наемного работника, гораздо более вероятно имеет стремления к росту, выходящие за рамки простого выживания».
Согласно Dvara Research, большинство фирм в обеих группах очень малы: 98% OAEs и 72% HWEs имеют годовой оборот ниже 25 лакх рупий.
Масштаб проблемы и потребности в кредитах
Точное определение размера этого рынка и понимание спроса на формальный кредит затруднены из-за рассеянности и неформальности нанопредприятий. Тем не менее, по оценкам Dvara Research, нанопредприятия в совокупности могут нуждаться в кредитах от 3,9 лакх крор до 16 лакх крор рупий, что является слишком большим пробелом, чтобы кредиторы могли его игнорировать.
При этом только предприятия с наемными работниками оцениваются в 2,4–6,7 лакх крор рупий. Шарма указала, что именно этот сегмент следует приоритезировать для кредиторов, поскольку он демонстрирует больший потенциал роста: «Именно к этой категории мы относимся, говоря о недостатке доступа к финансированию».
Для кредитора решение о выдаче кредита нанопредприятию зависит от двух вопросов: достаточно ли жизнеспособным бизнес, чтобы погасить долг, и достаточно ли информации в виде залога, цифрового следа или формального учета для оценки этого. Шарма разделила нанопредприятия на три основные группы на основе этих двух факторов.
Первая группа не обладает ни тем, ни другим: слабая жизнеспособность бизнеса и отсутствие возможности доказать кредитоспособность. Она добавила, что хотя доступ к финансированию и является проблемой для сегмента нанопредприятий, не все они должны получать формальный кредит, поскольку существует сегмент, который просто не имеет платежеспособности.
Вторая группа уже имеет разумный доступ к формальному кредиту, например, заемщики микрофинансовых организаций, которые со временем перешли от групповых к индивидуальным займам. Третья группа — та, на которую должна сосредоточиться политика: это предприятия, которые действительно способны погасить кредит, но остаются исключенными, потому что у кредиторов нет надежного способа это проверить из-за отсутствия бухгалтерского учета, залога, цифрового следа и формальных записей.
«Именно в этой группе лучшее представление данных и более умное андеррайтинг могут открыть кредиты для предприятий, которые могут погасить, но не имеют формального доказательства кредитоспособности», — заявила Шарма.
Три направления для политических мер
Шарма предложила три меры для включения нанобизнеса в систему формального кредитования. Во-первых, она призвала к установлению четкого регуляторного определения для категории нанопредприятий, отдельного от микропредприятий. Без такой ясности, по ее словам, невозможно даже измерить, не говоря уже о отслеживании кредитов, предназначенных для этого сегмента, и «что измеряется, то делается».
Во-вторых, она выступила за инновации в продуктах, призывая кредиторов отказаться от стандартизированных займов, привязанных к залогу, в пользу андеррайтинга, основанного на денежных потоках, и гибких моделей совместного несения рисков, в чем Резервный банк Индии может сыграть поддерживающую роль.
Наконец, Шарма отстаивала идею выборочной формализации. Вместо того чтобы принуждать все малые фирмы к тяжелому соблюдению нормативов, она рекомендовала практичные краткосрочные инструменты, такие как регистрация Udyam и более широкое внедрение UPI, особенно учитывая, что, по словам Шармы, менее 5% нанопредприятий в настоящее время используют какие-либо цифровые финансовые услуги.
Смешанное финансирование, сочетающее филантропический капитал с коммерческим финансированием через такие инструменты, как гарантии кредитов и льготный долг, является еще одним способом привлечения коммерческих кредиторов в эту сферу в больших масштабах, а не только в рамках пилотных проектов.
Основной посыл сессии был простым: не существует единого решения для нанопредприятий. Некоторые мелкие, домашние предприятия искренне не хотят или не нуждаются в кредите, и навязывание формального кредита каждому нанопредприятию не является целью. Реальная политическая задача состоит в том, чтобы различить эти две группы и разработать кредитные решения только для тех предприятий, которые хотят и могут использовать кредиты для роста, а не относиться ко всем нанофирмам одинаково.
