Музыкальные произведения южноафриканских исполнителей, включая стили амапиано и местный хип-хоп, незаметно собираются глобальными компаниями, занимающимися искусственным интеллектом (ИИ). Эти технологические фирмы предположительно сканируют местные музыкальные каталоги для обучения моделей ИИ без получения разрешений, указания авторства или выплаты вознаграждения.
Подача музыки таких артистов, как Kabza De Small, Nasty C и DJ Maphorisa, в системы машинного обучения позволяет этим компаниям создавать коммерческое программное обеспечение, способное генерировать синтетическую музыку. Это вызывает опасения, что культура Южной Африки монетизируется без справедливого вознаграждения создателей.
Процесс сбора данных происходит, когда боты ИИ просматривают интернет, чтобы загрузить большие объемы метаданных и музыки. Аудит данных, проведенный фирмой по кибербезопасности Cybrsec Clinique, показал, что Kabza De Small фигурировал в задокументированных обучающих наборах ИИ 360 раз, за ним следовали DJ Maphorisa (270), Spirit of Praise (212), Nasty C (193) и Thomas Chauke (183).
Эта практика распространяется и на независимые лейблы, электронных музыкантов, а также на исторические каталоги, в том числе работы покойного Hugh Masekela. Согласно Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), нелицензионный генеративный ИИ может перенаправить до 25% роялти создателей по всему миру, поскольку треки, созданные ИИ, все чаще конкурируют с музыкой людей, не выплачивая роялти артистам, чьи работы их повлияли.
Вопрос стал центральным на шестой конференции Africa Rising Music Conference (ARMC), проходившей в Constitution Hill, где участники из Африки и мира обсуждали права создателей в эпоху автоматизации. Одним из важных результатов стало расширение Берлинского аналитического центра по ИИ (Berlin AI Think Tank) в Йоханнесбурге благодаря партнерству между Paradise Worldwide, AIxchange, Ассоциацией электронной музыки (AFEM), Институтом цифровых медиа технологий Фраунгофера (FIDMT), SAMPRA, CAPASSO и SAMRO.
В основе этой инициативы лежит система Creative Weight Attribution (CWA), находящаяся в процессе патентования, разработанная AIxchange и FIDMT. Она измеряет степень влияния работы артиста на модель ИИ, что потенциально может открыть путь к автоматизированному лицензированию и справедливому вознаграждению.
Тем временем, генеральный менеджер Gallo Records Роб Коулинг предупредил, что несанкционированное сканирование ИИ угрожает как современным артистам, так и музыкальному наследию Африки. Он заявил, что Gallo создает защищенную среду вокруг своего контента для защиты от сканирования ИИ и будет оспаривать любые компании, использующие их контент для целей ИИ.
Правовая база Южной Африки не успевает за развитием ИИ. Авторское право по-прежнему регулируется Законом об авторском праве 1978 года, что создает неопределенность относительно прав собственности на произведения, созданные ИИ, и того, кто в конечном итоге обладает авторским правом — разработчики или пользователи. Карла Денехи, партнер в Webber Wentzel и член Рабочей группы по правовому консультированию по ИИ фирмы, отмечает, что предприятия, использующие контент, созданный ИИ, без подтверждения права собственности подвергают себя риску нарушения, ответственности и репутационных потерь.
Юридические специалисты в сфере развлечений внимательно следят за ожидаемым Законом о внесении поправок в авторское право, опасаясь, что разработчики ИИ могут ссылаться на положения «добросовестного использования» или «добросовестного обращения» для оправдания сканирования защищенных авторским правом работ. Правообладатели настаивают на том, что коммерческое обучение ИИ должно требовать лицензий, поскольку конечный продукт напрямую конкурирует с оригинальной музыкой.
SAMRO поддерживает такие инициативы, как Berlin AI Think Tank, одновременно работая с законодателями над разработкой норм, гарантирующих справедливое вознаграждение создателям при использовании их работ для обучения ИИ. SAMRO подчеркивает, что «законодательные руководства будут иметь решающее значение для обеспечения надлежащей защиты и гарантий в интересах тех, кто использует эти услуги».
Помимо споров об авторском праве, связанных с использованием работ артистов ИИ-компаниями, существует еще одна проблема — то, как генеративный ИИ трансформирует сам процесс музыкального продакшена. Сенсация TikTok Credo V. Daniels оказался в центре этого обсуждения после широко раскритикованного выступления в прямом эфире на eNCA, которое выявило резкий контраст между его вокалом и отполированными студийными записями.
Позже Daniels признал использование инструментов с поддержкой ИИ в своем творческом процессе, утверждая, что они поддерживали, а не заменяли его художественное видение. Его объяснение вызвало критику со стороны отраслевых деятелей, включая менеджера артиста Джаста Хло, который призвал его взять на себя большую ответственность за процесс создания музыки.
Конфликт усугубился после обвинений в том, что песня Daniels «Ngafa» скопировала элементы песни Hozier «Cherry Wine». Хотя эти утверждения остаются спорными, Apple Music в конечном итоге удалила его дебютный альбом «Still Where We Were» с платформы.
Музыкальная индустрия Южной Африки сейчас сталкивается с двойным вызовом ИИ: защита работ артистов от несанкционированного коммерческого сбора данных и поддержание доверия и аутентичности в эпоху создания музыки с помощью ИИ.
Музыкальные жанры Южной Африки, включая ампаниано и местный хип-хоп, незаметно используются глобальными компаниями, занимающимися искусственным интеллектом (ИИ). Эти технологические фирмы предположительно собирают местные музыкальные каталоги для обучения моделей ИИ без получения разрешения, признания авторства или выплаты вознаграждения артистам, чьи произведения они применяют.
Подача музыки таких исполнителей, как Kabza De Small, Nasty C и DJ Maphorisa, в системы машинного обучения позволяет этим компаниям создавать коммерческое программное обеспечение, способное генерировать синтетическую музыку. Это порождает опасения, что культура Южной Африки монетизируется без должного вознаграждения создателей.
Сбор данных происходит, когда боты ИИ сканируют интернет для загрузки огромных объемов метаданных и музыки. Аудит, проведенный фирмой по кибербезопасности Cybrsec Clinique, показал, что Kabza De Small фигурировал в задокументированных обучающих наборах ИИ 360 раз. За ним следовали DJ Maphorisa (270), Spirit of Praise (212), Nasty C (193) и Thomas Chauke (183).
Эта практика распространяется также на независимые лейблы, электронных музыкантов и исторические каталоги, включая работы покойного Hugh Masekela.
Согласно Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), нелицензионный генеративный ИИ может перенаправить до 25% роялти создателей по всему миру. Это связано с тем, что треки, созданные ИИ, все чаще конкурируют с музыкой живых исполнителей, при этом не выплачивая роялти артистам, чьи работы их повлияли.
Вопрос был поднят на шестой конференции Africa Rising Music Conference (ARMC) на Constitution Hill, где участники из Африки и мира обсуждали права создателей в эпоху автоматизации.
Одним из ключевых результатов стало расширение Berlin AI Think Tank в Йоханнесбурге благодаря партнерству между Paradise Worldwide, AIxchange, Association for Electronic Music (AFEM), Fraunhofer Institute for Digital Media Technology (FIDMT), South African Music Performance Rights Association (SAMPRA), Composers, Authors and Publishers Association (CAPASSO) и Southern African Music Rights Organisation (SAMRO).
В основе этой инициативы лежит система Creative Weight Attribution (CWA), находящаяся в процессе патентования, которую разработали AIxchange и FIDMT. Она предназначена для измерения степени влияния работы артиста на модель ИИ, что потенциально может открыть путь к автоматизированному лицензированию и справедливому вознаграждению.
Тем временем, генеральный менеджер Gallo Records Роб Коулинг предупредил, что несанкционированный сбор данных ИИ угрожает как современным артистам, так и музыкальному наследию Африки. Он заявил, что Gallo создает «огороженную территорию» вокруг своего контента для защиты от сбора данных ИИ и намерен оспаривать действия любых компаний, использующих их контент для целей ИИ.
Правовая база Южной Африки не успевает за развитием ИИ. Авторское право регулируется Законом об авторском праве 1978 года, что создает неопределенность относительно владения произведениями, созданными ИИ, и того, кто в конечном итоге обладает авторским правом — разработчики или пользователи.
Карла Денехи, партнер в Webber Wentzel и член Рабочей группы по правовому консультированию по ИИ фирмы, отмечает, что компании, использующие контент, созданный ИИ, без подтверждения права собственности, подвергают себя рискам нарушения, ответственности и репутационным потерям.
Юридические специалисты также внимательно следят за ожидаемым Законом о внесении поправок в авторское право, поскольку существует опасение, что разработчики ИИ могут ссылаться на положения «добросовестного использования» или «добросовестного обращения» для оправдания сканирования защищенных авторским правом работ. Правообладатели настаивают на том, что коммерческое обучение ИИ должно требовать лицензий, поскольку конечный продукт напрямую конкурирует с оригинальной музыкой.
SAMRO поддерживает такие инициативы, как Berlin AI Think Tank, одновременно работая с законодателями над разработкой норм, гарантирующих справедливую компенсацию создателям при использовании их работ для обучения ИИ. SAMRO подчеркивает, что «законодательные руководства будут иметь решающее значение для обеспечения надлежащих мер защиты и гарантий в интересах тех, кто использует эти услуги».
Параллельно с дебатами об использовании работ артистов ИИ, существует еще одна проблема — как генеративный ИИ трансформирует сам процесс создания музыки. Сенсация TikTok Credo V. Daniels оказался в центре этого спора после широко раскритикованного выступления в прямом эфире на eNCA, которое выявило резкий контраст между его вокалом и отполированными студийными записями.
Более поздние заявления Daniels показали, что он использовал инструменты с поддержкой ИИ в своем творческом процессе, утверждая, что они поддерживали, а не заменяли его художественное видение. Его объяснение вызвало критику со стороны отраслевых деятелей, включая менеджера артиста Just Hlo, который призвал его взять на себя большую ответственность за процесс создания музыки.
Конфликт усугубился после обвинений в том, что песня Daniels Ngafa скопировала элементы песни Cherry Wine от Hozier. Хотя эти утверждения остаются спорными, Apple Music в конечном итоге удалила его дебютный альбом Still Where We Were с платформы.
Музыкальная индустрия Южной Африки сейчас сталкивается с двойным вызовом ИИ: защита произведений артистов от несанкционированного коммерческого сбора данных и поддержание доверия и аутентичности в эпоху создания музыки с помощью ИИ. Многие полагают, что будущее музыкального наследия страны будет зависеть от скорости внедрения этих защитных механизмов.
