Поп-звезда Дуа Липа выразила свою поддержку движению «Фламинго революции» в Албании, протестующим против масштабного проекта, связанного с семьей Трампа, который планируется на одной из наиболее экологически уязвимых территорий страны.
Поп-звезда Дуа Липа выразила свою поддержку движению «Фламинго революции» в Албании, протестующим против масштабного проекта, связанного с семьей Трампа, который планируется на одной из наиболее экологически уязвимых территорий страны.
Британская певица, имеющая косоворожский албанский след, назвала это движение «вдохновляющим» во время беседы с албанским академиком и автором Леей Йпи для подкаста книжного клуба Service95. Липа отметила, что ей очень импонирует, как сильно люди заботятся о ситуации, особенно на шестой неделе демонстраций.
Ее вмешательство вновь привлекло мировое внимание к движению, которое правительству Албании было сложно игнорировать или остановить, поскольку протесты продолжаются уже сорок шестой день. Протесты возникли из-за планов по строительству элитных объектов на острове Сазан и полуострове Звернец, расположенных недалеко от охраняемого ландшафта Вйоза-Нарта. Инвестиционная фирма Джареда Кушнера, зятя Трампа, Affinity Partners, возглавляет этот проект стоимостью 1,6 миллиарда долларов, который включает планы по возведению около 10 000 номеров вдоль большей части неразвитого побережья Адриатики.
Эти водно-болотные угодья являются средой обитания для фламинго, тюленей, морских черепах и перелетных птиц. Правительство премьер-министра Эди Рамы открыло путь для этого строительства после того, как парламент внес поправки в законодательство об охраняемых территориях Албании в 2024 году, ослабив ограничения на строительство в зонах повышенной экологической чувствительности. Более того, правительство предоставило застройщику статус стратегического инвестора, обеспечив доступ к ускоренным процедурам одобрения.
Липа акцентировала внимание на непрозрачности этого процесса, заявив: «Что меня действительно беспокоит, так это принцип, согласно которому правительство может просто изменить закон, чтобы снять экологическую защиту, без какого-либо общественного обсуждения». Рама назвал эту инвестицию «подарком Европе» и «благословением», отказываясь останавливать проект, несмотря на недели демонстраций. Он ранее заявлял: «Нет абсолютно никакой возможности, что инвестиции остановятся, пока я здесь».
Вокруг президента Кирилла Рамафосы сформировались два диаметрально противоположных образа: один, представленный его советником по связям с общественностью, изображает его как самоотверженного защитника должности для будущих лидеров, в то время как другие политические партии в Высоком суде Западного Кейпа представляют его как человека, цепляющегося за власть и не желающего признавать ответственность.
В рамках судебного процесса Рамафоса добивается приостановления следствия по обвинению против него. Кроме того, он ходатайствует перед тем же судом об отклонении отчета, на котором основан процесс по разделу 89, который будет рассматриваться в сентябре.
Адвокат Уим Тренгове SC представляет Рамафосу и выступит с заключительным словом в четверг утром перед судьями Андре ле Гранж, Мэттью Фрэнсис и Диан Дэвис. В то время как Тренгове выступал в суде 18 числа, пресс-секретарь Рамафосы Винсент Магвенья заявил в медиабрифинге, что глава государства отстаивает права всех грядущих президентов.
Магвенья подчеркнул, что действия президента являются лишь реализацией его прав, утверждая, что «нельзя иметь ошибочный отчет, лежащий в основе отстранения президента». Он добавил, что исход дела определит стандарт для отстранения действующего президента, который будет обязателен для всех будущих обладателей этой должности.
Магвенья опроверг предположение, что Рамафоса использует тактику, схожую со стратегией Сталинграда, применяемой Джейкобом Зумой. Он отметил, что у бывшего президента не было причин оспаривать отчет в 2022 году, поскольку голосование Парламента сделало его бессильным. Термин «стратегия Сталинграда» происходит от битвы времен Второй мировой войны, где советские войска истощали немецкую армию в течение пяти трудных месяцев. В судебном контексте это означает, что обвиняемый оспаривает каждую процедурную деталь и апеллирует ко всем неблагоприятным решениям, чтобы отсрочить день расплаты.
Почти два десятилетия спустя после осуждения его бывшего финансового консультанта Шабира Шайка за мошенничество и коррупцию, связанные с выплатами Зуме, бывший глава государства до сих пор не предстал перед судом по обвинениям в сделках с оружием. Однако доводы Магвеньи не нашли поддержки в зале суда в среду, где его ходатайство подверглось жесткой критике со всех сторон.
Адвокат Дали Мпофу SC, представляющий партию MK, заявил, что Рамафоса беспокоит лишь собственное унижение, переворачивая институциональный аргумент. Мпофу спросил: «Что случилось с народом Южной Африки?» и подчеркнул, что граждане могут привлечь президента к ответственности только через своих избранных представителей в Парламенте, что является единственным инструментом для получения ответов о произошедшем в Phala Phala.
Ходатайство требует, чтобы суд запретил комитету по импичменту Национальной ассамблеи начинать публичное расследование, которое может привести к концу президентства Рамафосы, до тех пор, пока суд не решит его отдельный спор относительно отчета независимой комиссии, который назначен на 2–4 сентября.
Отчет, подготовленный комиссией под председательством бывшего главного судьи Сандиле Нгкобо, установил в ноябре 2022 года, что у Рамафосы есть основания для ответа по поводу иностранной валюты, украденной с его фермы Phala Phala возле Бела-Белы в 2020 году. Тогда большинство в АНК подавило этот отчет в декабре 2022 года, но Конституционный суд вернул ему жизнь в мае, постановив, что голосование было иррациональным и неконституционным, и направил отчет в комитет по импичменту.
Тренгове представил позицию президента о том, каким должен быть порог для смещения главы государства. Он утверждал, что комиссия Нгкобо установила слишком низкий порог, задав вопрос только о существовании *prima facie* дела, вместо того чтобы выяснить, оправдывает ли доказательная база такой «значительный» шаг, как публичное расследование против действующего президента. Тренгове заявил, что если задается такой вопрос, исход неизбежен, поскольку спикер уже определил наличие *prima facie* дела, и что был задан неверный вопрос.
Судьи открыто выразили скептицизм. Ле Гранж сообщил Тренгове, что президент, похоже, считает, что его собственный рассказ должен перевесить все обвинения против него, называемые им «слухами от обвинителей». Тренгове объяснил, что возмущение президента столкновением с «доказательствами неизвестного происхождения» является понятной человеческой реакцией, но его жалоба была более узкой — комиссия никогда должным образом не взвесила его версию.
Тренгове пытался представить отрывок из решения Конституционного суда как мимолетное замечание, но Ле Гранж возразил, что в контексте это вряд ли могло быть таковым. Адвокат Уильям Мокхаре SC, представляющий председателя комитета по импичменту Макашуле Гану, заявил, что сам Конституционный суд направил отчет в комитет, и импичмент нельзя приостанавливать на полпути. Он подчеркнул: «Вы не можете останавливать это посередине».
Адвокат Антон Кац SC, представляющий ATM, отметил, что президент яростно жаловался на продвижение расследования Парламентом, но никогда не оспаривал законность этого решения, и без этого его дело было обречено. Кац, имеющий опыт судебных баталий времен Зумы, не удержался от сравнения с повторением истории, назвав это «фильмом Nkandla to Phala Phala, The Saga Continues».
Адвокат Мфесане Ка-Сибото, представляющий EFF, заявил, что Рамафоса годами жил с отчетом в публичном доступе, не предпринимая никаких действий, и только побежал в суд, когда это угрожало лишить его работы. Он отметил, что партия опасается последствий отчета, а именно возможного импичмента.
Ка-Сибото напомнил, что закон устанавливает высокую стену вокруг Парламента, которую суд может преодолеть только в самых редких случаях. Рамафоса не пытался ее преодолеть: ему нужно было продемонстрировать исключительные обстоятельства, чтобы суд мог остановить работу Парламента; запрет мог быть выдан только в самых очевидных случаях; его собственный ответный меморандум отверг повышенный тест как неприменимый, назвав EFF «ошибочным»; и он не заявлял и не демонстрировал исключительности, что само по себе привело к провалу ходатайства. Ка-Сибото заключил, что средство правовой защиты, которое искал Рамафоса, было у него всегда под рукой — в комитете по импичменту, где его версия событий могла быть проверена в ходе допроса.
Ле Гранж спросил, не возлагает ли это обязанность на Рамафосу доказывать свою невиновность, а позже — не навредит ли ему перекрестный допрос по отчету, который еще может быть признан незаконным. Ка-Сибото согласился с риском, но заявил, что не требуют ничего необычного от президента. Он добавил, что «нет ничего, что требовалось бы от президента, чего бы не требовалось от любого другого члена общества».
Вне зала суда заместитель президента MK Джон Хлопе заявил, что президент тратит время суда, утверждая, что «нельзя запретить расследование, которое уже было назначено высшим судом». Он добавил, что после решения Конституционного суда дальнейшей апелляции не существует.
Политический аналитик Профессор Андре Дувенхаж отметил, что независимо от решения суда, математика импичмента изменилась с момента последнего представления отчета в Парламент. Когда Национальная ассамблея проголосовала против принятия отчета Нгкобо в декабре 2022 года, АНК имела 230 из 400 мест, и мотив был провален голосами 214 против 148, согласно парламентским данным. Результаты выборов 2024 года, опубликованные Избирательной комиссией Южной Африки, снизили количество мест партии до 159. Для отстранения президента согласно разделу 89 Конституции требуется поддержка двух третей большинства, то есть не менее 267 членов Национальной ассамблеи. Дувенхаж заключил, что это означает, что АНК больше не может самостоятельно провалить голосование об импичменте, хотя противники Рамафосы все равно потребуют поддержки из правящей коалиции для достижения этого порога.
