Недавно прибывшие африканцы сталкиваются с трудностями, пытаясь интегрироваться в Южную Африку, которая должна принадлежать всем. Автор отмечает, что программа убежища США, направленная на спасение африканцев от «белого геноцида» в Южной Африке путем пересечения Атлантического океана, столкнулась с препятствиями.
Пока африканцы направлялись в США, латиноамериканцы, наоборот, вытеснялись из этой страны в рамках программы массовой депортации MAGA. Возникает вопрос, как эти африканцы смогут быть приняты в американской нации, если афроамериканцы все еще чувствуют себя исключенными из нее, и как они будут приняты страной, которая еще борется с полным признанием ее коренных американцев.
Хотя программа убежища может показаться нелогичной, за ней стоит определенная причина, связанная с спорной «Теорией великого замещения», выдвинутой французским писателем Рено Камю. Эта теория утверждает, что «либеральные» элиты целенаправленно организуют замену белого населения в западных странах негритями через неограниченную массовую миграцию с целью вызвать вымирание белой расы.
Эта теория заговорщиков имеет сторонников в кругах MAGA. По сообщениям СМИ, Илон Маск является одним из открытых сторонников этой идеи. Хотя Маск отрицает расизм, он использовал свою платформу в социальных сетях X для распространения взглядов, граничащих с этой теорией. В статье The Guardian от февраля 2026 года цитируется Маск, который заявил: «Белые — быстро умирающее меньшинство». Также отмечается, что в январе 2026 года Маск ежедневно публиковал посты о расе.
В марте 2024 года на блоге America’s Voice была опубликована статья под названием «Постоянное усиление теории замещения Илоном Маском использует иммигрантов для посева недоверия к выборам», в которой было раскрыто, что владелец X, Илон Маск, подвергался критике за неприкрытое продвижение белого националистического и антисемитского «теории замещения» среди более чем 170 миллионов подписчиков на платформе, ранее известной как Twitter.
В одном из своих неоднократных заявлений Маск ложно утверждал, что администрация Байдена имеет «стратегию» по «привлечению как можно большего числа нелегалов в страну» для создания «постоянного большинства» для демократов.
«Теория великого замещения» связывает нарратив о «белом геноциде», программу убежища и Маска как ключевую фигуру, стратегически расположенную как доверенное лицо президента США Дональда Трампа, инсайдера MAGA и крупного донора. NBC News сообщило в феврале 2025 года, что президент Дональд Трамп подписал указ, сокращающий помощь США Южной Африке, после заявлений Трампа о дискриминации белых фермеров в стране.
В том же сообщении указывалось, что этот указ последовал за вступлением в силу нового земельного закона Южной Африки. Сосредоточив внимание на Южной Африке, президент отражает взгляды Илона Маска, родившегося и выросшего в Южной Африке. Миллиардер, ставший членом ближнего круга Трампа, описывал свою родную страну как имеющую «расистские законы о собственности», обвиняя ее правительство в недостаточном противодействии тому, что он назвал «геноцидом» против белых фермеров.
Простой читатель может предположить, что программа убежища африканцев направлена на противодействие экзистенциальной угрозе белой расе, выявленной «Теорией великого замещения». Прибытие африканских «беженцев» может увеличить численность белого населения в США, в то время как жесткое ограничение иммиграции снижает демографию коричневого и черного населения.
Автор признает, что не является экспертом по такой сложной теме, основываясь лишь на чтении книги Германа Гилиомми «Африканцы: краткая история». Однако, зная немного об африканцах, он отмечает, что они так же неотъемлемы для Южной Африки, как и вино Пинотаж, которое было создано Авраамом Изаком Перолдом в 1925 году в Стелленбоше.
Этот сорт винограда развивался на местной почве как гибрид Пино Нуар и Синсо. Аналогично, африканцы сформировались на южноафриканской земле из смеси голландцев и французских гугенотов в среде колониального рабства Кейптауна, куда входили малайские, койские и санские народы. Язык африкаанс уникален для Южной Африки и является продуктом истории.
К счастью, в программу убежища вступило лишь небольшое число африканцев. Но остается неизбежный вопрос: является ли поиск нового дома африканцами через Атлантику повторением Великого похода их предков в XIX веке из Кейптауна? Возможно. Многие африканцы борются с одной проблемой: принадлежностью к Южной Африке, которая принадлежит всем нам. Некоторые даже идут дальше, ища чувство общности в идеологии апартеида «раздельного развития» и решениях в стиле Бантустан, вместо того чтобы быть равными среди равных.
Великий поход был бегством предков африканцев от британцев, которым они не доверяли. Это также было путешествие в неизвестность в глубину Южной Африки. Доминирующие политические формирования африканцев увековечивают эту ментальность Похода — менталитет народа, который боится исчезновения и вынужден бежать в белый раевый уголок ради безопасности и процветания.
Для такого мировоззрения Орания является мечтой, а не изолированным, пустынным местом в Северном Кейпе. В результате многие африканцы пытаются найти утешение в эксклюзивных меньшинственных пространствах по вопросам расы, языка, культуры и религии, хотя будущее страны на самом деле окрашено цветами радуги.
Парадоксально, но народ, подобный нашему Пинотажу, может стать пленником идеализма расовой эксклюзивности. Ф.В. де Клерк принадлежал к иной группе африканцев. Он проявил смелость, выйдя из системы апартеида в 1990 году и выбрав новый путь к инклюзивной южноафриканской нации. Но он не остановился на этом. После своей смерти 11 ноября 2021 года его фонд выпустил видео посмертно, в котором он искренне извинился за апартеид, заявив: «Я, без каких-либо оговорок, извиняюсь за боль, обиду, унижение и ущерб, которые апартеид причинил чернокожим, коричневым и индийцам в Южной Африке».
Автор был обрадован, услышав, как другой видный африканец, председатель Shoprite и Pepkor, Христо Визе, недавно поддержал настроения де Клерка. В своем «обращении к людям, желающим покинуть Южную Африку» он, как сообщается, посоветовал: «Я остаюсь по нескольким причинам, но главная причина в том, что я верю, что большинство людей в Южной Африке — хорошие люди... Есть страны, где нельзя так сказать. Но большинство здесь — хорошие люди, и это, в конечном итоге, будет иметь значение».
Пока неясно, как долго менталитет Похода сможет противостоять встречному тренду, представленному видением де Клерка и оптимизмом Христо Визе, гордящегося Южной Африкой. Надеется, что этот Поход, который отправляет некоторых наших соотечественников африканцев в Америку, а других — в Оранию и частные африканские школы и церкви, однажды найдет лидера, который не боится совместного будущего Южной Африки.
Африканский национализм может объяснить этот страх, тревогу и менталитет осажденной крепости. Он возник на почве борьбы на южноафриканской земле, формируя эту идентичность. Однако на каждом этапе преобразования его в движение были важны лидеры, и лидерство остается решающим даже сегодня в помощи африканцам увидеть Южную Африку как неделимую нацию.
История одной женщины, пытавшейся воссоединиться со своим партнером через границы, высвечивает сложную картину миграционных процессов в Южной Африке. Этот регион находится на перепутье, что поднимает вопрос о необходимости объединения усилий для создания условий, позволяющих людям оставаться на родине.
Среди потоков мигрантов между Южной Африкой и ее соседними странами развернулась история, связанная с любовью. Женщина из Квазулу-Натал, желавшая остаться со своим партнером из Малави, попыталась пересечь границу под чужой личностью, однако ее план потерпел неудачу.
Когда она прибыла в временный пункт репатриации Мусина, она представилась малавийкой. Тем не менее, после вопросов со стороны малавийских чиновников, ее история начала давать трещины. В результате власти вернули ее в Южную Африку, где выяснилась ее истинная личность, и надежды на воссоединение с партнером через добровольную репатриацию развеялись.
Правительства сталкиваются с растущим давлением по поводу решения сложных проблем иммиграции. Правительство Южной Африки уже осуществило репатриацию 53 449 иностранных граждан, большинство из которых являются малавийцами.
По мере того как протесты, связанные с репатриацией, стихают, на континенте звучит все больше более взвешенных голосов. Приятно наблюдать, как дискуссия выходит за рамки сильных эмоций и фокусируется на стоящих на кону экономических аспектах. Одна женщина из Зимбабве недавно заявила в подкасте, что миллионы африканцев мигрируют в поисках работы, безопасности, образования или лучших экономических перспектив.
Она поддержала мнение о том, что если больше стран предложат более сильную экономику, лучшее управление, надежные общественные услуги и возможности для молодежи, многие предпочтут строить свое будущее дома. Было отмечено, что Южная Африка не должна нести это бремя в одиночку. Весь континент должен участвовать в решении проблемы: африканские правительства, региональные структуры, такие как Африканский союз, бизнес и сообщества, все играют свою роль в построении будущего, где миграция является выбором, а не последним средством.
Африканские лидеры призваны предпринять решительные шаги для открытия дверей возможностей по всему континенту. Континент не может продолжать хвалиться своим богатым минеральным богатством, пока так много людей страдают от бедности и ищут надежду в других местах. Наступил момент для решения этих проблем.
Инвестируя в сельское хозяйство и производство, а также уделяя первостепенное внимание развитию навыков для молодежи, африканские правительства могут заложить основу для устойчивой занятости и благополучного будущего. Политики должны стремиться к улучшению управления и большей прозрачности в распоряжении ресурсами, чтобы минеральные богатства континента действительно способствовали подъему его населения. Поддерживая региональную экономическую интеграцию, инвестируя в инфраструктуру и расширяя доступ к качественному образованию и здравоохранению, Африка может стать местом, где люди процветают, не нуждаясь в отъезде.
Автор утверждает, что в молодой нации понятие принадлежности не может зависеть от случайности или автоматических исторических процессов. Кризис миграции в Южной Африке служит ярким примером того, насколько трудно воплотить идею принадлежности в человеческом обществе.
Человек является социальным существом, существующим в контексте других людей и на определенной территории. Сложности в ощущении принадлежности сегодня усугубляет вестфальский государственный строй, возникший в Европе в XVII веке. Современное государство ведет себя эгоцентрично: оно присваивает людей в качестве граждан и устанавливает территориальные границы, которые закреплены в конституции страны, и тщательно документирует граждан от рождения до смерти.
Напротив распространенного мнения, чувство принадлежности у южноафриканцев претерпело изменения. Ян Смутс ощущал свою принадлежность к Южной Африке, будучи премьер-министром в 1920-х годах, как и Хендрик Вервурд, который внедрял политику апартеида в 1950-х. Африканский национальный конгресс (АНК), основанный в 1912 году, продвигал идею южноафриканского единства, противостоя племенному разделению. В Хартии Свободы 1955 года было заявлено: «Южная Африка принадлежит всем, кто в ней живет», а усилия Нельсона Манделы после 1994 года были направлены на создание «радужной нации».
Различные группы, включая цветное население и другие сообщества, высказывают свое мнение об этой спорной концепции, что отражено в книгах, таких как «Belonging: A History of Indian South Africans». Политические партии используют этот сложный вопрос для самоопределения и определения своей целевой аудитории. АНК определяет принадлежность через свою теорию четырех национальных групп: африканцы, цветные, индийцы и белые. Демократический альянс стремится строить свою политику на мобилизации так называемых «меньшинств» — белых, индийцев и цветных — как группы, чьи интересы нуждаются в защите в условиях «правительства черного большинства». Другие партии выбирают более узкое определение того, кто действительно принадлежит, иногда опираясь на расовый или этнический национализм. В Западном Кейпе и Квазулу-Натал слышны громкие призывы к сецессии, а среди них остаются бескомпромиссные панафриканисты, желающие отправить белых южноафриканцев в море.
Вопрос принадлежности вызывает споры и в интеллектуальной среде. Широко принятая коренная теория гласит, что чернокожие африканцы являются коренными жителями Южной Африки и, следовательно, основными претендентами на землю страны. Однако эта теория оспаривается взглядом «Первого народа», выдвинутым некоторыми интеллектуалами из числа кхойсан, которые справедливо указывают, что бантские ораторы могут быть африканцами, но они являются мигрантами из Центральной Африки, поселившимися на южном конце континента, который тысячелетиями занимали общины кхой и сан. В колониальную эпоху и даже в 1960-х годах ученые-колонизаторы распространяли ложную теорию «пустой земли», согласно которой части Южной Африки, занятые европейскими поселенцами, были «пустыми» и, следовательно, никому не принадлежали. Связанный аргумент предполагал, что бантские мигранты из Центральной Африки прибыли примерно в то же время, когда европейские поселенцы высадились на Мысе в XVI веке. Сегодня ни один из этих тезисов не принимается, поскольку исследования опровергли их предпосылки.
В рамках этого южноафриканского обсуждения принадлежности возникают три ключевых вопроса: раса, класс и гендер. В колониальной структуре общества не все чернокожие люди (африканцы, цветные и индийцы) имели право на принадлежность. Белые женщины также не были полностью включены в группу принадлежности, получив право голоса лишь в 1930 году. Что касается рабочего класса, их право на принадлежность могло ограничиваться предоставлением труда для поддержания экономики, а помимо этого их претензии на принадлежность сдерживались множеством барьеров для вхождения в эту группу.
Должно быть очевидно, что понятие принадлежности связано с правами и причитающимися благами. В современном государстве такие права могут быть гарантированы конституцией. Член группы может пользоваться правами, предоставленными членам группы, и получать соответствующие пособия. Здесь в игру вступают ожидания. Член имеет законное право подать иск для защиты или получения возмещения, если ему отказывают в правах и благах группы принадлежности. Однако эмоции могут выйти из-под контроля, и соседи могут начать враждовать друг с другом, если на кону стоят природные ресурсы или доступ к общественным благам, в результате чего круг тех, кто принадлежит, может сузиться до минимума.
Теперь, в контексте высокой международной миграции, иностранцы сталкиваются с географическими границами вестфальского государства и социальными барьерами, определяющими, кто действительно принадлежит. Эти границы подвержены влиянию расовых, классовых и других стереотипов. Иностранец из Европы или США, как правило, чувствует себя лучше в Африке, где расовая иерархия, установленная во времена колониализма, уже предоставляет им превосходство. Богатые имеют достаточно средств, чтобы оградить себя от окружающего хаоса. В отличие от них, бедные африканские иностранцы находятся в более уязвимом положении, независимо от того, находятся ли они на собственном континенте, в Европе, США или где-либо еще в мире. Независимо от национальности, цвет кожи в значительной степени определяет, как к ним относятся в принимающей стране. На своем континенте ему приходится иметь дело с местными жителями в одном и том же рыболовецком бассейне. В Европе и США его могут атаковать ультраправые белые.
Границы в этой чувствительной теме очень узки и часто требуют разрешения арбитража. Определяется ли принадлежность юридическим документом, который вы держите, или местом вашего происхождения? В контексте Южной Африки это чувство принадлежности также можно датировать периодом до или после 1994 года. До 1994 года ключевым фактором была раса. Радужная нация Манделы объединила людей вокруг «Спрингбока» и «Бафаны». В 1996 году его правительство ввело Амнистию САК, предоставив постоянное место жительства незарегистрированным иностранцам из соседних стран. Речь Табо Мбеки в мае 1998 года перед парламентом Южной Африки подчеркнула, что, несмотря на обретение политической независимости от апартеида, страна оставалась разделенной на две нации: Первая Нация — это белые, богатые, процветающие люди с доступом к развитой экономике и инфраструктуре, а Вторая Нация — большинство бедное чернокожее население с ограниченными возможностями.
Рассматривая изображения антимигрантских демонстрантов на телевидении, мы видим еще одно значение — власть определять, кто принадлежит. Эта власть проявляется в том, как марширующие доминируют на улице, в их песне, заглушающей любые несогласные голоса. Их поднятые палки, словно сжатый кулак, посылают недвусмысленное сообщение любому, кто осмелится оспорить их право определять нашу национальность. В такой ситуации принадлежность — это нечто большее, чем просто законность, неотъемлемые границы или нарушенная территория; это также относится к более широкой категории «мы» и «они». Вы принадлежите, если согласны; вы не принадлежите, если имеете иное мнение. Как однажды спросил Владимир Ленин? Очевидно, что в такой молодой нации принадлежность нельзя оставлять на волю случая или автоматических сил исторического изменения. Необходимо сознательно и непрерывно культивировать ее — в школах, через религиозные центры, в СМИ и посредством заявлений наших лидеров. Недостаточно просто знать гимн наизусть. Мы можем ежедневно петь, клянясь в верности флагу, но этого недостаточно. Наша система образования и СМИ должны прививать сознание нашей коллективной принадлежности в нашем мировоззрении. Наши лидеры также должны обладать мудростью, чтобы удерживать позиции в трудные моменты, когда вода переливается через край, подобно тому, как якоря служат кораблю в штормовой день.
