Эксперты, такие как Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, утверждают, что развитие искусственного интеллекта приведет к снижению стоимости товаров и услуг почти до нуля, поскольку труд является основным компонентом большинства цепочек поставок. Он предполагает, что при использовании роботов и солнечных панелей стоимость жилья может составить лишь сумму, необходимую для аренды самих роботов, и заявляет о желании обеспечить «всеобщее экстремальное богатство для всех».
Видение радикального изобилия
Подобные идеи высказывают и другие технологические лидеры. Демис Хассабис из Google DeepMind говорит о «радикальном изобилии» и «новом ренессансе», в то время как Илон Маск прогнозирует наступление «всеобщего высокого дохода» и мира, где дефицита товаров или услуг не будет.
Однако, если человеческий труд перестанет приносить заработную плату, необходимо найти замену этой оплате. Эта замена чаще всего принимает форму универсального базового дохода (UBI) — ежемесячной выплаты каждому гражданину без условий. Однако вся эта утопия зависит от способности государства финансировать такую систему.
Финансовое положение Южной Африки
Рассматривая текущую ситуацию, национальный бюджет на 2026 год предусматривает консолидированные расходы в размере около 2,67 триллиона рандов при доходах примерно в 2,35 триллиона рандов, а общий долг достигает пика вблизи 79% ВВП. Существующие социальные пособия уже поглощают более четверти триллиона рандов и охватывают около 26,5 миллионов человек.
Конкретно, пособие по оказанию социальной помощи Distress Grant выплачивает 370 рандов в месяц примерно 8,5 миллионам людей, что обходится государству примерно в 35 миллиардов рандов ежегодно, при этом национальное казначейство испытывает трудности с обеспечением даже этого уровня поддержки.
Расчеты для всеобщего дохода
При попытке масштабировать эту поддержку, согласно пересмотренным данным Stats SA о бедности в 2025 году, уровень выживания составляет 855 рандов в месяц, а более достойный минимальный уровень — 2 846 рандов. Если бы всем примерно 43 миллионам взрослых в Южной Африке выплачивали текущие 370 рандов, годовые расходы составили бы около 191 миллиарда рандов, что эквивалентно примерно 8% от всех доходов, помимо существующих расходов на пособия и дефицита.
Если же выплачивать верхний порог в 2 846 рандов, что является наиболее близким к доходу, позволяющему жить без работы, стоимость достигнет примерно 1,47 триллиона рандов, что составляет почти две трети всех поступлений правительства. Такой сценарий признается нереалистичным.
Честный ответ и альтернативы
Таким образом, честный ответ на вопрос о том, что может позволить себе Южная Африка сегодня в виде UBI, — это сумма около 370 рандов в месяц, и то только при условии, что поддержка направлена на самых бедных, а не является всеобщей. Даже предлагаемая правительством базовая поддержка для 10,7 миллиона трудоспособных взрослых ниже налогового порога обойдется дороже 100 миллиардов рандов в год при уровне бедности, соответствующем продовольственному минимуму.
Реалистичный предел к 2035 году, при условии серьезной налоговой реформы и десятилетия роста, может представлять собой адресный базовый доход, приближенный к уровню продовольственной бедности для малоимущих работающих граждан. Это обеспечит облегчение от нищеты, но не свободу от необходимости работать.
Аргументы в пользу безусловных выплат
При этом это не означает возражение против денежных выплат. Исследования GiveDirectly в Кении, длившиеся 12 лет и являющиеся крупнейшими, показали устойчивый рост доходов, продовольственной безопасности и предпринимательской активности. Деньги попадали в местные экономики, способствуя созданию рабочих мест даже среди получателей, которые ранее ничего не имели, и не было признаков того, что получатели прекратили работать. Аналогично, пилотное исследование в Финляндии улучшило психическое здоровье без ущерба для занятости.
Однако переход от этих скромных, целевых выплат к жизнеспособному, всеобщему доходу требует полной перестройки налоговых систем. Сторонники утверждают, что пособие частично самоокупается за счет увеличения расходов и налоговых поступлений, что возможно. Но для покрытия остальной части необходимо облагать налогом то, чем обогащает ИИ — капиталом, а не заработной платой.
Риски концентрации и зависимости
Сам Альтман признает, что технология «уничтожает баланс между трудом и капиталом» и что «никто не знает, что с этим делать». Для развивающейся страны с узкой налоговой базой, значительной неформальной экономикой и высокомобильным капиталом, налогообложение прибыли ИИ, которая в основном достается горстке фирм в Калифорнии, представляет собой центральную, нерешенную проблему.
Институт будущего жизни предупреждает, что настоящая опасность заключается не в «убийственных роботах», а в концентрации. ИИ, по их мнению, «на пути к концентрации власти в руках небольшого числа групп», создавая так называемый «второй вид» интеллекта, который может «обесценить огромные слои человечества». С этой точки зрения, базовый доход, финансируемый несколькими иностранными гигантами ИИ, является не освобождением, а зависимостью.
Это поднимает самый сложный вопрос: если Вашингтон и Пекин решат, кто получит лучшие модели и дешевую рабочую силу в виде гуманоидных роботов, изобилие станет экспортом, который они будут ценообразовывать и нормировать. Страна, которая импортирует свой интеллект и роботов, и не может облагать налогом полученную ими прибыль, не обретет утопию — она получит счет.
Заключение
Изобилие, о котором говорят миллиардеры, может прийти тем, кто владеет машинами. То, достигнет ли оно рядового жителя Южной Африки, зависит от арифметики, которую редко упоминают евангелисты: бюджета, не способного профинансировать прожиточный минимум, и налоговой системы, не созданной для улавливания выгод ИИ, который мы в основном арендуем за границей. Оказывается, у утопии есть балансовый отчет, а у нашей пока его нет, и устранение этого разрыва станет политическим проектом, а не технологическим подарком.
