В преддверии 250-летия страны министр финансов США Скотт Бессент выступил с важным обращением, в котором он представил целостную доктрину, названную «экономическое государственное искусство».
Признание двойных стандартов
В своем выступлении, отходя от отсылок к одному из основателей нации, Александру Гамильтону, проявилось откровенное признание: Вашингтон намерен устанавливать один набор правил для себя и совершенно другой для всех остальных.
Эта речь была скорее исповедью, нежели стратегией; она артикулировала двойные стандарты настолько бессознательно, что ошибочно приравнивает принуждение к принципу. По сути, это стало очередным проявлением американского исключительности.
Бессент утверждал, что «более века Соединенные Штаты были главным архитектором и гарантом открытой глобальной экономической системы, которая принесла огромные выгоды. Она подняла наших союзников из руин войны, расширила каналы мировой торговли, повысила уровень жизни и достигла положения влияния, которое остается непревзойденным в современной истории».
Однако он добавил, что «успех системы не освобождает нас от необходимости пересматривать ее предпосылки». Далее он ошибочно доказывал, что при формировании послевоенного порядка США приняли «асимметрии», которые служили более крупной стратегической цели: «Мы открыли наш рынок, потому что это помогло создать более процветающий мир. И мы терпели дисбалансы, потому что экономическая мощь Америки казалась неопровержимой».
На самом деле, США принимали асимметрии и дисбалансы потому, что на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году они получили «чрезмерную привилегию» иметь свой доллар в качестве мировой резервной валюты, что позволяло им накапливать огромные дефициты без последствий и проецировать свое имперское влияние по всему миру.
Угроза глобализации
В своей речи Бессент отметил, что «в последние десятилетия мы наблюдали миграцию стратегических отраслей за границу», однако он не учел, что корпоративный сектор США сознательно принял решение аутсорсить промышленное производство, стремясь максимизировать прибыль за счет снижения трудовых затрат, при этом жертвуя собственными рабочими классами.
Он изложил экономическое государственное искусство США по пяти в значительной степени искаженным принципам, начиная с идеи о том, что «экономическая безопасность начинается с национальной способности». Провозглашение такого принципа звучит как предвестник конца глобализации, которую США десятилетиями активно поддерживали. Предыдущая экономическая политика основывалась на представлении о том, что взаимная экономическая зависимость между нациями является положительной.
Это язык покровителя, диктующего условия клиенту, а не суверенного равного партнера, участвующего в подлинном партнерстве. Бессент настаивает, что «нация, зависящая от своих противников в критически важных ресурсах, не является по-настоящему суверенной», и добавляет, что «нация, сводящая свою экономику к потреблению, не является по-настоящему процветающей», хотя именно так и делала США на протяжении десятилетий.
Взаимность и правила игры
Второй принцип, который он излагает, гласит, что «открытость Америки будет соответствовать взаимности», отмечая, что страны «не могут добиваться доступа к нашему рынку, отрицая справедливый доступ к своему рынку».
Теоретически это справедливо. Однако в речи никогда не поднимается вопрос о том, следовала ли сама США этому стандарту. Тарифный режим самого Вашингтона при нынешней администрации вводился односторонне и асимметрично, часто без переговоров, как в отношении союзников, так и соперников.
Тем не менее, Бессент описывает иностранные аналоги этих инструментов как «возмездие» и «исключение». Когда Вашингтон защищает свои полупроводниковые или судостроительные секторы, это называется «национальная способность». Когда же это делают Пекин, Нью-Дели или Брюссель, это квалифицируется как «нерыночная практика», которая «искажает конкуренцию».
Эта асимметрия не случайна; она составляет всю архитектуру речи, являясь чистым двойным стандартом.
Униполярные амбиции
Третий принцип Бессента — что США «будут писать правила следующей экономики» — возможно, самая показательная фраза во всем выступлении. Министр финансов представляет эту цель как защиту от «авторитарных или меркантилистских систем», которые устанавливают стандарты «в свою пользу».
Но явная цель единоличного создания правил для цифровых активов, управления ИИ и платежных систем сама по себе является меркантилистской амбицией, замаскированной под язык открытости. Подлинный многосторонний подход подразумевал бы согласование стандартов с партнерами как с равными. Вместо этого Бессент описывает униполярные устремления: правила, созданные в Вашингтоне в интересах Вашингтона, которые другие должны принять как плату за доступ к рынку.
Возможно, самый яркий двойной стандарт проявляется в четвертом принципе, где Бессент представляет центральность доллара и силу санкций США как инструменты порядка, а не принуждения. Он предупреждает, что страны «не могут участвовать в финансовой системе, основанной на долларе, будучи проводниками для обхода санкций» — словно сами санкции являются нейтральным, основанным на правилах механизмом, а не односторонним инструментом, используемым вне какой-либо многосторонней правовой базы.
США превратили статус резервной валюты доллара в оружие для замораживания активов центральных банков, отключения целых экономик от финансового контура Swift и введения вторичных санкций против третьих стран, которые просто торгуют с подсанкционными государствами. Это именно та «милитаризация», которую Бессент утверждает осуждать, предупреждая, что попытки противников «манипулировать рынками» или «принуждать наших партнеров» «не останутся без ответа».
Речь никогда не затрагивает иронию: долларовая система, которую он описывает как благородное общественное достояние, одновременно является узким местом, которое Вашингтон использует для принуждения.
Селективное применение норм
В последнем из пяти принципов Бессент разъясняет, что «цель экономического государственного искусства Америки — связать национальную мощь с процветанием домохозяйств». Он также подчеркивает, что США нуждаются в «экономике, в которой наши рабочие семьи не являются просто потребителями того, что производит мир, а участниками того, что строит Америка».
Как упоминалось ранее, в речи цитируется предупреждение Гамильтона о том, что нация должна «обладать внутри себя всеми предметами национального снабжения», чтобы быть по-настоящему суверенной. Разумеется, это законная забота, но которую Вашингтон исторически отказывал другим.
На протяжении десятилетий Международный валютный фонд и Всемирный банк, оба сильно находившиеся под влиянием политики Министерства финансов США, обусловливали кредиты развивающимся странам либерализацией торговли, приватизацией и демонтажем именно той защитной промышленной политики, которую Бессент теперь отстаивает для США. Программы структурной корректировки вынуждали открывать рынки в Латинской Америке, Африке и Азии под знаменем «свободной торговли», часто уничтожая местную промышленность.
Заключение
Поскольку США сами ощущают последствия глобализации, суверенитет и самодостаточность преподносятся как гамильтоновские добродетели. Бессент настаивает, что США «обладают множеством инструментов для устранения практик, искажающих торговлю и подрывающих взаимность», и что они «всегда будут стремиться использовать эти инструменты осмотрительно», однако тут же следует предупреждение, что Вашингтон «никогда не будет колебаться использовать их решительно».
Это сочетание мягкой риторики и жесткой угрозы повторяется на протяжении всей его речи. Это язык покровителя, диктующего условия клиенту, а не суверенного равного партнера, участвующего в подлинном партнерстве.
В конечном счете, речь откровенна в том смысле, в каком это делают немногие заявления Министерства финансов США: она открыто заявляет, что «асимметрии» послевоенного порядка, которые терпелись, когда они служили американским стратегическим интересам, теперь должны быть исправлены — но только в пользу Вашингтона. Взаимность, суверенитет и честная конкуренция представлены как универсальные принципы, однако они применяются избирательно и только тогда, когда это выгодно Вашингтону.