По данным отчета SIDBI-Crisil, опубликованного в мае 2025 года, около 7,34 крора микро, малых и средних предприятий (МСП) в Индии вносят почти треть ВВП страны, обеспечивают занятость примерно 26 кроров человек и составляют около половины экспорта.
По данным отчета SIDBI-Crisil, опубликованного в мае 2025 года, около 7,34 крора микро, малых и средних предприятий (МСП) в Индии вносят почти треть ВВП страны, обеспечивают занятость примерно 26 кроров человек и составляют около половины экспорта.
Однако среди этих показателей скрывается гораздо более крупный и малозаметный сегмент нанопредприятий — бизнесов настолько небольших, что они не попадают под определение отдельной категории в большинстве систем формального кредитования.
На мероприятии MSME Sparks 2026, в рамках мастер-класса под названием «Финансирование невидимого предприятия: политический план для нанобизнеса», Миша Шарма, руководитель отдела семейных финансов в Dvara Research, представила анализ причин, по которым этот сегмент испытывает трудности с доступом к официальному кредиту, а также предложила решения для политиков, кредиторов и участников экосистемы.
В настоящее время отсутствует официальное определение нанопредприятия; классификация МСП согласно Закону о МСП начинается с уровня «микро», который имеет потолок оборота до 10 крор рупий. Dvara Research определяет нанопредприятия как те, чей годовой оборот не превышает 1 крор рупий. По оценкам данных ASUSE за 2023–24 годы, в Индии насчитывается около 7,3 крора таких предприятий.
По словам Шармы, «около 88% из них являются предприятиями, управляемыми собственником (OAEs), которые обычно работают с неоплачиваемым трудом семьи, в то время как остальные — предприятия с наемными работниками (HWEs), которые регулярно нанимают хотя бы одного сотрудника». Она подчеркнула, что это различие важно, поскольку оно отражает уровень амбиций: «Предприятие, имеющее хотя бы одного наемного работника, гораздо более вероятно имеет стремления к росту, выходящие за рамки простого выживания».
Большинство фирм в обеих группах очень малы: по данным Dvara Research, 98% OAEs и 72% HWEs имеют годовой оборот ниже 25 лакх рупий.
Точное определение размера этого рынка и спроса на формальный кредит затруднено из-за рассеянности и неформальности нанопредприятий. Тем не менее, по оценкам Dvara Research, нанопредприятия в совокупности могут нуждаться в кредитах от 3,9 лакх крор до 16 лакх крор рупий — разрыв, который кредиторы не могут игнорировать.
При этом только предприятия с наемными работниками оцениваются в 2,4–6,7 лакх крор рупий. Шарма отметила, что именно этот сегмент следует приоритезировать кредиторам, поскольку он демонстрирует больший потенциал роста: «Именно к этой категории мы относимся, говоря о недостатке доступа к финансированию».
Для кредитора решение о выдаче кредита нанопредприятию зависит от двух вопросов: достаточно ли жизнеспособным бизнес, чтобы погасить долг, и достаточно ли информации в виде залога, цифрового следа или формального учета, чтобы это оценить. Шарма разделила нанопредприятия на три основные группы на основе этих двух факторов.
Первая группа не обладает ни тем, ни другим: слабая жизнеспособность бизнеса и отсутствие возможности доказать кредитоспособность. Она предупредила, что «хотя доступ к финансированию является проблемой для сегмента нанопредприятий, не все нанопредприятия должны получать формальный кредит, потому что есть сегмент, который просто не имеет платежеспособности».
Вторая группа уже имеет разумный доступ к формальному кредиту, например, заемщики микрофинансовых организаций, которые со временем перешли от групповых к индивидуальным займам. Третья группа — та, на которую должна обратить внимание политика: это предприятия, которые действительно способны вернуть кредит, но остаются исключенными, поскольку кредиторы не имеют надежного способа это проверить из-за отсутствия учета, залога, цифрового следа и формальных записей.
«Именно в этой группе лучшее представление данных и более умный андеррайтинг могли бы открыть доступ к кредитам для предприятий, которые могут платить, но не имеют формального доказательства кредитоспособности», — заявила Шарма.
Миша Шарма предложила три меры для включения нанобизнеса в систему формального кредитования. Во-первых, она настаивала на необходимости получения четкого регуляторного определения для категории нанопредприятий, отдельного от микропредприятий. Без такой ясности, по ее мнению, невозможно даже измерить, не говоря уже о мониторинге кредитов, предназначенных для этого сегмента, поскольку «что измеряется, то делается».
Во-вторых, она призвала к инновациям в продуктах, призывая кредиторов отказаться от стандартизированных займов, привязанных к залогу, в пользу андеррайтинга, основанного на денежных потоках, и гибких моделей совместного распределения рисков, в чем Резервный банк Индии может сыграть поддерживающую роль.
Наконец, Шарма выступила за выборочную формализацию. Вместо того чтобы принуждать все малые фирмы к тяжелому соблюдению норм, она рекомендовала практичные краткосрочные инструменты, такие как регистрация Udyam и более широкое внедрение UPI, особенно учитывая, что, по ее словам, менее 5% нанопредприятий в настоящее время используют какие-либо цифровые финансовые услуги.
Смешанное финансирование, сочетающее филантропический капитал с коммерческим финансированием через такие инструменты, как гарантии кредитов и льготный долг, является еще одним способом привлечения коммерческих кредиторов в эту сферу в больших масштабах, а не только в рамках пилотных проектов.
Основной посыл сессии был простым: не существует единого решения для нанопредприятий. Некоторые мелкие, домашние предприятия действительно не хотят или не нуждаются в кредите, и навязывание формального кредита каждому нанопредприятию не является целью. Реальная задача политики заключается в том, чтобы различить эти две группы и разработать кредитные решения только для тех предприятий, которые хотят и могут использовать кредиты для роста, вместо того чтобы относиться ко всем нанофирмам одинаково.