Петиция, поданная в Высокий суд Кералы в июне 2022 года с требованием доступа к жизненно важному препарату от рака молочной железы, Рибоциклибу, была назначена к окончательному слушанию 57 раз с января 2023 года, однако дело так и не было заслушано.
Призыв ускорить судебный процесс
Рабочая группа по доступу к лекарствам обратилась к Главному судье Индии с просьбой рассмотреть меры по ускорению слушаний, чтобы обеспечить справедливость для тех, кто срочно нуждается в этом медикаменте. После смерти заявительницы на ранней стадии разбирательства, Высокий суд решил продолжить дело самостоятельно (suo motu) ввиду большего общественного интереса.
Статистика и потребность в лечении
Рабочая группа, в состав которой входят правозащитники пациентов, группы пациентов, общественные организации гражданского общества, ученые и юристы, подчеркнула, что рак молочной железы является одним из наиболее распространенных видов рака среди женщин в Индии. Согласно отчету Глобальной обсерватории рака за 2022 год, в Индии было зарегистрировано более 190 тысяч новых случаев и 98 300 смертей.
В письме, адресованном Главному судье, указывалось, что официальные данные, представленные министерством здравоохранения и социального обеспечения в парламенте в начале февраля 2026 года, прогнозировали 240 тысяч случаев. Среди них пациенты с раком молочной железы типа Luminal A (HR+/HER2-), который является инвазивным подтипом, способным распространяться по организму, нуждаются в таргетной терапии, такой как Рибоциклиб и Абемациклиб, для спасения жизни.
Проблема стоимости и лицензирование
Эти лекарства критически важны для пациентов с типом HR+HER2-, поскольку они могут применяться на ранних стадиях заболевания. Однако они чрезвычайно дороги, так как находятся под патентной защитой (Рибоциклиб стоит более 78 400 рупий в месяц, а Абемациклиб — от 47 700 до 95 500 рупий в месяц). Петиция требовала выдачи государственного лицензионного соглашения в соответствии с Разделом 100 Патентного акта, что могло бы обеспечить доступ к Рибоциклибу по доступным ценам.
Группа объяснила в письме, что государственная лицензия способствует местному производству дженериков по низкой цене, которые часто на 90–95% дешевле оригинальных препаратов. Несмотря на признание эффективностью лекарства, правительство отказало в выдаче такого лицензирования, заявив, что рак молочной железы не является вопросом национальной срочности. Кроме того, группа отметила, что правительство не предоставило обоснованного ответа относительно доступа к жизненно важным лекарствам и реализации права на здоровье.
Ход судебного разбирательства
После решения о продолжении дела самостоятельно, суд назначил друга суда (amicus curiae), а различные ответчики, включая Союз Индии, представили подробные ответы. Производители лекарства также были привлечены к делу и подали свои возражения. В письме отмечалось, что все заинтересованные стороны были выслушаны, и все запрошенные судом отчеты были представлены. Тем не менее, письмо гласило, что процессуальные документы завершены, но конституционные вопросы об обязанностях правительства в отношении доступа к лекарствам согласно Статье 21 остаются без ответа.
Письмо завершилось утверждением, что преждевременная смерть заявительницы в данном деле высвечивает разрушительные человеческие издержки судебных задержек в делах, касающихся доступа к жизнеспасающим препаратам, и что быстрое разрешение ситуации придало бы надежду другим, страдающим от этого заболевания, но не имеющим возможности обратиться в суд.