Решение Высокого суда Калькутты не повлияет на заморозку счетов, введенную Следственным управлением

Директорат по борьбе с отмыванием денег (ED) в рамках Закона о предотвращении отмывания денег (PMLA) заморозил средства на сумму 440,42 крора рупий, находящиеся на трех банковских счетах Всеиндийского трунмул Конгресса (TMC).

Обыск и причины расследования

ED опубликовало заявление, в котором говорится, что в Калькутте и прилегающих районах был проведен обыск пяти объектов, связанных с Carewell Group of Companies, работающей в авиационном секторе. Эти действия были предприняты в связи с расследованием дел, касающихся мошенничества в финансовых операциях, незаконного сбора средств и подозрительных транзакций через некоторые банковские счета трунмул Конгресса.

Подозрительные денежные переводы

Расследование ED выясняет, как были осуществлены финансовое мошенничество, незаконный сбор средств и отправка подозрительных сумм через некоторые банковские счета TMC. В ходе расследования было установлено, что в период с апреля 2023 года по июнь 2026 года на счета TMC было переведено около 160 кроров рупий компании Carewell Aviation India Private Limited и другой связанной с ней компании.

Вопрос о покупке и аренде

Carewell Aviation Private Limited направила 82,96 крора рупий новой аффилированной компании в период с 2023 по 2026 год. Эти средства были использованы для приобретения самолета Embraer Legacy 600 и вертолета Augusta 109 Grand New Helicopter. По данным следственного агентства, на приобретение обоих этих устройств было потрачено в общей сложности около 112 кроров рупий. Кроме того, в 2023 году для покупки вертолета был получен кредит в размере 1,7 миллиона долларов США от организации, базирующейся на Каймановых островах.

Характер транзакций

ED утверждает, что после покупки самолета Embraer Legacy 600 и вертолета Augusta они были сданы в аренду самой TMC, при этом деньги, использованные для покупки этих устройств, предположительно поступили из собственных средств TMC. После этого были произведены крупные платежи под видом использования самолета и вертолета. ED все еще расследует, кто является фактическим бенефициаром всех этих транзакций и какова была первоначальная цель этих финансовых схем.

Верховный суд отказался отменить постановление Высокого суда Магалая, которое предоставило залог Сонам Рагуванши. Она обвиняется в убийстве своего мужа Раджи Рагуванши во время медового месяца в северо-восточном штате.

Обстоятельства дела об убийстве

Раджа Рагуванши, бизнесмен в сфере транспорта, пропал 23 мая прошлого года во время медового месяца в Мегалае. Его изуродованное тело было обнаружено 2 июня в глубоком ущелье недалеко от водопада в районе Сохра, округ Восточные Кхаси Хиллс. В связи с этим делом были арестованы Сонам, его жена, а также несколько других лиц, включая ее предполагаемого возлюбленного.

Позиция Верховного суда

Частная коллегия судей, состоящая из судьи ММ Сундреша и судьи Шила Нагу, выразила свои сомнения относительно решения Высокого суда о предоставлении залога. Тем не менее, они отметили, что Сонам Рагуванши уже освободилась из тюрьмы и в настоящее время находится в Шиллонге в соответствии с условиями, установленными судом первой инстанции.

Судья Сундреш заявил: «На первый взгляд, у нас есть некоторые замечания относительно решения Высокого суда». Обращаясь к адвокату обвиняемой, который явился по предупреждению, судья Сундреш отметил, что основания для ареста были разъяснены обвиняемой, и этот вопрос не поднимался в предыдущих заявлениях о залоге. Он спросил: «Только позже вы подняли эту причину. Оправдан ли суд в предоставлении залога по техническому основанию, что была указана неверная норма, особенно когда ранее залог был отклонен по существу?»

Как техническая ошибка помогла получить залог

Сонам получила залог 27 апреля благодаря решающей роли, сыгранной технической ошибкой. Первоначальный акт о возбуждении уголовного дела (FIR) был зарегистрирован по статье 103 Закона Бхарати Бьяя Санхита (BNS), которая касается убийства. Однако, когда Сонам была проинформирована об основаниях ее ареста, полиция указала статью 403(1) BNS вместо этого. Статья 403(1) отсутствует в BNS, а в старом Уголовном кодексе Индии статья 403 касалась недобросовестного присвоения имущества, но это положение не было перенесено в BNS.

Суд первой инстанции установил, что ошибка не ограничивалась одним документом. Неправильная статья упоминалась в нескольких записях, включая протокол ареста, контрольный список, оправдывающий арест, протокол осмотра, уведомление о правах и выписку из судового журнала. Ни один из этих документов не уведомил Сонам о том, что она арестована по статье 103, обвинению в убийстве.

Отклонив аргумент обвинения о том, что это была всего лишь техническая ошибка, суд постановил, что такая ошибка, появляющаяся в ряде документов, нельзя игнорировать. Он заключил, что Сонам не была должным образом проинформирована об основаниях ее ареста, что является законным правом каждого задержанного лица, и предоставил ей залог.