Переоценка спора о воде в бассейне Инда: анализ данных против заявлений о кризисе

Договор об водах Инда 1960 года, который долгое время считался одним из самых устойчивых соглашений о разделе водных ресурсов в мире, вновь оказался в центре внимания. Юридические эксперты анализируют механизм разрешения споров и ставят под сомнение возможность того, что односторонние шаги любой из сторон могут сделать пакт неработоспособным.

Система реки Инд и ее история

Система реки Инд, являющаяся одной из крупнейших в мире, простирается почти на 1800 миль. Западные притоки, такие как Кабул и Куррам, тянутся более чем на 700 миль, а восточные притоки — Джеламу, Ченаб, Рави, Беас и Сатледж — суммарно превышают 2800 миль. Бассейн, занимающий 450 000 квадратных миль, имеет центральное значение для истории, культуры и экологии Южной Азии, причем большая часть водосбора расположена в Индии и Пакистане.

От раздела к договору

Корни этого спора уходят в август 1947 года. После раздела некоторые головные сооружения каналов остались в Индии, а орошаемые земли в основном оказались в Пакистане, что немедленно спровоцировало конфликт из-за водоснабжения. Первые попытки регулирования были предприняты с помощью Междоминионального соглашения от 4 мая 1948 года, известного как Делийское соглашение. Оно признало наличие спора, но установило, что Западный Пенджаб не может претендовать на долю вод Восточного Пенджаба как на право.

Пакистан осудил это соглашение 23 августа 1950 года. Прорыв произошел в 1951 году, когда Дэвид Лилиенталь, бывший председатель Теннесси-Валли Агентства США, предложил совместное освоение бассейна Инда. Президент Всемирного банка Юджин Блэк поддержал эту идею, написав обоим премьер-министрам 6 сентября 1951 года. Обе страны согласились, что привело к созданию Рабочей группы инженеров Индии, Пакистана и Всемирного банка.

После девяти лет переговоров, отмеченных «крайними взлетами и падениями» и угрозой краха, Договор об водах Инда был подписан в Карачи 19 сентября 1960 года. Он вступил в силу 12 января 1961 года, с обратной силой с 1 апреля 1960 года.

Архитектура Договора

Договор состоит из 12 статей и 79 параграфов, подкрепленных восемью приложениями. Он распределяет три Восточные реки — Рави, Беас, Сатледж — в пользу Индии, а три Западные реки — Инд, Джеламу, Ченаб — в пользу Пакистана, с определенными исключениями для ограниченного использования Индией Западных рек.

Примечательно, что в Договоре указано, что ничто в нем не должно устанавливать никаких общих принципов права или прецедентов, что является условием для предотвращения аргументов, основанных на давности или сервитуте. Всемирный банк является подписантом, но только в целях, указанных в Статьях V и X, а также Приложениях F, G и H, которые касаются финансирования и разрешения споров.

Преамбула задает тон: оба правительства «были одинаково заинтересованы в достижении наиболее полного и удовлетворительного использования» воды и обязались решать будущие вопросы «в духе доброй воли и дружбы» и «в духе сотрудничества».

Трехуровневая лестница споров

Статья IX является ядром механизма разрешения споров Договора. Она проводит намеренное различие между «вопросом», «различием» и «спором». Любой вопрос сначала рассматривается как «вопрос» перед Постоянной комиссией по Инду, двусторонним органом с одним комиссаром от каждой страны. Роль Комиссии носит административный и консультативный характер.

Если Комиссия не может разрешить вопрос, возникает «различие». Различия передаются Нейтральному эксперту, но только если они относятся к Параграфу 2(a) Статьи IX — обычно технические вопросы. «Спор» возникает только в двух случаях: если различие выходит за рамки компетенции Нейтрального эксперта, или если Нейтральный эксперт сообщает Комиссии, что его следует рассматривать как спор.

Критически важно, что Комиссия решает, становится ли различие спором, и это решение требует согласия обоих комиссаров. Только после официального возникновения спора, и после того как переговоры и посредничество потерпели неудачу, возникает «необходимость» в Арбитражном суде согласно Приложению G. Юридические аналитики подчеркивают фразу «Если необходимость возникает» в Приложении G. Это указывает на то, что арбитраж не является автоматическим. Должны быть выполнены определенные предварительные условия. Комиссар может в одностороннем порядке передать различие Нейтральному эксперту, но такого одностороннего права эскалировать различие до спора не существует. Этот шаг требует взаимного определения со стороны Комиссии.

Односторонний арбитраж: нарушение?

Анализ предупреждает, что если одна из сторон попытается учредить Арбитражный суд до того, как спор должным образом возник в соответствии с условиями Договора, это может быть расценено как нарушение Договора. Часто в таких контекстах цитируется Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Хотя ни Индия, ни Пакистан не являются сторонами, и Договор предшествует Конвенции, многие ее статьи отражают обычное международное право.

Статья 60 Конвенции определяет «существенное нарушение» как нарушение положения, необходимого для цели или предмета договора. Таким образом, юридический вопрос заключается в следующем: нарушает ли обход согласованного процесса Комиссии и одностороннее обращение к арбитражу положение, необходимое для цели Договора? Анализ утверждает, что да, поскольку структура Договора намеренно избегает участия третьих сторон, пока не будут исчерпаны двусторонние шаги.

Если такое нарушение подрывает цель Договора, анализ полагает, что дальнейшее исполнение может стать невозможным. Другая сторона будет иметь право добиваться средств правовой защиты в соответствии с обычным международным правом.

Добросовестность и трансграничные проблемы

Заключение юридической работы связывает жизнеспособность Договора с его основополагающим духом. Преамбула, Статьи и Приложения «равнозначно существенны» и вместе составляют Договор. Весь механизм построен на разрешении вопросов «сотрудничеством в духе доброй воли и дружбы» и избегании участия третьих сторон «насколько это возможно».

Анализ идет дальше, утверждая, что если одна из сторон «односторонне тянет другую» перед Арбитражным судом по вопросам, которые еще не достигли стадии спора, это противоречит основной цели Договора и может представлять собой существенное нарушение. Затем он связывает эффективность Договора с более широким поведением, заявляя, что поскольку ДВУ основан на «доброй воле и дружбе», «постоянное попустительство Пакистана в трансграничном терроризме может быть связано с его невыполнением обязательств». На этой основе делается вывод, что Индия будет «полностью иметь право в соответствии с обычным международным правом приостановить действие Договора».

Договор, проверенный временем

На протяжении 64 лет Договор об водах Инда пережил войны и политические кризисы, во многом благодаря своей детальной технической структуре и гарантийной роли Всемирного банка. Однако представленная здесь юридическая интерпретация подчеркивает растущую точку трения: могут ли быть обойдены процедурные гарантии в механизме разрешения споров, и что это означает для будущего Договора. Поскольку водный стресс усиливается в Южной Азии, а новые гидроэлектростанции поднимают вопросы с обеих сторон, акцент Договора на взаимном согласии, а не на односторонних действиях, остается его самой сильной — и самой оспариваемой — опорой. Постоянная комиссия по Инду продолжает заседания, но дебаты о том, что представляет собой «спор» и кто принимает решение, далеки от завершения.

Индия подтвердила в пятницу, что Договор о водах Инда (IWT) останется в состоянии приостановки до тех пор, пока Пакистан не откажется от поддержки трансграничного терроризма убедительно и безотзывно.

Позиция Индии по договору

Министерство иностранных дел Индии подчеркнуло, что позиция страны относительно этого договора остается неизменной. Официальный представитель Рандхир Джайсвал заявил, что «IWT находится в режиме ожидания в ответ на продолжающуюся поддержку трансграничного терроризма со стороны Пакистана. Пакистан должен убедительно и безотзывно отказаться от поддержки трансграничного терроризма».

Причины приостановки

После инцидента в Пахалгаме в прошлом году Индия приостановила действие IWT 1960 года, заявив, что кровь и вода не могут идти вместе. Эти заявления прозвучали после того, как на этой неделе Пакистан отверг предполагаемую попытку Индии контролировать реки, рассматривая воду как «стратегический актив».

Реакция Пакистана

Официальный представитель МИД Пакистана Тахир Андраби сообщил, что Пакистан отклонил «попытку Индии выдвинуть необоснованные обвинения в терроризме в качестве предлога для приостановки действия IWT и препятствования законному потоку пакистанской доли». Андраби также утверждал, что «реальная проблема не в терроризме. Реальная проблема — растущая склонность в руководстве Индии рассматривать общую международную речную систему как стратегический актив, который можно контролировать, удерживать или перенаправлять по своему усмотрению».

Распределение водных ресурсов

IWT, посредником которого выступил Всемирный банк, распределяет восточные реки (Беас, Рави и Сатледж) между Индией, а западные реки (Инд, Ченаб и Джиллум) — между Пакистаном. При этом предусмотрены некоторые положения, позволяющие Индии использовать западные реки для ограниченного орошения и не потребляющих воды нужд, таких как выработка электроэнергии.

Международная реакция и предложения

Во время «международного семинара» по IWT в среду министр иностранных дел Пакистана Ишак Дар заявил, что позиция Индии является «милитаризацией воды» и может иметь серьезные последствия для регионального мира и безопасности. Семинару также выступил лидер партии ППП Билавал Бхутто, который сравнил решение Индии приостановить IWT с блокированием Ормузского пролива.

Утверждение представителя МИД Рандхира Джайсвала о том, что переговоры с Пакистаном не могут возобновиться до прекращения поддержки терроризма, также ознаменовало отказ от призыва «известных» граждан Индии и Пакистана начать двусторонние переговоры. Эта группа включала бывшего главу правительства Джамму и Кашмира Фарука Абдулла, бывшего главу РАВ А. С. Дулата и Хумаюна Кабира, члена законодательного собрания Западной Бенгалии, который вызвал споры, пытаясь построить реплику ныне снесенной Бабри Масджид.

После того как Пакистан проявил настойчивость относительно Синдхуской водной конвенции, страна начала менять свою позицию. В условиях продолжающегося спора Пакистан вновь выступил с резкими заявлениями в адрес Индии.

Заявления министра

Министр по вопросам изменения климата правительства Шахбаза, Мусадик Малик, заявил, что Исламабад «отрубит руки» тем, кто попытается претендовать на часть воды, закрепленную за Пакистаном в рамках Синдхуской водной конвенции. Эти высказывания прозвучали на фоне обострения напряженности между Индией и Пакистаном по поводу многолетней Синдхуской водной конвенции.

Контекст и предупреждения

Напряжение усилилось после террористической атаки в Пахалгаме в 2025 году, после которой Индия временно приостановила действие конвенции. Во время совместной пресс-конференции с министром информации Аттауллахом Тараром, Мусадик Малик подчеркнул: «Мы объявили, что отрубим руку тому, кто положит руку на нашу воду. Мы не просто объявили об этом, мы показали это дважды за последние полтора-два года... Но вопрос справедливости тоже существует. Мы защитим себя. Мы показали дважды, что если вы положите руку даже на воздух, мы схватим вашу руку... Было ли это право дано всем людям, чтобы люди, живущие на склонах, могли остановить воду людей, живущих наверху?»

Мусадик Малик также подтвердил, что Пакистан намерен защищать свою долю воды согласно конвенции, и Индии не будет разрешено препятствовать установленной для Пакистана водной подаче.

Позиция Индии и фактическое положение дел

На фоне провокационных заявлений министра, Пакистан пытается представить себя жертвой. Фактически, Индия не полностью остановила поток воды в реке Синдх. На самом деле, водный поток реки Синдх и ее притоков все еще направляется в сторону Пакистана.

Изменения в системе поддержки

Индия прекратила систему поддержки, предусмотренную Синдхуской водной конвенцией. Ранее между двумя странами велись переговоры относительно водного потока, обменивались сообщениями, поддерживали постоянный контакт по вопросам водопользования, плотин и проектов. Теперь Индия приостановила эту поддержку.

История Синдхуского соглашения

Синдхуское водное соглашение было заключено в 1960 году при посредничестве Всемирного банка. Целью этого договора было определение порядка распределения воды из реки Синдх и ее притоков между Индией и Пакистаном, то есть определение, какая вода достанется какой стране и в каком объеме. Это соглашение регулировало раздел воды между двумя государствами с 1960 года по настоящее время.