Zibi призывает упростить управление Йоханнесбурга из-за финансовых проблем города

Директора школ в Южной Африке выражают серьезную обеспокоенность по поводу обременительной административной нагрузки, вызванной устаревшими практиками управления. Согласно отчету, система образования подавляет лидерские качества из-за избытка бумажной работы, и для изменения системы подотчетности в инструмент расширения возможностей необходим настоящий диалог.

Результаты национального отчета

Национальный доклад Фонда управляющих органов (GBF) о нагрузке на директоров государственных школ следует рассматривать не просто как очередной образовательный опрос, а как сигнал бедствия от людей, которые должны поддерживать школы. По данным этого отчета, 84% директоров регулярно работают после рабочего времени, чтобы справиться с административными требованиями. Более того, 92% заявили, что административная нагрузка возросла или значительно возросла по сравнению с пятью годами ранее.

Кроме того, 71% отмечают негативное влияние этой нагрузки на способность выполнять свои основные обязанности руководителей школ, а 59% считают, что бремя заставляет их всерьез задуматься об уходе с должности. Директор является стержнем школы, поскольку атмосфера заботы, дисциплины и безопасности, которую создает руководство, напрямую влияет на успеваемость учебного заведения и на решение молодых педагогов остаться или покинуть профессию.

Природа административного бремени

Когда почти шесть из десяти руководителей школ подумывают об увольнении, правительству следует пересмотреть собственные системы, а не требовать новых отчетов. Наиболее тревожным аспектом является не сама занятость директоров, ведь руководство школой всегда требовало долгих часов и сильной самоотдачи. Проблема заключается в том, что значительная часть этого времени теперь тратится на заполнение бумаг, повторное составление отчетов, ведение досье, выполнение срочных запросов, дублирование информации и соблюдение требований.

Многие директора тратят сверхурочное время не на разработку лучших педагогических стратегий, наставничество молодых учителей или взаимодействие с родителями, а на обслуживание бюрократии, которая слишком часто не отличает значимую подотчетность от административного шума. Время — не эластичный ресурс; каждый час, потраченный директором на заполнение шаблона, — это час, который не был использован для наблюдения за уроками, поддержки персонала, помощи учащимся, решения проблем безопасности, укрепления школьной культуры или планирования улучшений.

Опасности менеджеризма

Поэтому правительство должно ответить на вопрос не о том, сдали ли школы необходимые документы, а о том, привели ли эти документы к улучшению обучения, руководства или предоставления услуг. Если улучшения нет, система не укрепляет образование, а истощает его. Это пример наиболее разрушительного менеджеризма — убеждения в том, что учреждения можно улучшить путем увеличения целей, планов, отчетов, мониторинга и измеримых «доказательств».

Этот подход часто маскируется под эффективность и подотчетность, но в крайних формах порождает обратное: недоверие, дублирование, страх, избегание рисков и формальное соблюдение правил без получения знаний. В сфере образования менеджеризм постепенно превращает директоров в клерков, учителей — в операторов данных, а департаменты — в машины, требующие доказательств активности, а не свидетельств реального воздействия.

Отчетность против результатов

Существует понятие «бюрократическое блефование»: система выглядит загруженной, генерирует файлы, панели управления, шаблоны, подписи и отчеты, создавая видимость контроля. Однако ключевой вопрос остается без ответа: к чему приводит вся эта административная деятельность? Читается ли она внимательно? Используется ли она для оказания лучшей поддержки школам? Помогает ли она департаментам справедливо распределять ресурсы и решать проблемы при выделении бюджета? Выявляет ли она риски раньше? Улучшает ли она преподавание и обучение? Или она просто перемещается с одного стола на другой, создавая иллюзию выполненной важной работы?

Объемный файл соответствия не означает, что школа улучшается; подписанный план не гарантирует, что ученик сможет читать; поданный отчет не означает, что учитель получил поддержку; заполненный контрольный список не означает, что количество отсева учащихся уменьшилось. Правительство должно перестать путать бумажную работу с результативностью. Видимое существование администрации не является доказательством ценности; напротив, чрезмерная администрация может свидетельствовать о потере доверия системой к собственным профессионалам.

Принципы эффективного руководства

Необходимо позволить директорам сосредоточиться на своей основной задаче — руководстве. Слово «принципал» происходит от латинского prīncipālis, что означает «первый по важности, глава, лидер». Именно этим они должны быть. Подотчетность должна фокусировать внимание, а не рассеивать его. Она должна поддерживать лидеров, а не изматывать их. Директор задает тон, формирует культуру, строит доверие и стимулирует производительность — это и есть сердце школы.

Первый урок лидерства из отчета GBF заключается в том, что подотчетность должна быть целенаправленной. Хорошие лидеры не запрашивают информацию просто так; они запрашивают ее, потому что это поможет принять решение, инициировать поддержку, снизить риск, улучшить обучение или защитить ресурсы. Если требование отчетности не проходит этот тест, его следует отменить. Государственные учреждения должны следовать простому принципу: никакой формы без цели, никакого шаблона без пользователя, никакого отчета без решения и никакого требования соответствия без видимой ценности.

Второй урок состоит в том, что доверие не является врагом подотчетности, а его основой для высокой производительности. Школам необходимы четкие цели, этичное управление, финансовая дисциплина и прозрачность. Но им также нужно профессиональное пространство. Лидеров должны доверять в их способности руководить, а не просто контролировать на предмет соответствия. Департаменты должны тратить меньше усилий на извлечение доказательств из школ и больше — на выяснение потребностей школ для повышения эффективности. Система, построенная только на подозрении, приведет к оборонительному соблюдению правил; система, основанная на разумном доверии, обеспечит ответственность, инициативу и улучшение.

Применение принципов в других сферах

Этот урок применим не только к школам. Муниципалитеты, больницы, университеты и государственные структуры сталкиваются с аналогичной моделью: больше планов, больше отчетов, больше аудитов, больше реестров, больше показателей эффективности и больше запросов на информацию в короткие сроки. Часть отчетности необходима, поскольку общественные деньги требуют общественной подотчетности. Однако когда соблюдение правил становится чрезмерным, дублированным и оторванным от предоставления услуг, оно превращается в налог на производительность, поглощая время тех, кто должен приносить результаты.

Успешные организации все чаще понимают это. Высокоэффективные учреждения не устраняют подотчетность, а упрощают ее. Международные примеры, такие как Toyota, Haier и Buurtzorg, демонстрируют, что организации могут повысить производительность, уменьшая ненужную иерархию, доверяя работникам на местах и приближая принятие решений к месту фактической работы. Эта модель выходит за рамки административной перегрузки.

По всей правительственной структуре предупреждающие знаки часто фиксируются в отчетах, исследованиях и консультативных структурах задолго до возникновения кризиса, однако решительные действия часто предпринимаются только после того, как кризис произошел. Ксенофобская мобилизация, завершившаяся маршем 30 июня, не возникла внезапно; Южная Африка переживала неоднократные вспышки ксенофобского насилия с 2008 года, но многие коренные причины оставались недостаточно проработанными. Аналогично, разочарования, которые в конечном итоге вылились в протесты #FeesMustFall, были очевидны годами до достижения национальной критической точки. Сбор информации — это не то же самое, что принятие мер на ее основе.

Призыв к действию

Отчет GBF должен спровоцировать общенациональный разговор о бремени, которое ложится на школы и государственные учреждения. Правительство должно провести аудит каждого повторяющегося отчета и задать три простых вопроса: Кто это читает? Какое решение это информирует? Какую разницу это принесло? Южной Африке не нужна меньшая подотчетность; ей нужна более качественная подотчетность.

Организация Free SA запустила кампанию, призывающую Парламент внести изменения в Конституцию Южной Африки с целью установить лимит на количество министров кабинета в 20 человек. Эта инициатива основана на утверждении, что текущая структура является дорогостоящей и неэффективной.

Проблема текущей структуры правительства

Согласно Free SA, неограниченная свобода президента назначать министров из членов Национального собрания способствовала росту одной из самых крупных и затратных исполнительных структур в мире. Предлагаемое изменение предусматривает установление верхнего предела численности министров кабинета не более двадцати человек.

Организация подчеркивает, что переход Южной Африки к политике коалиций делает конституционные гарантии еще более важными. Free SA считает, что большие кабинеты увеличивают государственные расходы за счет зарплат министров, вспомогательного персонала, официальных резиденций, мер безопасности, транспортных средств и административных структур, а также часто приводят к дублированию полномочий, что ослабляет подотчетность.

Анализ текущего состава правительства

Дискуссия развернулась на фоне пристального внимания к исполнительной власти Правительства национального единства (GNU), которое в настоящее время включает 34 министра и 43 заместителя министра, что в сумме составляет 77 членов. Пол Марц, директор Free SA, полагает, что исполнительная власть стала чрезмерно крупной и дорогой.

Марц заявил, что цель предложения — создание компактной, но функциональной исполнительной власти, и 20 человек следует рассматривать как целевой показатель. Он добавил, что ранее они утверждали, что возможно создать всю исполнительную власть всего из 26 человек: президент, заместитель президента, 12 министров и 12 заместителей министров. Признавая потенциальную нестабильность от такого сокращения, они предлагают 20 человек, что обеспечит достаточно пространства для действующего президента.

Финансовые аспекты и сравнение с другими странами

Марц подверг резкой критике размер и стоимость нынешней исполнительной власти, отметив, что Южная Африка имеет один из самых раздутых и дорогих кабинетов в мире. Текущий состав GNU из 77 человек обходится налогоплательщикам более чем в 1 миллиард рандов ежегодно на зарплаты, пособия и VIP-охрану. Он охарактеризовал эту структуру как приоритет количества над качеством, патронажа над эффективностью и бюрократии над результативностью.

По словам Марца, зарплаты министров сами по себе демонстрируют масштаб государственных расходов на политических должностных лиц: каждый министр получает почти 2,7 миллиона рандов в год, а их заместители — 2,2 миллиона рандов. Он противопоставил эти суммы социально-экономической реальности рядовых южноафриканцев, указав, что минимальная заработная плата в стране составляет около 4 500 рандов в месяц, что означает, что один министр зарабатывает больше за год, чем работник с минимальной оплатой труда за более чем 50 лет.

Free SA утверждает, что сокращение Кабинета до 20 министров и 20 заместителей министров позволит сэкономить около 91 миллиона рандов ежегодно только на зарплатах. Однако организация настаивает, что реальная экономия будет достигнута за счет уменьшения дублирующих департаментов, вспомогательного персонала, жилья, бюджетов на поездки, коммуникационных команд и мер безопасности.

Ключевым элементом кампании Free SA является сравнение исполнительной власти Южной Африки с исполнительными органами более крупных экономик. Марц отметил, что масштаб кабинета трудно оправдать, особенно по сравнению с партнерами по БРИКС. Он привел примеры: Бразилия с населением более 214 миллионов человек имеет 37 министров, Индия с населением более 1,4 миллиарда — 30, а Китай, вторая по величине экономика мира, управляется с более скромными 37 министрами. США, чья ВВП почти в 60 раз превышает ВВП Южной Африки, имеют кабинет всего из 24 человек. Кроме того, Германия с населением около 84 миллионов человек функционирует с 16 федеральными министрами.

Контрдоводы и предложения по реструктуризации

Критики конституционного ограничения часто возражают, что обязанности правительства расширяются со временем, требуя новых портфелей и министерств. Марц отвергает этот аргумент, утверждая, что цель ограничения — стимулировать адаптацию, а не расширение. Он пояснил, что новые функции не обязательно требуют новых министерств; их можно реорганизовать, объединить в существующие портфели, делегировать провинциям или администрировать через агентства и департаменты.

Free SA считает, что ограничение вынудит правительство сосредоточиться на эффективности, а не на создании новых политических должностей при возникновении новых проблем. Ранее организация предлагала значительную реструктуризацию правительства, включая передачу таких функций, как базовое образование, здравоохранение, полиция и трудовые отношения, провинциям; упразднение ряда министерств; а также слияние пересекающихся департаментов. Среди предложенных слияний — объединение Электричества и Энергетики, Воды и Санитарии, Транспорта и Земельной реформы в Министерство общественных работ и инфраструктуры, а также Коррекционных служб в Министерство юстиции. Они также предлагают «одного заместителя на каждого министра».

Общая цель реформ

Для Free SA этот вопрос в конечном итоге сводится к восстановлению общественного доверия к правительству. Предложение направлено на улучшение работы правительства тремя способами: во-первых, сокращение расходов на политических должностных лиц и административные накладные расходы; во-вторых, повышение подотчетности за счет уменьшения пересекающихся обязанностей; и в-третьих, улучшение реализации политики путем снижения бюрократии и оптимизации принятия решений. Общая задача состоит в создании государства, которое тратит больше ресурсов на предоставление услуг и меньше — на поддержание структур политического патронажа. Марц заключил, что обычные граждане Южной Африки выигрывают, когда правительство становится более компактным, подотчетным и эффективным.

Растущие антииммигрантские настроения в Южной Африке выявляют вакуум в руководстве как в самой стране, так и в странах Африки к югу от Сахары. По мере приближения крайнего срока 30 июня правительства африканских стран, чьи граждане проживают в Южной Африке, а также правительство Южной Африки пытаются справиться с последствиями миграционного кризиса.

Рост антииммигрантских настроений

Текущая волна антииммигрантских настроений, согласно тексту, не является чем-то новым для Южной Африки, поскольку насильственные нападения на иммигрантов фиксировались в 2008 и 2015 годах. Однако никогда ранее не наблюдалось такого широкого самосуда, хорошо организованной мобилизации и устойчивых требований о депортации нелегальных иммигрантов. В этот раз в движение присоединились политические партии, такие как ActionSA и партия Umkhonto we Sizwe MK, что позволило избирателям впервые голосовать не по партийной лояльности, а по таким вопросам, как иммиграция.

Масштабы проблемы и опасения

Преследование и запугивание иностранцев, особенно в районе города Дурбан, достигли беспрецедентного уровня. Антииммигрантские движения, включая Operation Dudula и March and March, возлагают вину на нелегальных иммигрантов в росте преступности, отборе рабочих мест у граждан Южной Африки, перегрузке государственных служб и упадке городов. В последние месяцы эти группы также обвиняют магазины Spaza, принадлежащие сомалийцам, пакистанцам и бангладешцам, в продаже просроченной еды.

По мере приближения 30 июня, установленного антииммигрантскими движениями как срок для выезда нелегальных мигрантов, существуют обоснованные опасения, что ситуация может выйти из-под контроля, повторив насилие, подобное беспорядкам 2021 года. Помимо этого, стоит рассмотреть, что произойдет между настоящим моментом и выборами местных органов власти в ноябре, а также после 2026 года, чтобы понять, утихнет ли шум этих движений.

Причины и системные проблемы

Автор отмечает, что пока большинство граждан Южной Африки живет в крайней нищете без чувства достоинства, враждебность к иммигрантам будет сохраняться. Аналогично, пока правительства таких стран, как Малави, Нигерия, Гана и Зимбабве, не смогут обеспечить лучшую жизнь в постколониальной Африке, иммигранты будут продолжать прибывать в Южную Африку. Президент Кирилл Рамафоза напоминал, что никто не имеет права требовать проверки иммиграционного статуса иностранцев.

Не только иностранцы, находящиеся здесь легально или нелегально, испытывают панику перед приближающимся сроком 30 июня. Бизнесмены, как южноафриканские, так и иммигранты, особенно в Квазулу-Натал и Гаутенге, также готовятся к возможным событиям. Причина в том, что государство, в частности его правоохранительные органы, кажется либо не готовым, либо не желающим бороться с нарушителями закона и хаосом. Автор заключает, что Рамафоза, как глава государства, катастрофически не смог обеспечить необходимое руководство в условиях миграционного кризиса.

Система правосудия и реакция властей

В 2026 году стало очевидно, что Рамафоза руководил слабой, некомпетентной и коррумпируемой системой уголовного правосудия. Действующий министр полиции Фероз Качалия заверил сообщества, что Служба полиции Южной Африки (SAPS) будет находиться в состоянии повышенной готовности для противодействия подстрекательству, преследованию, преступности, вандализму и грабежа 30 июня. Тем не менее, Комиссия по расследованию Мадланга выявила серьезные проблемы в государстве после апартеида и в системе уголовного правосудия в целом, указывая на отсутствие подотчетности.

В 2021 году тысячи южноафриканцев устроили погромы, грабя и уничтожая имущество, преимущественно в КЗН и Гаутенге. Было бы полезно, если бы организаторы и исполнители беспорядков 2021 года были арестованы и осуждены суровыми приговорами, что могло бы послужить сильным предупреждением против преступности. Учитывая, что в июле 2021 года разведывательные службы оказались бездействующими, повторение истории вполне возможно.

Социальная напряженность и последствия

Наблюдая за настроениями в социальных сетях и на местах, можно беспокоиться о вспышке дерзкого беззакония и насилия. Ситуацию усугубляет кажущаяся недееспособность и оторванность Рамафозы и всего Правительства национального единства (GNU) в своем реагировании. Хотя антииммигрантские движения заявляют о неприятии насилия, неясно, что они планируют, если их требования не будут выполнены. Также неясно, могут ли эти движения быть проникнуты недобросовестными элементами, стремящимися дестабилизировать страну.

Ясно, что March and March и Operation Dudula не имеют полного контроля над некоторыми сомнительными личностями и оппортунистами, которые используют ситуацию для достижения личных целей. Уже закрылись ряд магазинов, салонов и Spaza, принадлежащих иностранцам в окрестностях Дурбана, а тысячи иностранцев, проживающих в квартирах, были вынуждены съехать, что привело к бездомности и ночлегам возле офисов Департамента внутренних дел на улице Че Гевара Роуд. В 2021 году более 300 человек погибли во время беспорядков в провинциях Квазулу-Натал и Гаутенг, когда правоохранительные органы фактически отсутствовали.

В связи с усилением кампаний March and March и Dudula, наблюдается рост враждебности и насилия в отношении иностранцев, особенно из африканских стран, что породило термин Афрофобия. Лидер March and March, Джацинта МаНгобезе Зума, обвинила нелегальных иностранцев в «игре жертвы» и использовании слабости системы уголовного правосудия Южной Африки. В последнее время организация Gift of the Givers оказывала помощь перемещенным иммигрантам, однако Джацинта МаНгобезе-Зума критиковала Gift of the Givers за необоснованные заявления о финансировании March and March Израилем с целью дестабилизации страны. В конечном итоге, судьба 30 июня и последующего периода зависит от способности Рамафозы проявить лидерские качества на фоне тревожных настроений граждан и иммигрантских сообществ.