Вопрос о том, насколько широко изучается Британская империя в британских учебных заведениях, вызывает постоянные споры. Этот дискурс часто обостряется из-за разногласий относительно того, обеспечивает ли система образования Великобритании достаточную осведомленность учащихся об имперском прошлом.
Писатель, родившийся в Индии, Рудyard Киплинг, в своем стихотворении 1891 года «The English Flag» воспевал огромный охват и влияние Британской империи, критикуя людей в Англии, которые, по его мнению, мало знали об этом явлении. Для автора таких произведений, как «Kim» и «The Jungle Book», британская идентичность была неотъемлемо имперской, как и сама Англия.
Как утверждал Танджил Рашид в издании New Statesman, британскость изначально представляла собой сложную идентичность, сформированную после объединения Англии и Шотландии. Эта идентичность могла включать в себя не только обе нации, но и валлийцев, ирландцев, а также множество национальностей, которые были поглощены (и изобретены) Британской империей, включая австралийцев, канадцев, новозеландцев и, что особенно важно, индийцев.
Недавно в британских СМИ вновь вспыхнул спор после комментариев Зак Полански, лидера левой партии Зеленых. Он заявил, что «большинство британцев совершенно не осведомлены о том, что является, к лучшему или к худшему, самым важным деянием Британии».
Обсуждая это в своем подкасте, Полански отметил, что в школе он изучал преимущественно Тюдоров, римлян и часть Второй мировой войны, и не помнит уроков об империи или колонизации. Его собеседник, историк Уильям Далримпл, согласился, что хотя модули по Британской империи доступны на уровне A Level, они не входят в основную учебную программу, и очень немногие учителя чувствуют себя подготовленными для их преподавания, делая эту тему маргинальной для большинства.
Далримпл также указал на незнание общественности о Британском мандате в Палестине и роли Британии в событиях, предшествовавших созданию Израиля и изгнанию сотен тысяч палестинцев, что, по его словам, отсутствует в британском учебном плане. Он подчеркнул, что люди, видящие ужасающую ситуацию в Газе в новостях, зачастую не понимают, как она возникла, утверждая, что «девяносто девять процентов людей в Британии просто понятия не имеют».
Михаил Гоув, бывший министр образования от Консервативной партии и нынешний редактор The Spectator, вмешался в дискуссию в X, отметив, что интересно слушать двух частных учеников обсуждающих свои школьные годы. Он заявил, что независимо от того, чему их учили в Ampleforth (старая школа Далримпла) и Stockport Grammar (школа Полански), национальная учебная программа в государственных школах теперь подробно рассматривает Британскую империю и другие темы.
The Spectator затем опубликовал статью Макса Джеффери, который раскритиковал Далримпла и Полански. Джеффери написал, что Далримплу потребовалось бы всего несколько секунд для исследования, чтобы осознать свою ошибку. Он уточнил, что в школах, следующих национальной программе, уроки об Империи предписаны правительством, и в классах 7, 8 и 9 годов программа требует изучения «идей, политической мощи, промышленности и Империи» Британии на протяжении последних 13 лет.
Эта защита системы образования была поддержана статьей Сэмюэла Рубинштейна в UnHerd, который утверждал, что Британская империя действительно преподается в школах и входит в национальную учебную программу истории с момента ее существования, а претензии Полански и Далримпла являются «национальным упражнением в самобичевании».
Однако анализ имеющихся данных демонстрирует, что Британская империя не преподается широко, и тем более не в деталях. Хотя Гоув, Джеффери и Рубинштейн ссылаются на национальную учебную программу, это применимо лишь к меньшинству школ, находящихся под контролем местного органа власти. Академии и частные школы, составляющие 85 процентов всех средних школ Англии, а также частные учреждения, не следуют этой программе.
В национальной учебной программе по истории на ключевых этапах 1, 2 и 3 тема империи фигурирует в категории «нестатутные примеры», что означает ее необязательность. Единственная обязательная тема — Холокост. Джеффери добавил, что обязательные уроки истории в классах 7, 8 и 9 годов для многих являются лишь началом всестороннего изучения хронологии и реалий Британской империи.
Он также отметил, что все основные экзаменационные советы — AQA, Edexcel и OCR — разрешают преподавать историю Империи на уровнях GCSE и A-level. Тем не менее, лишь небольшая часть учащихся изучает историю для получения GCSE. Из учителей, преподающих историю Британской империи, только 36 процентов делают это на уровне GCSE, а еще меньший процент — 23 процентов — на уровне A Level. Более того, только 9,6 процента записей на GCSE по истории включают модуль, посвященный миграции или империи. Три основных экзаменационных совета предлагают опциональные, а не обязательные, подразделы по теме империи.
Гурминдер Бхамбра из Университета Сассекса заявила, что «историю Британии как современной нации невозможно понять отдельно от ее истории колонизации — от богатства, которое способствовало ее развитию, и народов, которые ее населяют». Модуль, предлагаемый Edexcel, называется «Мигранты в Британии» и рассматривает последствия Британской империи, а не сам имперский проект.
Тем не менее, крупное национальное исследование, проведенное ранее в этом году исследователями из Оксфордского университета и Университетского колледжа Лондона, показало, что только 16 процентов учителей считают, что имперское прошлое Британии преподается в школах достаточно хорошо. Это произошло, несмотря на то, что 94 процента опрошенных, а также 79 процентов студентов, заявили, что все молодые люди должны знать об этой теме.
В ходе обсуждения в подкасте Полански и Далримпл затронули роль Британской империи в создании Израиля и ее актуальность сегодня. В 1917 году министр иностранных дел Британии Лорд Артур Балфур объявил о поддержке «создания в Палестине национального дома для еврейского народа». После этого, в рамках Британского мандата, в Палестину массово иммигрировали еврейские общины, подвергавшиеся сильным гонениям в Европе.
Британия в конечном итоге полагала, что земля должна быть разделена между двумя народами, однако Далримпл отметил, что вместо того, чтобы следить за этим и предотвратить катастрофу, «британцы буквально ушли». Это подготовило почву для создания государства Израиль и палестинской Накбы, или «катастрофы», в 1948 году, когда более 750 000 палестинцев были изгнаны из своих домов.
В июле прошлого года на конференции ООН тогдашний министр иностранных дел Дэвид Лэмми заявил, что «108 лет назад мой предшественник, министр иностранных дел Британии Артур Балфур, подписал Декларацию, носящую его имя. Она помогла заложить основы для родины еврейского народа». Он добавил, что «Декларация Балфура сопровождалась торжественным обещанием, что «ничего не будет сделано, ничего, что может навредить гражданским и религиозным правам» палестинского народа. Коллеги, это не было соблюдено, и это продолжающаяся историческая несправедливость».
Лэмми объявил, что «под руководством истории Его Величества Правительство намерено признать Государство Палестина». Однако немногие в Британии ощутили эту «руку истории». Согласно отчету 2020 года, менее 2 процентов учащихся GCSE по истории в Англии изучали модуль о Ближнем Востоке. Данные 2023 года показали, что только 44 школы в Великобритании преподавали конфликт Израиля-Палестины на уровне GCSE. Единственный экзаменационный совет, предлагающий такой модуль, — Edexcel, и по данным Edexcel за 2023 год, только 0,5 процента записей на GCSE были посвящены этому модулю.
Гоув сам, будучи министром образования, утверждал, что преподавание истории было обусловлено «постколониальной виной». Но он подвергся широкой критике после того, как его Департамент образования в 2013 году изменил национальную учебную программу, которая обсуждала «поколение Виндраша, более широкую иммиграцию из нового Содружества и прибытие восточноафриканцев», заменив это на «влияние с течением времени миграции людей в, из и внутри Британских островов».
Согласно опросу 2025 года, 78 процентов общественности считают, что «обучение должно содержать смесь положительных и отрицательных аспектов Британской империи, чтобы учащимся был дан всесторонний сбалансированный взгляд». Далримпл сказал Полански, что наследие Британской империи находится в «великих усадьбах страны, построенных в XVIII веке», которые «имеют какую-либо связь либо со работорговлей, либо с Ост-Индской компанией».
В заключение, как показывают данные, этот центральный аспект истории Британии и формирования национальной идентичности остается слабо изученным, хотя существует высокий спрос на изменения в этой области.
Сегодня Бкингемский дворец является символом британской монархии, однако его история была иной. В прошлом состояние дворца было настолько плохим, что Королева Виктория и принц Альберт испытывали к нему неприязнь. Им пришлось приложить значительные усилия, чтобы превратить его в тот престижный королевский дом, каким он стал сегодня. Согласно подкасту HistoryExtra, изначально дворец не имел даже статуса полноценного дворца.
Как мы знаем Бкингемский дворец сейчас, он появился лишь в XX веке. Королева Виктория и принц Альберт стали первой парой монархов, использовавших его в качестве основного места жительства. После их приезда потребовалась масштабная работа, чтобы преобразовать его в пригодное для жизни жилище королевы. До Виктории Бкингемский дворец не был официальной резиденцией; ранее он назывался Бкингем-хаус и впервые попал в собственность королевской семьи в 1761 году. Изначально он был построен как место отдыха для бабушки Виктории, королевы Шарлотты, которая очень любила это здание и воспитала здесь 14 из своих 15 детей, включая отца Виктории.
С 1790-х годов он начал официально упоминаться как дворец, но главным королевским домом оставался Стамфордский дворец. Королевская семья постепенно стала проводить в Бкингемском дворце больше времени, хотя он так и не стал официальной резиденцией дяди Виктории, Джорджа IV, и Уильяма IV. Уильям IV считал его своего рода «белым слоном». Когда в 1834 году сгорел Вестминстерский дворец, он предложил использовать Бкингем-хаус в качестве нового парламента, но депутаты отклонили эту идею, посчитав его слишком ветхим. Тем не менее, работы по расширению и реставрации медленно продолжались, и основной этап завершился в мае 1837 года.
К этому моменту привлекательность Стамфордского дворца снижалась: район вокруг главного дома развивался, что уменьшало приватность для членов королевской семьи, а его тюдоровская архитектура и ущерб от пожара делали его непригодным для комфортного проживания. Поэтому после коронации в 1837 году королева Виктория начала жить в отремонтированном Бкингемском дворце в качестве своей главной резиденции. Первоначально дворец не соответствовал этой цели. Даже когда там поселился монарх, Бкингемский дворец не считался подходящим местом для императоров. В то время дворец напоминал лабиринт с множеством темных комнат и неопределенными коридорами, что означало слабую систему безопасности и облегчало проникновение решительным злоумышленникам. Неудивительно, что один из поклонников Виктории, известный как «Бой Джонс», смог долгое время находиться во дворце, питаясь хлебом и выпивая алкоголь, пока не был обнаружен принцессой-медсестрой под креслом королевы.
Помимо слабой охраны, Бкингемский дворец был печально известен сильным холодом, особенно зимой, поскольку дым из труб мешал нормальному горению огня. Система канализации также была неисправна, а вентиляция в здании была крайне плохой, что приводило к неприятным запахам. Комиссары, проведавшие дворец сразу после прибытия Виктории, обнаружили, что комнаты не чистились регулярно, а окна держались закрытыми, из-за чего распространялся неприятный запах гниющей пищи и садового мусора. Общее управление домом также было хаотичным: персонал не работал слаженно и отсутствовала дисциплина. Например, в больших домах домашние работы обычно заканчивались к 10 утра, тогда как в Бкингемском дворце работники не могли закончить свои дела до полудня. Одна команда мыла внешнюю часть окон, а другая — внутреннюю, поэтому окна никогда не были идеально чистыми.
Принц Альберт осуществил ремонт Бкингемского дворца, чтобы он стал пригодным для проживания королевы. Было очевидно, что для приведения дворца в состояние, пригодное для королевы, требовалось многое. Прибыв в Англию, Альберт приступил к оценке функционирования дворца, используя свою известную немецкую педантичность, и был крайне разочарован. Это была полная катастрофа, поэтому он задумался о способах повышения эффективности управления дворцом. Ранее различные части домашних обязанностей курировались разными людьми; например, разные люди отвечали за розжиг огня, а для мелкого ремонта, такого как починка разбитого окна, требовалось подписание шести разных человек. Принц Альберт внес изменения, поручив большую часть обслуживания дворца одному человеку. Для этого он создал должность главы дворца, который должен был постоянно проживать в здании. Постепенно, по мере выявления недостатков в здании, его состояние начало улучшаться, хотя королевская пара все еще не была полностью удовлетворена.
Королевская пара продолжила работу над улучшением дворца. Виктория и Альберт переместили мраморный арку из ее первоначального места снаружи Бкингемского дворца в нынешнее место в Гайд-парке. Ходили слухи, что они сделали это, потому что арка была недостаточно широкой для прохода короны Виктории, но это оказалось неверным. Арку переместили, чтобы освободить место для расширения Бкингемского дворца, поскольку к 1847 году он считался слишком маленьким, чтобы комфортно разместить их придворных и растущую семью. Работы по расширению проводил архитектор Эдвард Блур, который ранее работал над Вестминстерским аббатством и Ламбетским дворцом. Он построил восточное крыло, включающее знаменитый центральный балкон, который используется и сегодня на важных королевских мероприятиях. Этот балкон был предложен принцем Альбертом. Даже после строительства восточного крыла дворец не был идеален. Виктория жаловалась на нехватку места по сравнению со своим нынешним жильем. Поэтому началось строительство нового бального зала, который был завершен в мае 1856 года, примерно через столетие после того, как Бкингемский дворец стал собственностью королевской семьи.
