Трудовой суд в Кейптауне отменил решение Комиссии по примирению, посредничеству и арбитражу (CCMA), которое поддерживало увольнение сотрудницы со стороны Университета технологических районов Кейп-Полуострова (CPUT). Суд установил, что университет не смог должным образом учесть ее медицинское состояние или рассмотреть альтернативы увольнению.
Позиция суда и основания решения
Судья Молатело Махура пришел к выводу, что CPUT не выполнила свои юридические обязательства по изучению мер разумного приспособления или рассмотрению медицинского отпуска до того, как уволить сотрудницу на основании неспособности работать из-за проблем со здоровьем. Дело было возбуждено профсоюзом Solidarity от имени работницы, которая добивалась пересмотра и отмены арбитражного решения CCMA.
Хотя комиссар ранее признал увольнение процедурно несправедливым и присудил компенсацию в размере месячной зарплаты, он пришел к выводу, что само увольнение было по существу справедливым. Однако суд пересмотрел это решение.
История трудовых отношений
Женщина начала работать в университете в мае 1996 года, занимая должность администратора в сфере человеческого капитала на момент увольнения. В период с 2015 по 2018 год она была направлена в различные отделы, прежде чем вернуться на свою основную должность в январе 2019 года.
Ее проблемы со здоровьем значительно обострились в 2018 году, когда ей был поставлен диагноз тревожное расстройство и депрессия. Эти медицинские трудности позже усугубились физической травмой, включая ампутацию пальца в августе 2021 года и последующую операцию на запястье в 2023 году.
Процесс оценки состояния здоровья
После психологического диагноза ее направили к эрготерапевту Аль-Мари Ботес, который провел несколько оценок. Ботес выявил серьезное несоответствие между когнитивными способностями женщины под давлением и жесткими сроками, требуемыми ее должностью, отметив, что ее хроническое состояние существенно снижало производительность. Несмотря на то, что поздние отчеты, составленные в конце 2022 года, указывали на незначительное улучшение психического состояния после терапевтического вмешательства, CPUT решила начать официальное расследование неспособности в июне 2023 года вместо того, чтобы продолжать внедрять рекомендованные условия труда.
Она была уволена немедленно в июле 2023 года. Обращение университета к процессу неспособности подверглось пристальному вниманию во время судебных разбирательств.
Требования к работодателям
Суд постановил, что работодатели, имеющие дело с сотрудниками, страдающими от проблем со здоровьем, обязаны делать больше, чем просто констатировать, что сотрудник больше не может выполнять свои обязанности. Работодатели должны провести содержательное расследование степени неспособности сотрудника, оценить, позволит ли разумное приспособление сотруднику продолжать работу, и рассмотреть альтернативы увольнению перед прекращением трудовых отношений.
Судья Махура обнаружил, что CPUT слишком полагалась на прошлые перемещения на рабочем месте, произошедшие до начала процесса неспособности, и не смогла продемонстрировать, что должным образом рассмотрела разумное приспособление во время соответствующего расследования неспособности. Суд также раскритиковал университет за отказ содействовать или должным образом рассматривать заявление сотрудницы о медицинском отпуске после начала процесса неспособности.
Согласно решению, медицинский отпуск представлял собой очевидную альтернативу, которую следовало полностью изучить до принятия университета решения об увольнении. Суд счел, что неспособность CPUT рассмотреть этот вариант сделала увольнение по существу несправедливым.
Итоговое решение суда
Судья Махура далее заявил, что комиссар допустил существенные ошибки в фактах и праве, приняв, что увольнение было по существу справедливым, несмотря на доказательства того, что работодатель не соблюдал свои обязательства по трудовому законодательству, регулирующему увольнения по причине неспособности. Суд подчеркнул, что от работодателей ожидается активный поиск мер разумного приспособления и альтернатив, кроме увольнения, особенно если неспособность работать сотрудника вызвана проблемами со здоровьем, а не неправомерными действиями или плохой работой.
В результате Трудовой суд пересмотрел и отменил арбитражное решение CCMA, касающееся существенной справедливости увольнения, и заменил его выводом о том, что увольнение было по существу несправедливым. CPUT получила приказ выплатить бывшей сотруднице одиннадцать месяцев вознаграждения на сумму R497 948, в дополнение к месячной компенсации, ранее присужденной за процедурную несправедливость увольнения.
