В Узбекистане рассматривается возможность применения инструментов искусственного интеллекта, систем риск-анализа и рейтингов добросовестности для заблаговременного выявления проблемных участников государственных закупок и обеспечения честной конкуренции среди бизнеса.
Проблемы текущей системы закупок
На первом заседании Совета Ассоциации участников государственных закупок предприниматели, эксперты и представители госсектора обсудили ряд серьезных недостатков в действующей системе. Основной проблемой, по мнению участников рынка, является медленная реакция на сообщения о потенциальных нарушениях.
Бизнес сталкивается с ситуациями, когда после объявления победителя торгов происходят отмены результатов, пересмотр принятых решений или создание условий, делающих исполнение заключенного договора практически невозможным. Обращения в различные государственные органы, включая структуры по борьбе с коррупцией, часто не приводят к проведению должных проверок или выдаче конкретных решений.
Участники дискуссии отмечали, что, несмотря на предоставление документов и объяснений, предприниматели нередко получают лишь рекомендации о перенаправлении материалов в другие ведомства или совет о разрешении вопроса через судебные инстанции. Такая практика подрывает доверие к системе госзакупок и создает ощущение безнаказанности для недобросовестных игроков, поскольку ответственность в основном ложится на поставщиков, а действия заказчиков остаются вне публичной оценки.
Системный подход и рейтинги
Как одно из предложенных решений, участники заседания предложили перейти от реагирования на отдельные жалобы к комплексному анализу поведения всех лиц, участвующих в закупочном процессе. Это включает создание рейтингов добросовестности как для поставщиков, так и для самих государственных заказчиков.
Данная система могла бы учитывать историю взаимодействия организаций в закупках, включая количество расторгнутых соглашений, отмененных контрактов, судебных разбирательств и иных спорных моментов. Если поставщик систематически нарушает условия или предоставляет ложную информацию, эти факты фиксируются в его профиле, что влияет на его право участвовать в будущих торгах. Аналогичный учет, по мнению рынка, должен применяться и к заказчикам, учитывая случаи регулярной отмены закупок или изменения условий после заключения сделки.
Роль искусственного интеллекта
Директор консалтинговой компании Inter Investment Consulting Бахтиер Абдуллаев выступил с инициативой по интеграции искусственного интеллекта в процесс предварительной проверки участников. Он указал, что на электронных торговых площадках часто побеждают компании, которые не обладают необходимым опытом, ресурсами или товаром для выполнения обязательств, а после победы начинают искать способы решить проблему.
Абдуллаев полагает, что алгоритмы ИИ могут использоваться непосредственно на электронных платформах для автоматического анализа соответствия участников заданным требованиям, таким как опыт выполнения схожих контрактов, фактическое наличие продукции или производственные мощности. Это позволило бы исключить из процедуры компании, не готовые выполнять контракт, тем самым уменьшая количество проблем для заказчиков.
Анализ практических кейсов
На заседании были рассмотрены конкретные примеры, демонстрирующие лазейки в действующей системе. В первом кейсе компания Art Mebel Style выиграла тендер на поставку мебели в Администрацию Президента на сумму 50 миллионов сумов. После подписания договора заказчик уведомил компанию об отмене контракта, закрыл финансирование, а тот же лот был повторно выставлен с победой другой фирмы.
Юрист, анализировавший этот случай, подчеркнул, что после подписания договора стороны приобретают правовой статус, и споры должны решаться в суде, однако на практике заказчик часто просто уведомляет поставщика об отмене. По данным, которые будут собраны, агентство подготовит предложения по ужесточению ответственности заказчиков за необоснованные отмены.
Во втором случае был представлен пример организованной схемы, когда в течение года две фирмы, принадлежащие братьям, получили 150 контрактов в одной крупной компании. Представитель компании сообщил, что его обращения в Комитет по борьбе с коррупцией неоднократно перенаправлялись. По оценке агентства, в большинстве таких ситуаций ключевую роль играет заказчик, который формально проводит конкурс, но фактически заранее определяет партнера.
Третий механизм касался указания заказчиком конкретного бренда при закупке техники. Хотя это допустимо при наличии технической необходимости, участники рынка утверждают, что чаще всего бренд указывается из-за связей заказчика с определенным поставщиком. Это исключает из процедуры честный бизнес, производящий аналогичный товар, что приводит к переплатам и подавлению конкуренции.
Предлагаемые меры и итоги
В качестве мер обсуждалось усиление контроля за приемкой товаров и отказами от контрактов: решение об отказе от приемки должно приниматься комиссией из трех и более человек. Также предлагается фиксировать нарушения в профилях участников, что может привести к включению недобросовестных поставщиков в черный список. Информация о коррупционных рисках должна передаваться правоохранительным органам.
Еще одно предложение — сделать на платформе видимыми все отмены контрактов, чтобы другие участники и надзорные органы могли отслеживать подобные паттерны. Обсуждалась и возможность досудебного урегулирования споров через специальные комиссии при операторах закупочных площадок, что могло бы ускорить процесс. Радикальный вариант — передача крупных закупок на аутсорсинг специализированным организациям.
Представители агентства сообщили, что все предложения бизнеса будут изучены и могут быть учтены при дальнейшей доработке законодательства и цифровых механизмов государственных закупок. Ранее эксперты призывали чиновников учитывать мнения бизнеса при реформировании госзакупок.
