O Supremo Tribunal do Quênia decidiu que a venda de 15% das ações da Safaricom ao grupo Vodacom pelo Estado é inconstitucional, nula e anulada. O tribunal ordenou que essas ações fossem devolvidas ao Estado — isso ocorreu 11 semanas após a conclusão do negócio, que transferiu o controle da empresa pública mais valiosa do Quênia para o grupo sul-africano.
Decisão do Supremo Tribunal do Quênia
A decisão foi proferida na terça-feira por um painel de três juízes. Ela anulou todos os acordos, aprovações e arranjos relacionados à alienação e determinou a devolução da participação de 15% ao governo do Quênia para ser mantida em nome dos cidadãos quenianos. A Vodacom declarou que estudará esta decisão e suas consequências. Como medida provisória, a empresa entrará com um recurso no Tribunal de Apelação e solicitará a suspensão da decisão até que o apelo seja julgado. A empresa acrescentou que, enquanto a questão estiver sendo analisada pelos tribunais, comentários adicionais não são apropriados.
Em um comunicado separado aos acionistas através do serviço de notícias JSE, a Vodacom confirmou a decisão e listou os mesmos próximos passos, mas não revelou qual decisão específica o tribunal tomou.
Os demandantes, entre os quais estavam o apresentador de televisão Tony Gachoka e o professor Frederick Ogola, e o conselheiro-chefe foi o líder do partido Wiper, Kalonzo Musyoka, contestavam tanto o preço de 34 shillings quenianos por ação quanto o próprio processo de venda da participação.
Opacidade Inexplicável
Os juízes concluíram que a concretização de um ativo estatal dessa magnitude deveria ser uma decisão de política governamental e que a constituição exige que o governo apresente tais decisões ao público, fornecendo informações suficientes para que as consultas façam sentido. Foi constatado que nem o gabinete ministerial nem a assembleia nacional atenderam a esse padrão.
Os tribunais também descobriram que o governo nunca informou ao público quem era o comprador. Conforme relatado pelo The Kenya Times, o tribunal observou uma 'opacidade inexplicável em relação à identidade do suposto comprador' e que informações substanciais foram apresentadas e ocultadas durante todo o processo de alienação. O painel decidiu que o sigilo de documentos durante a participação pública transforma este evento numa formalidade e anula quaisquer resultados obtidos.
Separadamente, o tribunal determinou que os acordos de reserva de receita eram insuficientes, conforme relatado pela plataforma de notícias Uzalendo News. A Assembleia Nacional aprovou a venda sob a condição de que os fundos fossem depositados no Fundo Nacional de Infraestrutura, mas o tribunal observou que o relatório parlamentar fazia referência a um projeto de lei que regulamentava esse fundo, e não a um ato em vigor em 25 de março de 2026, e que as prerrogativas do conselho do fundo eram amplas o suficiente para minar os objetivos para os quais a receita se destinava.
Em 30 de junho, o governo do Quênia vendeu pouco mais de seis bilhões de ações da Safaricom — 15% da empresa — para a Vodafone Kenya pelo preço de 34 shillings quenianos por ação, em uma transação de bloco única na Bolsa de Valores de Nairóbi, gerando uma receita de 204,3 bilhões de shillings quenianos. Além disso, foram recebidos 40,2 bilhões de shillings quenianos adicionais como adiantamento de dividendos de 20%, que permaneceram no estado, totalizando 244,5 bilhões de shillings quenianos. No mesmo dia, a Vodacom adquiriu os restantes 12,5% da Vodafone International Holdings na Vodafone Kenya, aumentando sua participação efetiva na Safaricom de 35% para 55%. Os 25% das ações pertencentes a investidores na NSE não estavam incluídos na venda e não foram afetados pelas ordens emitidas na terça-feira.
Os fundos recebidos não estavam em conta do tesouro; eles foram direcionados para o Fundo Nacional de Infraestrutura — um instrumento de investimento estatal criado por lei assinada pelo Presidente William Ruto em março, que atualmente contém cerca de 340 bilhões de shillings quenianos, de acordo com o veículo de tecnologia queniano tech-ish. O comitê financeiro do parlamento, liderado pelo deputado Molu Curia Kimani, descobriu que a política de investimento do fundo não estava suficientemente regulamentada em termos de avaliação de riscos, classificação de projetos e limites de crédito.
A Vodacom também começou a exercer o controle que adquiriu. Os acionistas da Safaricom posteriormente aprovaram alterações nos estatutos da empresa que dão à Vodafone Kenya o direito de nomear diretores proporcionalmente à sua participação e participar da lista de candidatos ao próximo CEO da Safaricom — estas resoluções foram aprovadas graças à participação de 55%.
O negócio também alterou a contabilidade da Vodacom. A Safaricom passou de categoria de empresa associada, contabilizada pelo valor justo, para subsidiária consolidada em 30 de junho, o que serviu de base para aumentar a previsão de receitas de médio prazo do grupo e aumentar as ambições de receita até 2030 para mais de 300 bilhões [R].
Alerta de Possibilidade de Desfazimento do Negócio
Quando o Tribunal de Apelação suspendeu a ordem de restrição em 26 de junho, ele não decidiu se a venda era legal. Ele afirmou o contrário: que o negócio pode ser desfeito se os demandantes tiverem sucesso no Supremo Tribunal, e que todas as partes permanecem sob a jurisdição do Quênia. Musyoka argumentou o oposto — que seria muito mais difícil desfazer a venda na prática após o surgimento de direitos de terceiros.
O caso principal foi julgado em 29 de junho. O governo encerrou o negócio de bloco no dia seguinte, embora a decisão ainda não tivesse sido proferida.
As ações da Vodacom caíram drasticamente na JSE logo após as 14h de terça-feira, caindo para 151 [R] em poucos minutos — quase 4% abaixo do fechamento de segunda-feira em 156,95 [R] — antes de se recuperar quase tão rapidamente. No final do dia, a ação fechou em 156, caindo 0,6%. A decisão foi marcada para as 11h, horário de Nairóbi, quatro horas mais cedo, e a queda ocorreu antes da publicação das primeiras notícias do Quênia. O fato de a recuperação ter sido quase total no fechamento sugere que o mercado prevê a possibilidade de suspensão da decisão ou considera improvável o cancelamento prático de um negócio de bloco concluído, em vez de interpretar a decisão como o fim do controle da Vodacom sobre a Safaricom.