Algumas declarações iniciais de que baleias adquiriram cerca de 270.000 BTC em trinta dias receberam ampla cobertura. Esses números apareceram repetidamente em diferentes fontes com datas variadas, mas sua origem era frequentemente atribuída a um agregador que não é citado por outros motivos. Essas mensagens eram simplesmente grandes números que confirmavam crenças já existentes, sem indicar nomes de carteiras ou metodologia.
Uma abordagem semelhante à análise de acumulação pode ser aplicada a ambos os mercados em questão. O Bitcoin (BTC) caiu aproximadamente 54% em comparação com seu pico em outubro de 2025, que ultrapassou US$ 125.000. O ouro (XAU) perdeu cerca de 29% do recorde diário de US$ 5.595,47, estabelecido em 29 de janeiro. Ambos os ativos estão passando por um período difícil, e em ambos os casos, o fator tranquilizador é que investidores pacientes continuam a comprar.
No entanto, o principal problema é quão pouco dessa atividade pode ser vista.
O argumento sobre o roteiro do ouro é difícil de ignorar. Ele sugere que, a partir de 2022, os bancos centrais se tornaram compradores dominantes de ouro, adquirindo-o para cumprir metas de reservas, e não por lucro, tornando sua demanda em grande parte independente do preço. Inicialmente, os vendedores, que consideravam o preço, vendiam em resposta a essa demanda, contendo o aumento dos preços. Quando as vendas se esgotaram, o preço começou a subir.
Aplicado ao Bitcoin, os fundos negociados em bolsa (ETFs) spot e os tesourarias corporativas desempenham o papel de bancos centrais, colocando o mercado no meio de um processo, com expectativa de aceleração futura. O mecanismo permanece válido, mas surgem questões mais complexas: o Bitcoin possui um comprador necessário como esse, e o comprador de ouro é tão estável quanto este modelo exige?
Detentores de longo prazo, definidos como carteiras que mantêm moedas por pelo menos 155 dias de acordo com a definição da Glassnode, mudaram de volume líquido de vendas para volume líquido de compras. A mudança líquida de posição nos últimos 30 dias é positiva e está na faixa de 50.000 a 100.000 BTC. Isso deve ser comparado com períodos semelhantes em novembro de 2024 e maio de 2025, quando esse número estava próximo de 400.000 BTC.
A análise por tamanho da carteira torna-se mais interessante. O indicador de tendência de acumulação da Glassnode avalia cada grupo de detentores por saldo e compras recentes em uma escala de zero a um:
A atividade de compra enfraquece à medida que o tamanho da carteira aumenta. Os endereços que podem ser realmente chamados de baleias estavam principalmente inativos, e a acumulação que atrai a atenção da mídia ocorre principalmente dos menores carteiras na rede. Esta é outra história, possivelmente melhor, dependendo do peso dado à convicção dos investidores de varejo, mas é exatamente isso que não é coberto.
Junho foi o pior mês de todos os tempos para ETFs spot de Bitcoin nos EUA, quando cerca de US$ 4,5 bilhões foram retirados. O Citi reduziu sua previsão de fluxo para doze meses para zero. No entanto, a situação mudou: no final de julho, a Glassnode relatou a retomada dos fluxos positivos de ETF, descrevendo isso como a mudança de posicionamento mais forte em um ano, acompanhada pelo fechamento de posições vendidas e pela remoção de hedge.
Ambos os indicadores são verdadeiros, mas ocorreram com um intervalo de algumas semanas, o que cria dificuldades ao tentar considerar os ETFs como equivalentes a um banco central. Gerentes de reservas não se comportam dessa maneira. Uma fonte de demanda que oscila de saques recordes ao movimento de entrada mais forte em um ano em um mês reage ao preço, em vez de absorvê-lo.
A parte do ouro da comparação tem seus próprios problemas. No primeiro trimestre de 2026, os bancos centrais venderam 129 toneladas, sendo que a Turquia forneceu 60 toneladas apenas em março. As compras líquidas declaradas em todas as instituições reportantes totalizaram 16 toneladas.
De acordo com a própria World Gold Council, o volume líquido de compras no mesmo trimestre foi de 244 toneladas, superior às 208 toneladas no quarto trimestre de 2025. Surge a questão: qual número é real? Ambos são tecnicamente verdadeiros. O relatório de compras no Fundo Monetário Internacional (FMI) é voluntário, e muito permanece não declarado. O World Gold Council calcula um número maior com base nas atividades do mercado de balcão (OTC) em Londres e nos fluxos comerciais através de refinarias suíças. Este método é válido e provavelmente mais próximo da verdade do que 16 toneladas, embora permaneça uma reconstrução que circula como se tivesse sido calculada.
Outra falha na versão do roteiro diz respeito às ações dos bancos centrais antes de 2022. Eles venderam ouro consistentemente durante quase duas décadas. O volume dessas vendas foi tão grande que quinze bancos centrais europeus assinaram o Acordo de Washington em setembro de 1999 exclusivamente para limitar as vendas totais a 400 toneladas por ano, pois as liquidações descoordenadas levavam a quedas de preço ao mínimo. O ouro atingiu o fundo de cerca de US$ 250 por onça nesse período. Somente em 2010 os bancos centrais se tornaram compradores líquidos anuais confiáveis.
Portanto, as instituições que agora reivindicam a estabilização dos preços do ouro são as mesmas que mantiveram o teto por duas décadas. Nada mudou nas próprias instituições; mudou sua política de reservas. Esta parte do modelo, que é a mais importante para aqueles que usam a posse de ouro como modelo para Bitcoin, é exatamente o que é omitido.
Ambos os mercados demonstram a ausência de um comprador de maneiras completamente opostas, o que é fácil perder ao compará-los. O ouro é negociado confidencialmente, através de corretores e cofres, portanto, a transação em si é oculta, e os fluxos precisam ser reconstruídos posteriormente com base na capacidade das refinarias e na atividade de balcão. O Bitcoin, por outro lado, é negociado publicamente, então cada transação é permanentemente visível, mas ainda é impossível dizer com certeza quem está por trás dela, pois os grupos mudam com a redistribuição de carteiras pelas bolsas, a consolidação de endereços pelos custodiantes ou a renomeação de endereços. Um mercado esconde a transação, o outro esconde o trader.
Um problema semelhante aparece nos dados de preços. Os preços do ouro estão disponíveis cerca de 23 horas por dia, cinco dias por semana, enquanto o Bitcoin opera 24 horas por dia. Qualquer comparação entre eles depende de como contabilizar as horas em que um deles está fechado. Os movimentos do Bitcoin nos fins de semana não têm um análogo dourado para medição. A situação está começando a mudar: o aparecimento de precificação de ouro 24/7 em um número crescente de plataformas permite ajustar a exposição enquanto o mercado tradicional está fechado, em vez de esperar pela abertura no domingo e aceitar qualquer nível. Isso não elimina a lacuna de segunda-feira, pois o mercado básico ainda revisa os preços ao retornar, e as condições nos fins de semana geralmente são menos ativas do que nos dias de semana. Mas o mercado, que por muito tempo foi definido por seu horário de funcionamento, está gradualmente se transformando em um que nunca fecha completamente, o que estreita a diferença estrutural entre ouro e Bitcoin que antes era considerada dada.
A PrimeXBT está entre os corretores que oferecem negociação de ouro 24/7, permitindo que os traders naveguem entre Bitcoin e ouro dentro de uma única plataforma, mantendo um fluxo de trabalho orientado a cripto através de contas denominadas em criptomoeda. Para traders que veem esses ativos como reservas de valor complementares, a capacidade de negociá-los em um cronograma semelhante elimina uma das diferenças práticas que historicamente os separava.
Os dados de acumulação indicam que as vendas cessaram, mas não indicam que o fundo foi atingido. Esses dois conceitos são constantemente misturados, e a própria Glassnode formula esse momento com cautela: a transição de vendas para compras tende a ocorrer em períodos de fraqueza, quando investidores de longo prazo acumulam e participantes de curto prazo reduzem riscos. Isso descreve vendedores exauridos, mas não diz nada sobre quem virá em seguida, quando ou a que preço.
Nada disso é um chamado à ação. O absorvimento observado em junho parece real, e ambos os mercados podem estar formando uma base. Um ponto mais sutil é que as histórias de acumulação exigem mais peso do que os dados subjacentes permitem, em ambos os casos.
Quando surgir um título semelhante, vale a pena fazer três perguntas: qual é o tamanho do detentor? Como isso é medido? E em relação a quais fluxos contrários? A resposta, geralmente, é menos impressionante do que o título.
O autor relembra sua experiência de investimento em Bitcoin em novembro de 2017 durante a euforia de alta, momento em que concluiu que o Bitcoin é a forma de dinheiro mais confiável inventada pela humanidade. Apesar da base tecnológica comprovada, a adoção em massa da criptomoeda permanece lenta.
A humanidade historicamente utilizou diversas formas de dinheiro, como conchas, sal, gado e contas de vidro, mas todas foram substituídas devido à possibilidade de produção mais barata, o que resultava na perda de economias pelos detentores das moedas antigas. Como afirma Robert Bridlow, um dinheiro de qualidade deve possuir as seguintes características: divisibilidade, durabilidade, portabilidade, reconhecibilidade e, o mais importante, escassez. O ouro dominou por milênios graças à sua raridade excepcional, que não pode ser simplesmente produzida ou impressa.
O Bitcoin supera esses critérios: ele é divisível em frações de centésimo de milhão, não tem peso, pode ser transferido pelo planeta em minutos e, criticamente, sua emissão é limitada a 21 milhões de unidades por código, que funciona há 17 anos. A rede demonstrou estabilidade com um nível superior a 99,98% (excluindo o incidente Value Overflow no início e o fork da cadeia em 2013), e suas regras de consenso principais resistiram a ataques por mais de 15 anos. Ao contrário do ouro, cuja reserva aumenta anualmente em 1-2% devido à mineração, o cronograma de emissão do Bitcoin é fixo até o momento da mineração da última moeda, por volta de 2140, tornando-o a primeira moeda na história com escassez ideal.
Além disso, nenhuma empresa pode criar o 'melhor Bitcoin', pois o dinheiro opera sob o princípio do efeito de rede 'o vencedor leva tudo', e a confiança no Bitcoin se baseia em um lançamento honesto sem fundadores, que não pode ser replicado; qualquer moeda com um emissor exige confiança nessa parte.
Ao comparar a escassez ideal do Bitcoin com o dinheiro em conta bancária, torna-se evidente que em agosto de 1971, o presidente dos EUA, Richard Nixon, desvinculou o dólar do ouro. Desde então, o mundo inteiro opera com dinheiro governamental não lastreado em ativos, e este experimento dura já 55 anos. Os resultados desse experimento são visíveis em toda parte: desde 1971, o dólar perdeu cerca de 86% de seu poder de compra, enquanto a massa monetária M2 dos EUA cresceu de aproximadamente 630 bilhões de dólares para mais de 22 trilhões de dólares. A situação com o rand foi ainda pior. A pandemia demonstrou as consequências da impressão ativa de dinheiro: em 2020, a massa monetária dos EUA aumentou em 19%, e em 2021, em mais 16%, superando significativamente a média anual de 6% dos dois últimos decênios, pois cerca de 6,4 trilhões de novos dólares foram injetados na economia.
O subsequente aumento da inflação não é acidental, mas sim consequência do design do sistema financeiro. Os bancos centrais podem alegar que a inflação moderada é uma vantagem, estimulando os gastos e dando aos formuladores de políticas a capacidade de combater recessões. No entanto, o custo dessa flexibilidade recai sobre todos que poupam nesse dinheiro, ou seja, a maioria da população mundial, cujos recursos estão constantemente desvalorizando.
No entanto, o processo de adoção está ocorrendo. Os EUA criaram uma reserva estratégica de Bitcoin em 2025, armazenando cerca de 200.000 moedas confiscadas. Burkina Faso transformou seus estoques em um tesouro avaliado em mais de um bilhão de dólares, El Salvador mantém seus ativos, e Brasil e Cazaquistão discutem a criação de suas próprias reservas. Wall Street entrou através de ETFs spot — o lançamento de ETF mais bem-sucedido na história, atraindo US$ 107 bilhões no primeiro ano. O fundo iShares Bitcoin Trust da BlackRock tornou-se o ETF mais rápido a atingir US$ 80 bilhões em ativos, fazendo isso em 374 dias, enquanto o anterior recordista, SPDR gold ETF, levou 1.691 dias. Esses fundos juntos possuem mais de 1,2 milhão de Bitcoins, o que representa quase 6% da oferta total, e gigantes de custódia de ativos, como BNY Mellon e State Street, desenvolveram plataformas para ativos digitais.
Apesar disso, as pessoas comuns permanecem em minoria. As estimativas de posse de Bitcoin variam muito: análises de blockchain indicam cerca de 106 milhões de detentores, enquanto pesquisas de 2025 contaram cerca de 365 milhões, incluindo participação indireta através de ETFs e aplicativos fintech. Com uma população mundial de 8,2 bilhões de pessoas, isso representa de 1,3% a 4,5%. A maioria dos governos não possui Bitcoin, o que gera uma sensação de extrema lentidão entre os entusiastas.
A questão da velocidade foi levantada por Farzam Eshani, cofundador e CEO da corretora de criptomoedas VALR, que anteriormente liderou iniciativas de blockchain no Rand Merchant Bank e viu a situação de ambos os lados. Ele observou que as mudanças comportamentais e sociais parecem lentas no processo, mas retrospectivamente fica claro quão rápido tudo mudou. Eshani enfatizou que o Bitcoin tem apenas 17 anos, o que não é considerado vida adulta em termos humanos, mas ele se transformou de um conceito e tecnologia desconhecidos em uma classe de ativos de trilhões de dólares, possuída pelas maiores gestoras, instituições e até bancos centrais.
Ele confirmou que neste ano o Banco Central da República Tcheca adquiriu Bitcoin para uma carteira de teste de US$ 1 milhão, marcando o primeiro caso de Bitcoin no balanço de um banco central na UE. Eshani admitiu que os preços caíram cerca de 50% dos picos, e o Bitcoin está sendo negociado perto de US$ 65.000 no momento da escrita, em comparação com o pico histórico de cerca de US$ 126.000 em outubro de 2025. No entanto, ele acredita que as características atraentes do Bitcoin — escassez digital, descentralização, resistência à censura e natureza nativa na internet — se mantiveram e se fortaleceram.
Na opinião de Eshani, a história financeira mostrou repetidamente que o dinheiro muda sua forma e natureza, e a civilização evolui. Atualmente, a humanidade está passando por um desses períodos evolutivos, passando de dinheiro pertencente aos cidadãos de uma determinada nação para dinheiro pertencente ao mundo inteiro. Ele também acrescentou que os jovens entusiastas de cripto de hoje se tornarão futuros membros de conselhos de grandes instituições, e com a mudança dos líderes, mudam também as visões e prioridades dessas organizações.
As barreiras existentes continuam significativas. O sistema tradicional não é neutro: o dólar concede enormes privilégios aos EUA, e setores inteiros — bancos, pagamentos, empréstimos governamentais — são construídos na capacidade de expandir crédito arbitrariamente. Ninguém desmantela voluntariamente seus privilégios. Os reguladores agem lentamente, e as regras de custódia e contabilidade institucional levaram muitos anos para serem esclarecidas, e a volatilidade ainda assusta os tesoureiros. Além disso, o consumo de energia na mineração de Bitcoin continua sendo um tópico de debate.
A ameaça mais recente é o computação quântica. Craig Giddins, pesquisador do Google Quantum AI, mostrou no ano passado que hackear a criptografia moderna pode exigir vinte vezes menos recursos quânticos do que se supunha anteriormente. Em um trabalho subsequente em março, em colaboração com Dan Bonhomme da Stanford, foi estimado que a criptografia de curva elíptica que protege as assinaturas do Bitcoin pode ser comprometida por uma máquina com menos de 500.000 qubits físicos. Embora tal máquina ainda não exista (os maiores processadores hoje têm alguns milhares de qubits), o Google estabeleceu como meta a migração para proteção pós-quântica em 2029, e os prazos estão diminuindo.
Os desenvolvedores do Bitcoin estão trabalhando ativamente nisso. Em fevereiro, a especificação BIP-360, que define um tipo de endereço resistente a quânticos, foi integrada ao repositório oficial do Bitcoin, e uma proposta correlata de Jameson Lopp, veterano de segurança, descreve uma transição gradual de endereços vulneráveis. Nenhum deles foi ativado na rede ainda, pois isso requer consenso da comunidade e um hard fork suave. A corrida é para alcançar esse consenso e implementar antes que um computador quântico criptograficamente significativo apareça, e existem trilhões de dólares em incentivos para isso.
Talvez Eshani esteja certo: a adoção ocorre rapidamente se medida em séculos necessários ao ouro, e os usuários de Bitcoin apenas precisam de mais paciência. No entanto, ao observar como a desvalorização da moeda afeta a vida das pessoas comuns, que podem comprar cada vez menos a cada ano, a paciência se esgota.
Isso é especialmente notável na África, onde o volume de transações de criptomoedas na rede aumentou em 52% para mais de US$ 205 bilhões até junho de 2025, em grande parte impulsionado por nigerianos buscando escapar da naira desvalorizada. A Venezuela demonstra um exemplo extremo: com o colapso do bolívar e a inflação próxima de 270%, quase 40% das transações peer-to-peer são realizadas em criptomoeda. A maior parte delas são stablecoins vinculadas ao dólar, e não o próprio Bitcoin, provavelmente porque parecem mais familiares. Mas aqui se manifesta a mesma lição: quando o dinheiro desmorona, as pessoas correm para a moeda mais 'sólida' que podem encontrar. As pessoas comuns não esperam permissão; elas já estão gradualmente abandonando o sistema antigo.
Como diz o ditado, faça sua própria pesquisa. O autor não encontrou ninguém que estudou profundamente o Bitcoin e permanecesse em dúvida (exceto Nassim Taleb, cuja objeção principal se aplica igualmente às moedas fiduciárias na carteira). O economista Saifedean Ammous escreveu um livro inteiro, 'The Bitcoin Standard', baseado na lição de que, quando sistemas monetários colidem, vence a moeda mais sólida. Após dezessete anos, essa lição permanece verdadeira.
