O Índice de Massa Corporal (IMC) é uma métrica simples calculada pela divisão do peso em quilos pelo quadrado da altura em metros, resultando em uma das quatro categorias: baixo peso (abaixo de 18,5), peso normal (entre 18,5 e 24,9), sobrepeso (entre 25,0 e 29,9) ou obeso (30 ou mais).
Contudo, essa ferramenta possui limitações conhecidas, pois não consegue diferenciar massa gorda de massa muscular, nem indicar a distribuição da gordura corporal ou se o excesso de gordura compromete a saúde individual, tornando-a pouco fidedigna para avaliações de obesidade.
Em substituição, indicadores mais confiáveis, como a circunferência abdominal, são sugeridos. Um estudo recente publicado na revista Nature demonstra que a combinação da medida da cintura com exames de função de órgãos proporciona um diagnóstico mais preciso tanto da obesidade quanto dos riscos de mortalidade associados à condição.
Sob este novo padrão, somente indivíduos com IMC superior a 40 são considerados obesos. Para aqueles com valores inferiores a esse limite, os médicos avaliam o acúmulo de gordura através da medição da cintura. Um IMC igual ou superior a 30, juntamente com cintura ou relação cintura-altura elevada, sinaliza obesidade. Da mesma forma, um IMC entre 25 e 29,9 é classificado como obesidade se essas duas medidas estiverem acima do esperado.
Ao aplicar estes novos parâmetros em dados de mais de 800 mil pessoas, os pesquisadores identificaram falhas significativas no diagnóstico realizado pelo IMC. Entre 1,2% e 3,1% daqueles diagnosticados com obesidade não se enquadravam na nova definição. Além disso, um percentual maior de adultos, variando entre 5,2% e 8,6%, apresentava adiposidade (excesso de gordura) que não havia sido detectado pelo uso exclusivo do IMC.
Globalmente, esses erros de classificação podem afetar milhões de pessoas, visto que a Organização Mundial da Saúde (OMS) utiliza o IMC como parâmetro mundial para classificar a obesidade, estimando atualmente que um bilhão de pessoas vivem com essa condição.
O conceito de “novo IMC” é dividido em duas fases. Inicialmente, os profissionais de saúde utilizam a circunferência da cintura em conjunto com o IMC para determinar a presença de adiposidade. A importância da circunferência da cintura reside no fato de que o depósito de gordura na região abdominal está ligado a riscos de saúde maiores em comparação com outras áreas do corpo.
A segunda etapa visa verificar se esse excesso de gordura está, de fato, provocando danos à saúde. Para isso, os autores definiram critérios específicos para identificar disfunção em vários sistemas, incluindo insuficiência cardíaca, apneia obstrutiva do sono, osteoartrite e doença renal crônica.
Se for constatada alguma disfunção, o diagnóstico é de obesidade clínica, indicando que o excesso de gordura está prejudicando órgãos e tecidos. Caso o indivíduo tenha excesso de gordura, mas a função orgânica permaneça intacta, o diagnóstico é de obesidade pré-clínica, um estágio associado a potenciais riscos, mas ainda não uma doença estabelecida.
Indivíduos com obesidade, sob esta nova definição, demonstraram um risco de mortalidade 6% a 7% superior aos não portadores de excesso de peso. Dentro deste grupo, aqueles classificados com obesidade clínica apresentaram um risco de mortalidade maior do que os classificados com obesidade pré-clínica.
Embora essa metodologia torne o processo mais complexo para os profissionais de saúde, os autores defendem que o diagnóstico de obesidade deve ser personalizado para assegurar o melhor cuidado ao paciente, seja por meio de aconselhamento sobre estilo de vida, medicamentos para perda de peso (como os agonistas de GLP-1, conhecidos como “canetas emagrecedoras”) ou intervenção cirúrgica.
O IMC foi criado na década de 1830 pelo estatístico belga Adolphe Quetelet, e seu propósito original não era avaliar o peso de uma pessoa. Na verdade, Quetelet desenvolveu a fórmula para o que ele denominou “física social”, um componente de seus estudos sobre o “homem médio”.
Para Quetelet, o “homem médio” era um constructo estatístico, representando um ser humano hipotético cujas características físicas, morais e intelectuais (incluindo peso, altura, idade de casamento, taxa de mortalidade e predisposição ao crime) espelhavam a média populacional, sendo essas medidas baseadas em homens brancos.
Essa noção do homem médio foi resgatada décadas depois por Francis Galton, figura conhecida por fundar o movimento da eugenia em 1883. O termo, que significa “bem-nascido” ou “de boa linhagem”, promove a crença de que a população poderia ser aprimorada incentivando a procriação de indivíduos considerados superiores, geralmente europeus brancos de classes mais altas.
O IMC foi concebido com base em um recorte social específico, o que implica que a escala é enviesada para o restante do mundo. Estudos clínicos já comprovaram que isso pode afetar desproporcionalmente pessoas negras, que tendem a apresentar IMCs mais elevados que os brancos, especialmente entre as mulheres, mesmo saudáveis.
Mesmo ignorando o contexto histórico, persistem problemas inerentes ao IMC. Como já mencionado, ele não distingue massa muscular de gordura. Visto que o músculo também possui peso e é mais denso que a gordura, uma pessoa muito musculosa pode ter um IMC alto, mesmo com pouca gordura, sendo erroneamente classificada como sobrepeso ou obesa.
Adicionalmente, o IMC negligencia variações de idade e sexo; por exemplo, idosos podem ter um IMC classificado como “normal” mas possuir baixa massa muscular. É importante notar que um IMC “normal” não garante saúde, conforme demonstrado em um estudo de 2016 com 40 mil adultos nos Estados Unidos, onde se correlacionou o IMC com indicadores de saúde mais detalhados, como resistência à insulina, inflamação, pressão arterial, triglicerídeos, colesterol e níveis de glicose.
Quase metade dos indivíduos classificados como sobrepeso e cerca de um quarto dos classificados como obesos pelo IMC eram metabolicamente saudáveis. Em contrapartida, 31% das pessoas com IMC “normal” não apresentavam saúde metabólica.
