No setor do desenvolvimento rural, sempre foi considerado um consenso que os agregados familiares estão em melhor situação quando possuem múltiplas fontes de rendimento. O princípio da diversificação implica a distribuição de riscos, o que aumenta a resiliência. No entanto, um estudo realizado no nordeste do Zimbábue indica que essa afirmação é apenas parcialmente verdadeira: após atingir um certo ponto, a adição de novas atividades pode levar ao empobrecimento dos agregados familiares.
Portanto, os formuladores de políticas devem concentrar-se em apoiar e possibilitar a diversificação até o ponto em que traga benefícios tangíveis, investindo em ativos adequados que tornem cada nova atividade justificável.
A ideia deste estudo surgiu de uma preocupação mais ampla. Em toda a África Austral, os agregados familiares rurais estão cada vez mais abandonando a agricultura de sequeiro como meio de subsistência principal. As razões incluem as mudanças climáticas, a diminuição da produtividade, o aumento dos custos de produção e a estagnação dos preços aos produtores.
Os governos responderam a esta situação com programas que fornecem subsídios a recursos, como fertilizantes e sementes híbridas, com o objetivo de estabilizar os rendimentos rurais. No entanto, a maioria das avaliações desses programas foca exclusivamente no aumento da produtividade, ignorando o impacto na estratégia geral de subsistência dos agregados familiares.
Os autores queriam descobrir se os subsídios a recursos realmente ajudam os agregados familiares rurais a melhorar suas vidas ou se apenas os ajudam a lidar com as dificuldades. Este estudo fez parte do trabalho de doutoramento do autor em economia agrícola na University of Fort-Her, sob a orientação do Professor Abbissini Musunge. O projeto mais amplo visava estudar as consequências mais amplas dos subsídios a recursos e propor um modelo cientificamente fundamentado de apoio à subsistência no Zimbábue.
O estudo abrangeu 408 agregados familiares na província de Mashonaland-East entre maio e julho de 2024. Metade deles eram beneficiários do programa de subsídio de recursos Pfumvudza no Zimbábue, e a outra metade não. Este programa, lançado na temporada 2020/21, fornece aos agricultores sementes de milho gratuitas, fertilizantes e cal, desde que criem parcelas de conservação climaticamente inteligentes.
Essas parcelas devem aderir a três princípios de agricultura de conservação: mínima perturbação do solo, cobertura morta com resíduos vegetais e rotação de culturas com leguminosas. O Pfumvudza é uma das iniciativas chave do governo para estabilizar os rendimentos num país com oportunidades limitadas de emprego formal.
Os investigadores levantaram duas questões: o recebimento de recursos subsidiados estimula os agregados familiares a diversificar seu estilo de vida? E essa diversificação leva ao aumento de seus rendimentos? Para medir a diversificação, foi usado um método estatístico que considera não apenas o número de atividades em que o agregado familiar está envolvido (por exemplo, cultivo de culturas, contratação de mão de obra ou pequenos negócios), mas também a uniformidade da distribuição de rendimento entre elas.
Foram identificados dois resultados significativos. Primeiro, os subsídios a recursos realmente promovem a diversificação: os beneficiários tinham um portfólio de subsistência mais diversificado em comparação com aqueles que não recebiam subsídios. Segundo, e este foi mais inesperado, a diversificação adicional não levou ao aumento dos rendimentos. Além disso, os beneficiários dos subsídios estavam em pior situação do que os agregados familiares que não os recebiam.
Ao analisar as causas, foi encontrada uma relação em forma de U invertido entre diversificação e rendimento do agregado familiar. O rendimento aumenta à medida que os agregados familiares adicionam fontes de rendimento, mas apenas até um certo limite. Após esse limiar, a adição de mais atividades está associada não ao aumento, mas à diminuição do rendimento.
Ao ultrapassar esse limiar, os agregados familiares esgotam os ativos, a mão de obra, o capital e a atenção gerencial necessários para conduzir cada atividade com qualidade. Os recursos tornam-se demasiado dispersos. Em vez de um portfólio de empresas complementares, obtém-se um conjunto de projetos frágeis e dispersos.
A maioria dos agregados familiares na amostra operava além deste ponto ótimo. Mais da metade foi classificada como diversificadores 'médios', e outros 14,5% como 'altamente' diversificados. Apenas cerca de 27% eram 'pouco' diversificados, e 2% especializavam-se numa única atividade. Em termos simples, a maioria dos agregados familiares nesta parte do Zimbábue diversifica as atividades além do ponto em que isso se torna lucrativo.
As atividades adicionais que eles acrescentam são, em grande parte, de baixo rendimento: pequeno comércio, trabalho agrícola temporário, pequenas empresas informais. Estas não são oportunidades perdidas, mas estratégias de sobrevivência face à necessidade e ao desastre. Os agregados familiares diversificam-se não porque veem uma oportunidade lucrativa, mas porque a agricultura de sequeiro sozinha já não é suficiente para sustentar.
Também foi estabelecido que os beneficiários dos subsídios cultivavam menos culturas comerciais, como tabaco ou algodão, do que os não beneficiários. Estas culturas exigem muita mão de obra, e o próprio programa Pfumvudza é trabalhoso. Os agricultores mais orientados para o comércio parecem recusar-se completamente a participar no programa de subsídios. Ao absorver a mão de obra, o programa pode expulsar as culturas comerciais que oferecem o caminho mais óbvio para um rendimento mais elevado.
A conclusão chave é que a lucratividade da diversificação é determinada não pelo número de atividades, mas pelos ativos subjacentes a elas. Um grupo específico de ativos foi identificado como preditor de rendimento mais elevado: educação superior, posse de gado, acesso à irrigação, crédito formal, agricultura por contrato e contato regular com serviços de consultoria agrícola.
Agregados familiares que possuem esses ativos tendem a diversificar-se em atividades de alto valor, como tabaco, horticultura e empresas não agrícolas estáveis. Agregados familiares sem tais ativos ocupam-se com o que têm à mão, o que geralmente gera margens baixas e é instável.
Esses ativos estavam concentrados entre os agregados familiares que estavam inicialmente em melhor situação financeira. São precisamente os agregados familiares que o programa de subsídios deveria ajudar que são menos capazes de transformar recursos subsidiados em uma fonte de alto rendimento.
Este paradoxo é descrito no artigo como 'mais se torna menos'. Os subsídios expandem os portfólios de subsistência, mas ao mesmo tempo empurram os agregados familiares para além do limiar de otimização de rendimento, espalhando recursos escassos em atividades que suprimem, em vez de aumentar, os rendimentos. Neste contexto, os subsídios funcionam como um mecanismo de mitigação de dificuldades, e não como um caminho para sair da pobreza.
Os resultados obtidos apontam para várias áreas prioritárias. Primeiro, é necessário expandir a infraestrutura de irrigação. De acordo com os dados, este é o fator mais consistente que garante a diversificação com alto retorno. A reconstrução dos sistemas existentes através de parcerias público-privadas, com treinamento em gestão de recursos hídricos e seleção de culturas, poderia ajudar.
Em segundo lugar, deve-se fortalecer a agricultura por contrato nos setores do tabaco e da horticultura. A precificação deve ser transparente, e os pequenos agricultores devem ter proteção legal contra condições exploratórias.
Em terceiro lugar, é preciso investir no apoio à pecuária, especialmente em serviços veterinários a nível comunitário e instalações de vacinação. Isso protege um dos ativos chave do agregado familiar.
Nada disto é motivo para abandonar os subsídios a recursos. É um motivo para parar de ver os subsídios como uma estratégia de subsistência isolada. Sem investimento adicional em ativos que permitam atividades de alto rendimento, os subsídios correm o risco de criar uma situação em que os agregados familiares trabalham mais arduamente, fazem mais coisas, mas ganham menos.
A diversificação em si não é uma virtude. Se ela irá elevar ou condenar o agregado familiar a uma armadilha depende dos recursos com os quais o agregado familiar tem de trabalhar e se a política ajuda a acumular esses ativos, ou apenas ajuda as pessoas a lidar com as dificuldades na ausência desses ativos.
[ ]
