Banco Central do Uzbequistão adverte: status de transação bem-sucedido não garante o saque em dinheiro

O Banco Central do Paraguai (BCP) realizou a liquidação do banco digital Ueno nesta semana. Estima-se que 60% da população adulta do país possuía conta neste banco, que administrava cerca de US$ 850 milhões (equivalente a R$ 4,6 bilhões) em fundos públicos.

A decisão de liquidar o Ueno foi tomada após o BCP identificar irregularidades nos empréstimos concedidos a empresas vinculadas ao próprio banco, constatando-se, em resumo, uma insuficiência de capital. A intervenção do Banco Central paraguaio resultou no bloqueio de contas e investimentos, causando dificuldades imediatas aos correntistas.

Neste cenário de crise, o presidente do Paraguai, Santiago Peña, renunciou ao cargo. É relevante notar que Peña havia sido acionista do Grupo Vázquez, controlador do banco Ueno, até março de 2025. Além disso, Peña nomeou Carlos Carvallo, ex-presidente do banco, para liderar o Banco Central paraguaio em 2023.

Especialistas do Olhar Digital debateram a liquidação do Ueno, a segurança financeira e os impactos de crises como a do banco digital paraguaio e do banco Master. O Ueno Bank era um dos maiores bancos digitais do Paraguai, mas seu índice de solvência caiu abaixo da metade do mínimo legal exigido, forçando o encerramento das atividades.

O índice de solvência mede a capacidade de uma instituição honrar seus compromissos de longo prazo e absorver perdas sem falir, indicando se os ativos superam as dívidas. No caso do Ueno, o banco acumulou um déficit financeiro significativo ao ocultar empréstimos ilícitos e inadimplência de empresas controladas pelo próprio controlador, perdendo a solvência por falta de reservas reais para cobrir os saques.

O colapso do banco Ueno congelou aplicativos, cartões e valores de seus aproximadamente três milhões de clientes. Um estudo independente da Equifax Paraguay SA revelou que o Ueno permitiu que mais de um milhão de paraguaios sem histórico bancário entrassem no setor financeiro, e essas pessoas ficaram desassistidas.

Lea Vidigal, doutora em Direito Econômico pela USP e sócia da Lea Vidigal Advocacia, comentou que o fechamento repentino com bloqueio de serviços leva muitas pessoas a preferirem o dinheiro físico. Ela observou que esse recuo se manifesta no comportamento social. Para Vidigal, o caso Ueno demonstra que o tamanho não garante solidez.

Pedro Saad Abud, especialista em mercado de capitais, concordou, afirmando que o que sustenta uma instituição são o capital, a liquidez, a governança e um modelo de negócios sustentável. Ao questionar como garantir a segurança do dinheiro, Vidigal apontou que existem camadas de proteção, e o cliente deve saber em qual se encontra.

A primeira camada envolve saber quem detém juridicamente o dinheiro. Vidigal esclareceu que muitas fintechs são instituições de pagamento, e não bancos. Nos bancos ligados ao Fundo Garantidor de Créditos (FGC), contas correntes, poupança, CDB, RDB, LCI e LCA são cobertos até R$ 250 mil por CPF ou CNPJ em cada instituição ou conglomerado, com um limite global de R$ 1 milhão a cada quatro anos. Contudo, saldos em contas de pagamento não possuem cobertura do FGC, sendo protegidos por lei como patrimônio separado.

A segunda camada é o comportamento do cliente: é crucial respeitar os limites do FGC e diversificar os investimentos entre conglomerados distintos. A advogada aconselhou que grandes reservas possam ser mantidas em títulos públicos e que seja sempre verificado no site do Banco Central se a instituição é autorizada e qual sua natureza, alertando contra rendimentos muito superiores ao mercado, pois o FGC não é um selo de qualidade.

A terceira camada é a supervisão independente, algo que não depende do cliente. Vidigal criticou o fato de o presidente do banco central paraguaio ter vindo do próprio Ueno, classificando um regulador comprometido como um risco que o cliente não pode mitigar sozinho. Em contraste, Pedro Saad Abud mencionou que no Brasil o ambiente regulatório tem sido fortalecido, citando a exigência pós-caso Master de que bancos excessivamente alavancados mantenham parte dos recursos em títulos públicos, além do recalibramento gradual do capital mínimo exigido até 2028.

Nathália Carmo, especialista em Segurança da Informação e COO da IAM Brasil, destacou três aspectos cruciais para a segurança do dinheiro: a saúde financeira do banco, a proteção aplicada ao depósito e a segurança das transações. Carmo ressaltou que um aplicativo pode ter bons mecanismos de autenticação, mas pertencer a uma instituição com problemas financeiros.

No contexto brasileiro, a primeira precaução é consultar o cadastro do Banco Central para identificar a instituição real que mantém a conta ou emite o investimento, o que ajuda a validar a operação, embora a autorização não elimine riscos. Quanto à cibersegurança, suas recomendações incluem proteger o celular, usar autenticação adicional, ativar alertas e jamais compartilhar senhas ou códigos. Ela também sugeriu distribuir recursos entre conglomerados diferentes para diminuir a concentração de risco.

Para Carmo, a principal consequência do caso Ueno no Paraguai é a erosão da confiança. A dificuldade de acesso ao próprio dinheiro pode minar a crença no ambiente digital para quem está ingressando no sistema financeiro. Ela enfatizou que as crises Ueno e Master não são causadas por ataques cibernéticos, prevenindo que o público associe erroneamente inovação a risco.

Abud complementou que a perda de confiança pode afastar o público mais vulnerável. Carmo adicionou que crises financeiras abrem brechas para fraudes, pois a urgência em reaver valores torna o cliente mais suscetível a golpistas. Para ela, democratizar o acesso exige mais do que abrir contas; as instituições devem oferecer atendimento claro, explicar riscos, proteger dados e manter controles rigorosos, responsabilidade que não pode ser inteiramente transferida ao consumidor.

Vidigal diferenciou bancarização de cidadania financeira. Ela explicou que ter conta é apenas acesso, enquanto cidadania financeira, segundo o Banco Central do Brasil, é o exercício de direitos e deveres para gerenciar bem os recursos. Essa cidadania se constrói com educação, inclusão e proteção ao consumidor. Em síntese, quem usa o celular sem saber se o dinheiro está garantido ou a quem recorrer em caso de fechamento, está incluído, mas ainda não exerce plena cidadania financeira.

Ambos os especialistas concordaram que a falência não ocorreu por serem bancos digitais. Vidigal afirmou que o Ueno emprestava acima dos limites legais a empresas ligadas aos proprietários, em um ambiente onde banco, regulador e Presidência estavam muito próximos. Já o Master cresceu captando via CDBs acima do mercado, contando com o FGC. O cerne do problema, segundo ela, reside em falhas antigas de governança, conflito de interesses e supervisão, independentemente da roupagem tecnológica.

Vidigal concluiu que a tecnologia otimiza processos, mas não substitui a regulação prudencial. Inclusão sem supervisão gera clientes expostos. A lição mais importante é separar a infraestrutura da instituição, citando o Pix como exemplo de infraestrutura pública operada pelo Banco Central. Quando uma instituição falha, o cliente perde a conta, mas não o meio de pagamento, podendo cadastrá-lo em outro local. A digitalização resiste a crises quando a infraestrutura é pública, o cliente sabe o que está protegido e há supervisão eficaz.

O Banco Central do Uzbequistão informou que as altas taxas de juros nos bancos comerciais do país são devidas à demanda acumulada por empréstimos antes do início da liberalização econômica, bem como à escassez de poupanças internas.

O vice-presidente do Banco Central, Nodirbek Achilov, apresentou esta avaliação numa conferência de imprensa em 4 de novembro. Ele observou que, ao longo dos próximos três a quatro anos, as taxas de juros devem se aproximar de um nível equilibrado.

Em resposta a uma pergunta de um jornalista da agência UzA sobre por que os bancos continuam concedendo empréstimos com taxas anuais de 20% a 34%, mantendo a taxa básica do Banco Central em 14%, Achilov afirmou que as taxas de mercado para empréstimos já estão apresentando queda. Citando um exemplo, ele observou que, em comparação com agosto de 2025, as taxas médias caíram cerca de 2 a 3 pontos percentuais.

O custo dos empréstimos depende das condições de crédito, prazo e finalidade do empréstimo; os empréstimos de investimento são geralmente mais baratos do que os empréstimos de consumo de curto prazo. As taxas de hipoteca diminuíram notavelmente: se há três ou quatro anos os empréstimos habitacionais tinham uma taxa anual de 24% a 25%, as ofertas atuais no mercado estão em torno de 18%.

Os microcréditos, empréstimos de curto prazo não garantidos e empréstimos concedidos rapidamente através de serviços online continuam sendo os mais caros, mas o regulador também aponta para uma redução gradual das taxas neste segmento.

Achilov nomeou a demanda acumulada como a primeira razão para os altos custos de empréstimos. Ele explicou que, até 2017, havia uma demanda muito grande por crédito na economia. Após o início da liberalização econômica, essa demanda começou a entrar no sistema bancário, pois anteriormente as pessoas físicas tinham muito poucas oportunidades de obter empréstimos, o que se refletia parcialmente em taxas de juros elevadas.

Atualmente, o Banco Central considera que o mercado de crédito está gradualmente atingindo a saturação, e a demanda está se tornando mais equilibrada. A segunda razão citada foi o baixo nível de poupança nos anos anteriores. Os bancos atraem fundos para empréstimos através de depósitos de empresas e domicílios ou por meio de empréstimos no exterior. Por muito tempo, a base de depósitos permaneceu relativamente pequena em contraste com a rápida expansão da demanda por crédito.

Achilov acrescentou que o aumento dos depósitos nos últimos anos deve contribuir para a redução do custo dos empréstimos. As taxas de depósito também estão caindo: o vice-presidente observou que hoje os bancos oferecem raramente depósitos com rendimento superior a 18% ao ano, e as taxas estão, em geral, dentro dessa faixa, com expectativa de queda adicional.

O Banco Central prevê a redução tanto da taxa básica quanto do custo dos empréstimos bancários e dos depósitos ao longo dos próximos três a quatro anos. Achilov enfatizou que a economia está em um período de transição, e a liberalização causou um aumento acentuado na necessidade de recursos financeiros, cuja adaptação requer tempo. Ele também indicou que os fatores decisivos na tomada de decisões sobre a taxa básica são a inflação e as expectativas de inflação. Se a inflação não diminuir e as expectativas de inflação não caírem, a redução da taxa básica será impossível.

O Banco Central colabora com o Fundo Monetário Internacional e o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento para ajudar na redução das taxas. O regulador também conta com o aumento da concorrência entre os bancos, a expansão da gama de produtos de crédito e o desenvolvimento de instrumentos de financiamento com taxa flutuante para apoiar a redução do custo dos empréstimos. No entanto, Achilov alertou que os empréstimos não garantidos e concedidos rapidamente podem permanecer relativamente caros mesmo com a redução geral das taxas no mercado.

De acordo com dados do Banco Central, a taxa de juros média ponderada dos empréstimos em som para pessoas físicas foi de 21,3% em agosto de 2026, em comparação com 22,1% em janeiro. Para pessoas jurídicas, a taxa caiu de 23,4% para 22,3%. As taxas de depósito caíram mais rapidamente: o rendimento médio de depósitos a prazo em som diminuiu de 18,9% em janeiro para 17,2% em agosto. Para pessoas físicas, caiu de 20,6% para 18,4%, e para pessoas jurídicas, de 16,3% para 15,5%. Assim, nos primeiros oito meses de 2026, as taxas de depósito para pessoas físicas caíram 2,2 pontos percentuais, enquanto a queda nas taxas de empréstimo para pessoas físicas foi de apenas 0,8 ponto percentual.

Em 4 de novembro, o Conselho do Banco Central manteve a taxa básica em 14% ao ano, citando a forte demanda interna e os riscos persistentes de inflação. O regulador também vê a possibilidade de reduzir gradualmente a taxa para um nível de um dígito no período de 2027 a 2029, sob a condição de desaceleração sustentada da inflação para o alvo de 5% e posterior queda nas expectativas de inflação.

Na era do banking digital, os casos de fraude online e saques não autorizados de contas bancárias têm aumentado. Recentemente, ocorreu um incidente em Greater Noida, onde milhões de rúpias desapareceram das contas e certificados de depósito (FD) de uma filial do Punjab National Bank (PNB), aumentando a preocupação com a segurança dos fundos dos depositantes.

Se os fundos acumulados por você forem retirados sem o seu conhecimento, surge a questão da compensação por parte do banco. O Reserve Bank of India (RBI) estabeleceu regras sobre a responsabilidade do cliente e o procedimento de reembolso em casos de transações bancárias eletrônicas não autorizadas. Ao ter dinheiro debitado da sua conta sem permissão, você pode minimizar os danos tomando várias medidas imediatas.

Se houver um débito na sua conta bancária que você não realizou, é necessário notificar o banco imediatamente. Isso pode ser feito através dos números oficiais de suporte ao cliente do banco, aplicativo móvel, site ou visitando uma agência bancária.

Existem três ações prioritárias a serem tomadas:

• Registrar uma reclamação no banco: É necessário informar o banco sobre a transação não autorizada e registrar uma reclamação. Se necessário, solicite o bloqueio de operações de débito online e cartão para evitar mais débitos.
• Guardar o número da reclamação: Obtenha obrigatoriamente o número de referência da reclamação do banco. Guarde também SMS, e-mails, extratos bancários e capturas de tela das transações, pois esses documentos serão necessários para a investigação e reembolso futuros.
• Informar a polícia cibernética: Se a fraude estiver relacionada a pagamentos online ou operações digitais, denuncie imediatamente pelo número da linha direta 1930. Além disso, você pode apresentar uma denúncia através do portal de crimes cibernéticos do Ministério do Interior em cybercrime.gov.in.

De acordo com as regras do RBI, a responsabilidade do cliente em transações eletrônicas não autorizadas depende de como a fraude ocorreu e quão rapidamente o cliente notificou o banco.

Se a fraude for culpa do banco

Se a transação não autorizada for resultado de negligência, erro ou falha sistêmica do banco, a responsabilidade do cliente é nula. Nesses casos, o cliente não precisa provar a rapidez com que fez a reclamação; todo o prejuízo é suportado pelo banco.

Em caso de fraude de terceiros dentro de 3 dias

Se os fundos foram debitados devido à interferência de terceiros ou invasão do sistema, e não por culpa do banco nem do cliente, o cliente deve informar o banco sobre a transação dentro de três dias úteis a partir do momento em que recebeu a informação. Ao cumprir esta condição, a responsabilidade do cliente também será nula, e todo o prejuízo será suportado pelo banco.

Qual é a responsabilidade ao notificar a fraude em 4–7 dias?

Se o cliente notificar o banco sobre a fraude dentro de quatro a sete dias úteis, sua responsabilidade será limitada. Este limite é determinado pelo tipo de conta. O cliente pode sofrer perdas no valor do menor entre o valor da operação fraudulenta ou o limite máximo estabelecido. Para contas de depósito poupança básica (BSBD), a responsabilidade máxima é de 5.000 rúpias, e para outras contas poupança comuns, é de 10.000 rúpias. Para algumas contas correntes e outras contas específicas, este limite pode chegar a 25.000 rúpias.

O que acontece se compartilhar OTP ou PIN?

Se a fraude ocorrer devido à própria negligência do cliente, que compartilhou OTP, PIN, senha ou outra informação de pagamento com alguém, o cliente pode arcar com todos os danos até o momento em que contatar o banco. No entanto, quaisquer danos adicionais não autorizados que ocorram após o banco receber a reclamação serão responsabilidade do banco.

O que acontece se demorar mais de 7 dias?

Se o cliente informar o banco sobre a fraude após sete dias úteis, sua responsabilidade será determinada de acordo com a política aprovada pelo conselho de administração do banco. Portanto, a abordagem mais segura é notificar imediatamente sobre o débito de fundos.

O RBI estabeleceu prazos para o reembolso em casos de responsabilidade nula ou limitada. O banco é obrigado a realizar um crédito provisório (crédito provisório) do valor não autorizado dentro de 10 dias úteis após o recebimento da reclamação. Isso deve ocorrer independentemente da espera pela resolução de sinistros de seguro. O valor deve corresponder ao custo na data do débito dos fundos.

O banco tem um prazo máximo de 90 dias para investigar completamente a reclamação e determinar a responsabilidade do cliente. Se o banco não conseguir resolver a reclamação ou determinar a responsabilidade dentro desse período, ele deve pagar ao cliente uma compensação de acordo com as regras do RBI.

Além disso, o banco deve garantir que o cliente não sofra perdas sob a forma de juros em contas poupança ou cartões de débito. Em caso de cartão de crédito, não devem ser aplicados encargos de juros adicionais ao cliente.

Se você registrou uma reclamação no banco, mas ele se recusa a resolver seu problema, você pode recorrer ao Sistema de Gerenciamento de Reclamações (CMS) do RBI em https://cms.rbi.org.in. Dentro do sistema integrado do Ombudsman do RBI, você pode apresentar uma reclamação relativa a serviços bancários.