Melhoria da logística sul-africana reconhecida como fator chave para o crescimento agrícola

Pesquisadores do Conselho de Pesquisa Agrícola (ARC) explicaram como a transferência da produção agrícola para novas áreas adequadas pode aumentar a segurança alimentar e o retorno econômico diante do aumento dos riscos climáticos na África do Sul.

À medida que as temperaturas aumentam e a previsibilidade dos padrões de precipitação diminui, algumas zonas agrícolas tradicionais da África do Sul podem se tornar inadequadas para o cultivo das culturas atuais. Novas pesquisas sugerem que uma transição cuidadosa para novas áreas adequadas pode trazer benefícios econômicos, de emprego e alimentares, embora a solução ideal dependa da cultura específica.

Terras agrícolas, como campos de milho, fazendas de trigo ou pomares de citros, não podem simplesmente se mover com as mudanças climáticas. No entanto, nas próximas décadas, a agricultura sul-africana pode ter que revisar não apenas os métodos de produção de culturas, mas também os locais de seu cultivo.

O aumento das temperaturas, a mudança no regime de precipitação, o estresse hídrico e a frequência de eventos climáticos extremos já estão aumentando a incerteza para os agricultores. Uma região que sustentou uma determinada cultura por décadas pode não oferecer as mesmas condições de cultivo em 2055 ou 2080.

Isso levanta uma questão complexa, mas cada vez mais urgente: faz sentido econômico transferir gradualmente parte da produção agrícola para áreas que são esperadas para permanecer adequadas ou se tornarem mais adequadas sob as condições climáticas em mudança?

Os pesquisadores do ARC estudaram essa questão para seis produtos agrícolas importantes da África do Sul: milho, trigo, sorgo, citros, abacate e macadâmia. O estudo combinou modelagem climática e adequação de culturas com análise de custos e benefícios.

Em termos simples, os cientistas compararam o valor de longo prazo que pode ser criado ao realocar parte da produção com os custos de estabelecimento e operação de fazendas em novos locais. Os resultados contêm tanto encorajamento quanto um aviso. A transferência de produção pode se tornar uma estratégia justificável de adaptação às mudanças climáticas, mas sua viabilidade depende dos requisitos climáticos, necessidades de água, ciclo de produção, necessidades de infraestrutura e perspectivas de mercado de cada cultura.

Mover a produção não implica o abandono imediato das áreas agrícolas estabelecidas da África do Sul. Significa planejar uma transição gradual à medida que a adequação climática muda. O estudo modelou um cenário hipotético no qual 10% da área de produção atual para cada cultura é transferida para novas zonas agroecológicas adequadas. Esta porcentagem é uma suposição de modelagem para testar o potencial econômico da adaptação, e não uma recomendação para realocar 10% da produção nacional.

A análise considerou futuras condições climáticas centradas em 2030, 2055 e 2080, dentro de cenários de emissões moderadas e altas, avaliando os custos e benefícios da adaptação ao longo de 30 anos. Dependendo da cultura e do cenário climático, a modelagem identificou potenciais oportunidades em áreas mais frias e montanhosas, incluindo partes do Cabo Oriental, KwaZulu-Natal, Limpopo e Free State. Estas áreas representam oportunidades modeladas, e não recomendações em nível de fazenda.

Essas amplas zonas não devem ser consideradas recomendações de plantio em nível de fazenda. Antes de tomar qualquer decisão de investimento, será necessário estudar a disponibilidade local de água, a qualidade do solo, a infraestrutura, o acesso ao mercado e as condições de uso da terra. Também é preciso considerar se as áreas receptoras possuem a infraestrutura necessária, recursos hídricos, serviços e potencial institucional para apoiar a produção agrícola adicional. A mudança na produção pode aumentar a demanda por água de irrigação, estradas, eletricidade, armazéns, capacidade de processamento e serviços agrícolas. Portanto, o planejamento deve considerar não apenas onde as culturas podem crescer, mas se o sistema agrícola circundante pode sustentar a produção na escala exigida.

Os pesquisadores utilizaram um indicador chamado Razão Custo-Benefício (BCR). Um indicador acima de 1 significa que os benefícios previstos excedem os custos. Por exemplo, uma razão de 1,50 significa que cerca de 1,50 é esperado por cada rand investido em termos de benefícios econômicos e sociais mais amplos. O estudo considerou não apenas a receita dos agricultores, mas também benefícios mais amplos, como segurança alimentar, emprego e receitas de exportação. De acordo com as estimativas centrais do estudo, milho e citros apresentaram alguns dos indicadores de retorno mais fortes, com uma razão custo-benefício de cerca de 1,50. O sorgo também mostrou bons resultados, com uma razão de aproximadamente 1,41.

Essas conclusões são importantes porque as culturas desempenham papéis muito diferentes na economia. O milho é central para a segurança alimentar da África do Sul, ração para gado e processamento agrícola. Os citros são uma grande fonte de receita de exportação e sustentam muitos empregos em comunidades rurais. Assim, proteger esses setores de futuros riscos climáticos trará benefícios muito além da fazenda.

No entanto, culturas de alto valor não são automaticamente os investimentos mais seguros em adaptação. Pomares de abacate e macadâmia exigem custos iniciais significativos de estabelecimento e necessitam de vários anos para atingir a plena produtividade. Isso cria um longo período entre o investimento inicial e o retorno esperado. Além disso, isso expõe os produtores a riscos de futuras mudanças na disponibilidade de água, temperaturas, custos de recursos, preços de exportação e acesso ao mercado. A conclusão é clara: uma cultura pode ter um alto valor de mercado, mas também acarretar um risco de adaptação significativo a longo prazo.

O sorgo representa um setor muito menor do que o milho ou o trigo, mas sua capacidade de tolerar calor, seca e chuvas irregulares lhe confere um valor estratégico em um clima em mudança. No estudo, o sorgo permaneceu relativamente resiliente em condições climáticas adversas, mesmo quando as perspectivas para várias outras culturas pioravam. No entanto, isso não significa que os agricultores possam plantar sorgo em qualquer lugar e esperar lucros fáceis. Esta cultura ainda enfrenta desafios, incluindo mercados limitados, baixa demanda do consumidor e pressão sobre a lucratividade na fazenda. A resiliência climática por si só não criará uma indústria bem-sucedida. O sorgo precisa de cadeias de valor funcionais, o que significa investimento em sistemas de sementes, processamento, desenvolvimento de produtos, capacidades de compra e conscientização do consumidor. Uma maior demanda por alimentos, bebidas e rações à base de sorgo pode ajudar a transformar suas vantagens climáticas em receita real para os agricultores. Isso pode ser particularmente importante para pequenos e novos agricultores em áreas com escassez de água. Um sistema de culturas mais diversificado pode reduzir a dependência de um pequeno número de produtos sensíveis ao clima.

A modelagem mostra que as perspectivas econômicas se tornam progressivamente mais complexas à medida que as mudanças climáticas se intensificam em meados e no final do século. Sob um cenário de altas emissões, a colheita prevista cai drasticamente para várias culturas. Milho, citros, abacate e macadâmia são particularmente sensíveis à combinação de calor e estresse hídrico, enquanto os pomares de longa duração enfrentam o risco adicional de que as condições possam mudar significativamente durante a vida útil produtiva das árvores. É por isso que as decisões de adaptação não podem ser baseadas apenas nas condições de cultivo atuais. Um pomar plantado hoje pode continuar produzindo por décadas. Infraestruturas, como sistemas de irrigação, fábricas de embalagem, estradas e armazéns, também representam um compromisso de longo prazo. Se esses investimentos forem feitos sem levar em conta a futura adequação climática, produtores e governo podem se colocar em situações cada vez mais arriscadas. Ao mesmo tempo, a realocação da produção exige infraestrutura. Novas áreas podem exigir estradas, irrigação, eletricidade, capacidade de armazenamento, capacidade de processamento, serviços expandidos e conexões com o mercado. Os agricultores também podem precisar de financiamento nos anos iniciais, quando os custos são altos e a receita é limitada. Portanto, a adaptação requer planejamento coordenado. Agricultores individuais não podem carregar o fardo da transição nacional.

A África do Sul precisa de um sistema prático de monitoramento de adequação de culturas, que seja atualizado regularmente à medida que novas informações sobre clima, solo, água e produção chegam. Tal sistema poderia ajudar agricultores, financiadores e governo a identificar onde os riscos estão aumentando e onde novas oportunidades podem surgir. Também poderia orientar o planejamento do uso da terra, investimentos em infraestrutura, financiamento agrícola, seguro e apoio à extensão. As informações devem ser detalhadas o suficiente para apoiar decisões locais e acessíveis o suficiente para serem úteis fora das instituições de pesquisa. Para os agricultores, a questão não é apenas se o clima está mudando. É quão rápido as condições locais estão mudando, o que isso significa para uma cultura específica e quais opções de adaptação são financeiramente realistas. Para os formuladores de políticas, o desafio é evitar soluções universais. Milho, sorgo e macadâmia têm ciclos de produção, necessidades de água, mercados ou riscos de investimento diferentes. As medidas de apoio devem refletir essas diferenças.

A agricultura sul-africana adaptou-se anteriormente a condições complexas. Os agricultores mudavam variedades, épocas de plantio, métodos de irrigação, sistemas de produção e mercados em resposta à seca, preços e novas tecnologias. As mudanças climáticas adicionam mais um nível de pressão, mas também reforçam os argumentos a favor de melhores informações e planejamento antecipado. O estudo mostra que a transferência de parte da produção para áreas mais adequadas pode trazer benefícios econômicos e sociais significativos. Isso pode proteger os estoques de alimentos, sustentar os empregos rurais e ajudar os setores de exportação importantes a permanecerem competitivos. No entanto, a adaptação bem-sucedida dependerá da escolha da cultura certa, no lugar certo, na hora certa e da compreensão do custo total antes de plantar a primeira semente ou árvore. A África do Sul não precisa realocar seu setor agrícola da noite para o dia. Ela precisa começar a preparar um mapa de culturas que pode parecer muito diferente até meados deste século. O futuro da agricultura sul-africana dependerá não apenas de como os agricultores produzem, mas cada vez mais de onde eles produzem e se esses locais permanecerão economicamente, ecologicamente e socialmente viáveis à medida que o clima muda.

Cobus de Bruyn, da Nedbank, afirma que uma transformação agrícola significativa deve ir além da simples redistribuição de terras e focar na criação de empreendimentos agrícolas produtivos, lucrativos e comercialmente sustentáveis. Ele detalha os obstáculos enfrentados pelos agricultores negros, a necessidade de financiamento misto e a importância de fortalecer as parcerias em toda a cadeia de valor agrícola para alcançar mudanças duradouras.

Segundo Cobus de Bruyn, chefe de ofertas de valor para clientes no setor agrícola da Nedbank, uma economia mais inclusiva na África do Sul é necessária para criar oportunidades para novos participantes, desenvolver pequenos agricultores em empresas comerciais sustentáveis e apoiar o crescimento de grandes negócios agropecuários de propriedade de negros. Ele acredita que a verdadeira transformação deve ser avaliada pelo sucesso das fazendas, e não apenas por indicadores de posse de terras.

Em um podcast do Farmer's Inside Track do Food for Mzansi, De Bruyn abordou o progresso alcançado desde 1994, os obstáculos persistentes para os agricultores e a importância crítica da colaboração na cadeia de valor agrícola.

Ele declarou que a África do Sul precisa de uma economia agrícola mais inclusiva, capaz de atrair novos participantes e transformar pequenos agricultores em empresas comercialmente sustentáveis, ao mesmo tempo em que apoia o crescimento de grandes negócios agropecuários de propriedade negra.

De Bruyn identificou seis razões para alcançar uma agricultura inclusiva: expandir a produção e estimular o crescimento, construir uma economia agrícola mais ampla e sustentável, melhorar o acesso a finanças, mercados e tecnologias, criar empregos, aumentar a resiliência e a resistência climática, e elevar a competitividade internacional da África do Sul.

Na sua opinião, a transformação deve se basear na agricultura comercial existente, ao mesmo tempo em que abre oportunidades reais para agricultores em todo o setor. Ele enfatizou que a agricultura inclusiva deve ser medida não apenas pela transferência de terras ou pelo número de agricultores negros, mas por quantos agricultores conseguem se tornar produtivos, lucrativos, creditáveis e comercialmente sustentáveis.

De Bruyn reconheceu que houve progresso na transferência de terras na África do Sul desde 1994. Ele citou um estudo de 2024 realizado por Vandile Sikhlobo e o professor Johan Kirsten. De acordo com este estudo, cerca de 19,3 milhões de hectares foram transferidos por vários mecanismos, representando 25% das terras agrícolas livres do país. Esses mecanismos incluíram restituição, redistribuição de terras pelo governo, transações privadas, Estratégia Proativa de Aquisição de Terras e aquisições governamentais para uso agrícola.

No entanto, ele argumentou que a posse de terra por si só não garante uma transformação econômica de longo prazo. Os títulos de propriedade sólidos são de suma importância, pois a terra pode gerar riqueza por gerações, apoiando o desenvolvimento de negócios e gerando renda adicional.

Ao abordar essa questão, De Bruyn mencionou o argumento do Ministro da Agricultura, Willie Aukamp, de que a transformação não pode ser alcançada elevando uma parte do setor em detrimento de outra. Ele observou que a solução reside em elevar ambas as partes simultaneamente, sendo que aquela que requer mais atenção e recursos deve ser elevada mais rapidamente.

Ele também saudou o anúncio do Presidente Cyril Ramaphosa sobre a transferência de 2,5 milhões de hectares para agricultores, enfatizando que será necessário um planejamento cuidadoso para garantir que essas terras cheguem às pessoas que possam utilizá-las para fins produtivos. A Nedbank está pronta para contribuir com sua experiência neste processo, buscando garantir que as terras transferidas realmente cheguem a agricultores capazes de operar e que esses agricultores transformem suas fazendas em empreendimentos produtivos.

Um dos obstáculos para a transformação, segundo De Bruyn, é a terminologia usada para descrever os agricultores que ainda estão desenvolvendo seus negócios. Ele se opõe ao termo 'agricultor iniciante', acreditando que ele corre o risco de definir as pessoas pelo que ainda não alcançaram, em vez de reconhecê-las como agricultores. Em vez disso, De Bruyn prefere chamá-los de pequenos, médios e grandes agricultores comerciais. Para ele, um agricultor que produz excedentes e os vende comercialmente qualifica-se como agricultor comercial.

Ele destacou uma série de problemas enfrentados pelos agricultores, incluindo acesso a terras adequadas e direitos de propriedade seguros, atrasos na transferência de títulos, financiamento acessível, infraestrutura hídrica, habilidades técnicas, serviços de extensão, equipamentos, tecnologias de produção e acesso a mercados. No entanto, o acesso a financiamento permanece um problema particularmente agudo.

De Bruyn relatou que os bancos comerciais participaram no desenvolvimento de um documento conceitual sobre financiamento misto em conjunto com o departamento de agricultura, mas foram amplamente excluídos desse esquema. Isso limita sua capacidade de financiar agricultores negros em diferentes estágios de desenvolvimento comercial. Ele explicou que um novo agricultor muitas vezes não tem o suporte financeiro disponível para negócios estabelecidos. Sem subsídios ou crédito subsidiado além do financiamento comercial, o crescimento pode desacelerar. Ele insistiu na necessidade de acesso a financiamento misto para apoiar os esforços do governo na implementação da transformação.

Para De Bruyn, uma transformação significativa exige esforços coordenados entre o governo, a agricultura organizada, agricultores comerciais, financiadores e outros participantes da cadeia de valor. Ele enfatizou que as parcerias são cruciais para construir uma agricultura sustentável e inclusiva, exigindo coordenação de esforços.

Ele acredita que a colaboração entre os bancos comerciais e o governo pode trazer benefícios significativos, especialmente se forem incluídos em esquemas de financiamento misto. Tal cooperação poderia ajudar a criar novos empreendimentos agrícolas e permitir que as empresas africanas existentes se expandam. Parcerias em toda a cadeia de valor também podem ajudar os agricultores a superar barreiras nos mercados, na produção e no crescimento comercial.

A Nedbank implementa essa abordagem através de uma estratégia diferenciada de agricultura inclusiva, investindo em recursos e processos para apoiar a transformação. De Bruyn mencionou a colaboração do banco com o PALS (Partners in Agricultural Land Solutions), no âmbito da qual os agricultores recebem apoio em treinamento e mentoria, estruturação de empresas, acordos legais e acordos de participação. Essa parceria também ajuda os agricultores a acessar mercados, solicitar direitos de água e direcionar pedidos de crédito aos financiadores.

Ele observou que essa colaboração já trouxe benefícios significativos através de projetos de transformação, permitindo que o banco visse resultados no terreno, em vez de apenas discutir a transformação em teoria. No entanto, ele acredita que o impacto poderia ser maior se os bancos comerciais fossem incluídos no esquema de financiamento misto.

Olhando para a próxima década, De Bruyn espera que a agricultura sul-africana atinja um ponto em que a transformação deixe de dominar as conversas, pois seus resultados serão evidentes nas fazendas prósperas. Sua visão é um setor agrícola com operações negras ativas de pequeno, médio e grande porte, que podem obter financiamento, acessar mercados e superar as restrições atuais de crescimento. Para ele, o objetivo não é apenas a transferência de terras ou o aumento da participação no papel, mas sim a construção de empresas capazes de produzir, gerar renda, criar oportunidades e crescer de forma sustentável. Ele concluiu que o caminho a seguir depende da colaboração das partes interessadas para o desenvolvimento da agricultura.

Embora os assentamentos e áreas informais não tenham sido originalmente destinados à agricultura, pequenos agricultores continuam a criar fontes de renda agrícola nesses locais. MPL Nobulumko Nkondlo investiga como a aplicação municipal da lei e a falta de terra ameaçam os pequenos agricultores do Cabo Ocidental, pedindo acesso à terra e regulamentação justa.

A questão da terra permanece um problema fundamental e uma mágoa histórica para grande parte da população negra, muitos dos quais permanecem na periferia da próspera economia agrícola do Cabo Ocidental. Pequenos agricultores, rurais, informais e novos são frequentemente vistos como um obstáculo à economia principal, em vez de participantes da economia que merecem reconhecimento e apoio.

Em toda a província, os municípios estão cada vez mais optando por responder à agricultura informal através da aplicação de leis, em vez de interação. Normas, decretos e legislação são aplicados rigidamente, enquanto as realidades materiais que dificultam o cumprimento dessas regras são amplamente ignoradas. Surge a questão: quando a falta de terra se torna um crime?

O Cabo Ocidental possui uma forte economia agrícola, mas muitos pequenos e informais agricultores não conseguem garantir o requisito mais básico para a agricultura: acesso à terra. Durante inspeções em Garden Route e conversas com agricultores em toda a província, emergiu um quadro geral: esses agricultores tentam construir meios de subsistência com acesso limitado à terra, capital, infraestrutura, mercados e apoio governamental.

Conversamos com agricultores em George e Knysna sobre aqueles que criam gado como fonte de renda e alimento para seus lares. Outros cultivam pequenas parcelas ou combinam a agricultura com outras formas de emprego. Suas atividades podem ser informais, mas os meios de subsistência que sustentam são reais. O autor não afirma que os municípios não devem aplicar suas regras. Eles são responsáveis pela regulamentação dos espaços públicos, proteção das comunidades e garantia da saúde animal e segurança.

No entanto, a aplicação da lei não deve ser um fim em si mesma. As leis devem ser aplicadas de forma justa e com compreensão das circunstâncias das pessoas sobre as quais elas incidem. Quando a resposta à agricultura informal se resume a multas, confisco ou abate de animais, o governo corre o risco de destruir os próprios meios de subsistência que deveria ajudar a desenvolver.

Por exemplo, no município de Stellenbosch, em 20 de julho de 2026, mais de dez pequenos agricultores, que possuíam mais de 300 ovelhas e gado bovino, receberam um aviso de 14 dias informando que o gado pastando em terras municipais poderia ser confiscado. Relata-se que esses agricultores usavam a terra há muitos anos e eram conhecidos pelo município.

Remover o gado sem fornecer uma alternativa realista não resolve a causa raiz do problema; apenas o transfere de um lugar para outro. Um caso semelhante foi relatado pelo Sr. Fezile Phama, que utilizava terra aberta ao longo da rodovia N7 depois de não conseguir encontrar pastagem para seu gado. Ele procurou esclarecimentos junto à Cidade do Cabo sobre a terra e a possibilidade de compra. Recebendo uma resposta vaga, ele continuou a usar essa terra. Posteriormente, a propriedade foi adquirida por um agricultor comercial, e o gado do Sr. Phama foi confinado no local por alguns dias. Ele relatou que os animais morreram posteriormente devido à incapacidade de obter alimentação e água adequadas.

Em George e Knysna, pequenos agricultores expressaram preocupações semelhantes sobre a escassez de pastagens. Em Thembaletu, os agricultores enfrentaram confisco de gado e multas de até 20.000 rand se os animais fossem encontrados nas estradas. Para agricultores que operam em nível de subsistência ou em pequena escala, tais multas podem destruir a renda mensal. Se eles não puderem pagar para recuperar seus animais, o resultado é, na prática, a perda de seus meios de subsistência.

Isso reflete a realidade da economia informal, que os municípios não podem ignorar. O mesmo problema se torna ainda mais grave quando a legislação de saúde animal é aplicada sem levar em conta as condições de trabalho dos agricultores informais. A lei de saúde animal e as medidas de biossegurança são ferramentas importantes para proteger o setor agrícola contra doenças infecciosas.

No entanto, essas medidas não devem se tornar instrumentos pelos quais a falta de terra e a informalidade se tornam um não cumprimento permanente. Isso cria um ciclo: sem terra, sem reconhecimento oficial; sem reconhecimento oficial, sem apoio; sem apoio, continua o não cumprimento; e o não cumprimento contínuo leva a mais coerção.

A experiência dos criadores de suínos em Cape Agulhas ilustra as consequências destrutivas. Em 2025, cerca de 900 porcos em Zwelitshe, Bredasdorp foram destruídos devido a preocupações com a peste suína africana. Os agricultores questionaram se foram devidamente informados e expressaram preocupação com o processo e os testes. Este incidente deixou os pequenos agricultores diante de perdas econômicas significativas.

Recentemente, em Kwanonkab, Mossel Bay, nove porcos foram apreendidos de uma granja após surgirem preocupações sobre o bem-estar animal, incluindo abrigo, cama, água, drenagem e construção de cercas. A Sociedade de Proteção Animal (SPCA) indicou que os avisos foram emitidos ao longo de vários anos. No entanto, os agricultores também apontaram limitações físicas do terreno, incluindo sua inclinação, solo argiloso e drenagem inadequada, e solicitaram interação com o município e a SPCA para encontrar uma solução viável.

A lição que esses casos ensinam não é que se deve abandonar a regulamentação. Mas sim que a regulamentação sem um caminho para o cumprimento pode se tornar um mecanismo de exclusão. Os municípios frequentemente veem a economia informal como algo que deve ser formalizado, controlado ou eliminado. Mas não se pode simplesmente esperar que os agricultores informais copiem o setor agrícola comercial.

Eles precisam de um ecossistema prático diferente que reconheça sua escala e circunstâncias, ao mesmo tempo em que melhora gradualmente os padrões. Isso exige que os municípios forneçam terra, definam zonas de pastagem, garantam infraestrutura básica, criem sistemas claros de registro e interajam com os agricultores antes que a coerção atinja um ponto crítico.

Isso também exige que nos oponhamos ao legado espacial do apartheid. Os assentamentos e assentamentos informais não foram projetados como espaços econômicos produtivos. Eles foram projetados primariamente como alojamentos para mão de obra barata. Décadas depois, os municípios ainda não conseguiram reorganizar adequadamente a terra, a infraestrutura e os sistemas de planejamento para apoiar a atividade econômica das pessoas que vivem lá.

As questões levantadas aqui baseiam-se em inspeções realizadas em locais como George, Stellenbosch e Cape Agulhas, bem como em conversas diretas com agricultores informais. O que é consistentemente observado é que esses agricultores não pedem ao governo para revogar a regulamentação ou reduzir os padrões. Eles pedem terra onde possam cultivar, infraestrutura que lhes permita cumprir as regras, diretrizes claras dos municípios e uma oportunidade real de participar do diálogo quando surgem dificuldades.

Portanto, o governo do Cabo Ocidental deve abandonar a abordagem baseada principalmente na coerção. Multas, confiscos e abates podem garantir o cumprimento da regra, mas não criam meios de subsistência. Se os municípios continuarem a usar regras e legislação como ferramentas cegas contra as pessoas que trabalham na economia informal, correm o risco de transformar a regulamentação em um mecanismo que destrói exatamente a atividade econômica que deveriam apoiar.