Sob a liderança de Gautam Gambhir, a seleção indiana apresenta um quadro ambíguo. As vitórias são bem-vindas, mas as duas derrotas consecutivas não geraram uma análise adequada entre os jogadores. A Nova Zelândia expôs fraquezas no arremesso indiano e questionou as decisões táticas no ataque, mas o discurso do técnico não mencionou erros, apenas elogios.
Será que este será o tom da preparação para a Copa do Mundo? O técnico Gautam Gambhir insiste que a equipe indiana precisa jogar agressivamente e sem medo dos adversários. No entanto, os dois últimos jogos da série T20 de cinco partidas contra a Nova Zelândia apresentaram um quadro completamente diferente.
A Índia tinha inicialmente uma vantagem incontestável na série, vencendo três jogos seguidos. Parecia que a Nova Zelândia não tinha chances contra a equipe indiana. De repente, a situação mudou: a Nova Zelândia venceu dois jogos consecutivos, reduzindo a diferença na série para 3-2.
Embora a equipe indiana tenha vencido a série, podemos nos orgulhar desse resultado? Após três vitórias, duas derrotas subsequentes, nas quais foram expostas fraquezas da equipe, deveriam ter sido motivo para autoanálise, e não para celebração. No entanto, o discurso de Gambhir no vestiário em Hamilton deu a impressão de que a equipe havia retornado após alcançar algum sucesso histórico.
Gambhir disse aos jogadores que eles deveriam se orgulhar de seus esforços, chamando a vitória na série em solo neozelandês de uma conquista significativa e pedindo aos jogadores que voltassem com a cabeça erguida. A questão não é por que o técnico levanta o moral dos jogadores — isso é sua obrigação. A verdadeira questão é por que, após duas derrotas, ele não sentiu a necessidade de discutir os erros da equipe? É necessário adiar a dura verdade da derrota em prol do aumento do moral dos jogadores?
A pontuação atual na série é de 3-2, mas vê-la apenas através da lente da vitória seria o maior erro. A Índia primeiro assumiu a vantagem de 3-0. Em seguida, a Nova Zelândia, ao vencer dois jogos consecutivos, testou a estratégia da equipe indiana, e a Índia tropeçou. No quarto T20, a Nova Zelândia marcou 260 pontos. Glenn Phillips fez 107 pontos em 49 bolas, destruindo completamente o arremesso indiano. Em resposta, o ataque indiano também desmoronou muito, e a equipe perdeu o jogo por uma margem de 87 pontos. No quinto jogo, a Nova Zelândia venceu por sete pontos de diferença.
Devemos pensar: como uma equipe que tinha uma vantagem de 3-0 pôde perder dois jogos consecutivos de repente? A Nova Zelândia identificou as fraquezas da equipe indiana? Os arremessadores realmente não tinham outro plano para parar os adversários? A comissão técnica estava confusa em relação à ordem no ataque?
Era crucial encontrar respostas para essas perguntas. No entanto, em vez de respostas para essas perguntas, o discurso de Gambhir foi sobre elogiar os esforços dos jogadores. Vencer não é apenas levantar um troféu; depois disso, é preciso analisar onde a equipe é fraca. Caso contrário, as mesmas fraquezas podem custar caro na próxima vez.
O ataque indiano tem jogadores capazes de causar explosões. Batedores como Abhishek Sharma, Sanju Samson e Ishan Kishan são capazes de marcar muitos pontos. No entanto, o cricket T20 não é ganho apenas com seis e quatro. Se os arremessadores permitem que os adversários joguem livremente em cada segundo jogo, não é sempre possível que os batedores façam milagres.
As fraquezas do arremesso indiano tornaram-se evidentes nos dois últimos jogos contra a Nova Zelândia. Perder 259 pontos no quarto jogo não é nada comum. A forma como Phillips atacou o ataque indiano mostrava claramente que a equipe não tinha um plano sólido para pará-lo. A linha e o comprimento do lançamento dos arremessadores pioraram, a pressão para parar os pontos não foi criada, e a Nova Zelândia marcou pontos em todas as partes do campo.
A questão é se a comissão técnica está satisfeita com esse desempenho? O treinador de arremesso e o técnico principal fizeram uma análise séria disso? Haverá trabalho na estratégia no final das overs? Apenas aconselhar os jogadores a manterem a forma não resolverá esses problemas no arremesso.
No treinamento de Gambhir, há também muitas questões relativas à composição do ataque da equipe. A Índia tem opções como Abhishek Sharma, Sanju Samson, Ishan Kishan e Vaibhav Suryavanshi. No entanto, a liderança da equipe não demonstrou clareza em suas prioridades entre essas opções. Vaibhav teve uma chance nos primeiros jogos e depois teve que ficar no banco. Após o retorno de Ishan, a composição da equipe mudou novamente.
A questão não é se Vaibhav deveria ter sido escalado em todos os jogos ou não. A questão é qual é o elenco titular fixo da equipe? Qual é o papel de cada jogador? Quem e em qual posição deve entrar? Por um lado, a equipe tem muitos jogadores talentosos, por outro lado, os experimentos com a composição continuam. Gambhir deve entender que não se pode preparar uma equipe transformando cada série em um laboratório. Os jogadores devem saber para qual função foram escolhidos na equipe. Planos constantemente mudando afetam tanto a confiança dos jogadores quanto a coesão da equipe.
