De acordo com dados do Centro de Reformas Progressivas e do Comitê Nacional de Estatística, as altas posições nos rankings econômicos das regiões do Uzbequistão nem sempre se correlacionam com o aumento do nível salarial.
Em particular, a região de Bukhara ocupou a terceira posição no ranking, com 80,63 pontos, enquanto o salário nominal médio mensal lá foi de 5,62 milhões de som. Em Tashkent, que liderou o ranking, esse valor atingiu 12,013 milhões de som.
O componente econômico representa 15,8% da pontuação total de cada região e inclui nove indicadores: dois avaliam o ambiente de negócios, cinco avaliam o mercado de trabalho e dois refletem o crescimento econômico geral. Assim, o ranking é uma avaliação multidimensional, e não uma medição direta do volume econômico ou das taxas de crescimento do PIB regional.
Em 2026, Tashkent ficou em primeiro lugar com 98,78 pontos, seguido pela região de Navoi (86,73 pontos), região de Bukhara (80,63 pontos), região de Tashkent (80,01 pontos) e região de Khorezm (79,69 pontos). A região de Andijan ficou em último com 72,28 pontos. A diferença entre a capital e a região com o menor ranking foi de 26,50 pontos, o que reflete diferenças nas pontuações na escala geral, e não diferenças no tamanho das economias regionais.
No entanto, os dados sobre salários para o período de janeiro a junho de 2026 mostram um quadro diferente. De acordo com o Comitê Nacional de Estatística, o salário nominal médio mensal em Tashkent atingiu 12,013 milhões de som, em Navoi, 8,722 milhões de som, e na região de Tashkent, 6,675 milhões de som. A média nacional foi de 7,091 milhões de som. Consequentemente, o salário médio na capital foi cerca de 69% superior à média nacional, enquanto em Navoi superou a média em 23%.
A quinta posição da região de Khorezm no ranking econômico não foi acompanhada por um nível de remuneração comparável: o salário médio mensal lá foi de 5,499 milhões de som. Na região de Kashkadarya, a pontuação econômica atingiu 74,69 pontos, e o salário médio foi de 4,864 milhões de som, o menor valor entre as regiões analisadas.
Os autores observam que essas discrepâncias não significam necessariamente que o ranking não reflita as condições econômicas, pois a metodologia considera não apenas o salário, mas também indicadores de ambiente de negócios, emprego e crescimento. No entanto, o salário nominal não é suficiente para um panorama abrangente do bem-estar dos domicílios; tal avaliação também requer dados sobre preços, emprego informal e distribuição de renda.
Ao comparar dados de vários anos, deve-se ter cautela. A pontuação econômica de Tashkent aumentou de 96,20 pontos em 2024 para 98,21 em 2025 e 98,78 em 2026. Na região de Navoi, a pontuação caiu inicialmente de 78,34 para 71,02 e depois subiu para 86,73. No entanto, o aumento de 15,71 pontos na região de Navoi no último ano não pode ser interpretado como um crescimento equivalente da produção econômica real.
De acordo com o relatório analítico do Centro de Reformas Progressivas, em 2025-2026, o componente econômico deu maior atenção a indicadores como salário, atividade econômica, emprego e desemprego. Como o conjunto de indicadores é atualizado anualmente, as mudanças de pontuação entre 2024 e 2026 não são um indicador direto de crescimento econômico.
A análise também revela diferenças entre indicadores econômicos e de infraestrutura. Na região de Navoi, a pontuação econômica foi de 86,73 pontos em comparação com 59,13 pontos em infraestrutura. Indicadores semelhantes na região de Khorezm foram 79,69 e 52,31; em Karakalpakstan, 78,71 e 47,46; e na região de Kashkadarya, 74,69 e 40,75. Os autores consideram essas discrepâncias um motivo para um estudo mais aprofundado sobre o impacto das restrições de infraestrutura na atividade econômica.
No entanto, a diferença de pontos não mede diretamente o déficit de infraestrutura ou o volume de PIB perdido, pois os componentes econômico e de infraestrutura são baseados em indicadores e métodos de normalização diferentes. Conclusões mais precisas exigiriam dados adicionais, incluindo informações sobre interrupções de energia em zonas industriais, tempo de logística, abastecimento de água e grau de utilização da capacidade produtiva.
Os autores associam a posição de destaque de Tashkent ao possível papel do setor de serviços, concentração de trabalhadores qualificados e presença de empresas. Entre os potenciais fatores de sucesso, os autores citam grandes empresas industriais e altos salários em certas atividades econômicas na região de Navoi. Verificar essas explicações exigirá uma análise do emprego, produtividade e valor agregado em diferentes setores.
Em conclusão, os autores afirmam que um único resultado de ranking não é suficiente para avaliar a competitividade das regiões. Eles definem a criação de condições em que a atividade econômica seja acompanhada pelo crescimento do emprego produtivo e da renda real da população como uma tarefa prioritária da política regional.
