Especialistas do setor afirmam que o hacke da Binance no recorde de US$ 6,3 bilhões, que se tornou o maior roubo de criptomoedas do mundo, demonstrou fraquezas operacionais das exchanges de criptomoedas, e não quaisquer problemas na própria tecnologia blockchain.
A maior exchange de criptomoedas do mundo avaliou o dano total estimado em cerca de US$ 6,3 bilhões, o que é quatro vezes mais do que o valor roubado durante o recorde anterior — o hack da Bybit. Cerca de US$ 3 bilhões em ativos que passaram por carteiras associadas aos hackers foram identificados e congelados. A exchange prometeu cobrir todas as perdas sofridas.
A Binance informou que a investigação inicial apontava para um notebook comprometido de um engenheiro DevOps, que permitiu ao invasor acessar um contêiner de serviço e enviar transações de saque não autorizadas. Mais tarde, a exchange esclareceu que estudos adicionais descobriram pontos de intrusão adicionais, o que contradiz a conclusão inicial sobre um único notebook comprometido. No entanto, a exchange declarou não ter encontrado provas de vazamento de chaves privadas de carteira.
O regulador de serviços financeiros dos Emirados Árabes Unidos, que regula o Abu Dhabi Global Market, declarou estar ciente do incidente e monitorando o desenvolvimento da situação. A Binance confirmou ter alocado mais de US$ 6,34 bilhões de seus próprios fundos para cobrir as consequências deste incidente.
Georgiy Kucherin, pesquisador sênior de segurança na Kaspersky GReAT, observou que o ataque à Binance e um incidente separado na plataforma de previsão Polymarket, relacionado a um script comprometido de desenvolvedor terceirizado DebugBear, provam que as exchanges podem ser invadidas tanto através de sistemas internos quanto de dependências externas. Ele acrescentou que o pessoal técnico permanece sendo o elo fraco, pois até mesmo engenheiros experientes podem carregar malware inadvertidamente.
Sandip Pyapali, fundador e CEO da Mesta, sugeriu que o invasor provavelmente usou canais de acesso próprios da exchange. Ele acredita que, se o hacker obteve privilégios através de um dispositivo de funcionário, o sistema pode ter considerado os saques como legítimos. Pyapali caracterizou este evento como um 'teste de maturidade' para a indústria de criptomoedas, e não como um desastre, observando que agora as exchanges precisarão de fusíveis mais robustos, seguros mais profundos e maiores reservas.
Karsten Menke, chefe de pesquisa de próxima geração na Julius Baer, afirmou que este incidente é um 'problema da empresa, não um problema de cripto', destacando assim os riscos de armazenar ativos em exchanges centralizadas. Ele recomendou o uso de autoarmazenamento em armazenamento frio offline para reduzir a exposição a riscos. Menke também mencionou que não há evidências de participação de inteligência artificial (IA) no ataque, mas observou que a IA reduz o custo e a velocidade de ataques sofisticados. Ele citou estimativas do setor de que um dos quatro ataques maliciosos agora utiliza IA e reiterou a visão construtiva da Julius Baer sobre segurança cibernética.
Vincent Chok, CEO e fundador da First Digital, observou que o dia mostrou o quão importante é a coordenação entre exchanges, emissores e redes quando trocam informações em questão de horas. Sergey Kunz, cofundador da 1inch, relatou que Tether e Circle congelaram mais de US$ 2,4 bilhões em stablecoins, e outras equipes bloquearam endereços relacionados à exploração. Segundo ele, isso 'limitou significativamente' a capacidade dos invasores de movimentar fundos.