Pesquisador Nicholas Carr analisa o impacto das tecnologias de comunicação na sociedade e na psique humana em livro
Leia mais
N+1
nplus1.ru

Pesquisador Nicholas Carr analisa o impacto das tecnologias de comunicação na sociedade e na psique humana em livro

As tecnologias de comunicação tiveram um impacto positivo significativo na humanidade, ajudando a superar barreiras geográficas e linguísticas. No entanto, elas também alteraram substancialmente as formas como pensamos e interagimos conosco mesmos e com o mundo exterior.

No livro 'Superbloom: Como a tecnologia destrói a sociedade e nos enlouquece', publicado pela editora 'Alpina Non-Fiction' e traduzido para o russo por Maria Desyatova, o pesquisador de tecnologia Nicholas Carr examina esse problema. Ele explica que os meios de comunicação modernos, desde o telégrafo do século XIX até as redes sociais atuais, em vez de promoverem a compreensão mútua, levam ao aumento de conflitos e à disseminação de equívocos.

O livro apresenta um trecho em que o engenheiro Claude Shannon, trabalhando no aumento da capacidade da rede telefônica, propõe um novo conceito de teoria da comunicação.

Histórias semelhantes

Bugatti Veyron é apontado como responsável pela transformação dos supercarros em máquinas excessivamente potentes e complexas
Leia mais
flatout.com.br

Bugatti Veyron é apontado como responsável pela transformação dos supercarros em máquinas excessivamente potentes e complexas

Um aspecto notável da condição humana é o conceito de livre-arbítrio, que permite que indivíduos ajam dentro da lei e respeitando os outros, mesmo que suas ações não tenham aparente utilidade ou lógica. Este princípio se aplica também às opiniões, desafiando a noção de que todo pensamento humano deve ser coerente.

A consciência é descrita como algo extremamente complexo e inefável, algo que a ciência ainda não conseguiu explicar totalmente. Por isso, questiona-se a exigência de que todas as ideias, gostos e questões subjetivas de uma pessoa estejam perfeitamente organizadas e livres de contradições, levantando a possibilidade de discordar de si mesmo.

Ser capaz de formar e defender uma opinião e, posteriormente, criticá-la é uma característica humana que distingue os seres humanos dos animais, que agem por instinto imediato ou sobrevivência. Os humanos, por outro lado, são complexos, refletindo constantemente, mesmo que isso nem sempre seja útil para a sobrevivência básica.

O autor menciona um pedido de desculpas anterior ao Bugatti Veyron, vendo-o inicialmente como um exagero de desperdício. Contudo, ele passou a percebê-lo como uma declaração de engenharia. Embora seja conhecido que é possível superar 1.000 cv e 400 km/h com menos de oito litros, dezesseis cilindros e quatro turbos, a Volkswagen demonstrou que, ao levar seus componentes padrão ao limite, conseguiu revitalizar uma marca e criar um modelo de opulência e desempenho desnecessariamente absurdo.

Apesar de reconhecer a conquista termodinâmica do Veyron, o autor argumenta que este veículo é o principal causador do estado atual da indústria. O Veyron é visto como o 'paciente zero' de uma praga que transformou a busca por engajamento dinâmico em uma competição armamentista focada unicamente em números técnicos, aceleração e métricas que servem à vaidade de engenheiros e proprietários.

Antes do Veyron, o mercado de supercarros seguia regras mais humanas. Quando Gordon Murray projetou o McLaren F1 nos anos 1990, o foco era o peso, a resposta do acelerador e a posição de pilotagem central, sendo os 386 km/h alcançados uma consequência da busca pela eficiência aerodinâmica e leveza, impulsionada por um V12 aspirado.

Ferdinand Piëch, em contraste, definiu o Veyron com metas numéricas específicas: «1.001 cv de potência, mais de 400 km/h de velocidade máxima e usabilidade diária para levar a patroa ao teatro». Os engenheiros da Bugatti foram forçados a adaptar a física para cumprir esse ultimato burocrático, resultando no uso de quatro turbos, dez radiadores e um motor W16 pesado.

Embora o Veyron tenha vencido a batalha contra a física, ele alterou permanentemente a mentalidade do setor. O valor do carro deixou de estar na delicadeza do contato com o piloto ou no equilíbrio do chassi em curvas, passando a residir na escala, na força bruta e na capacidade de impressionar com números grandiosos.

Essa quebra da barreira dos quatro dígitos de potência desencadeou uma espiral descontrolada. As fabricantes perceberam que poderiam simplesmente adicionar turbos maiores ou motores elétricos auxiliares, em vez de gastar anos aperfeiçoando a geometria da suspensão ou reduzindo o peso do chassi. Isso levou ao surgimento da «Santíssima Trindade» de hipercarros híbridos – LaFerrari, McLaren P1 e Porsche 918 Spyder – onde o peso aumentou e a eletrônica passou a controlar cada milissegundo da dinâmica.

O auge dessa tendência é representado pela eletricidade total, com Mate Rimac como figura central. Rimac iniciou sua jornada convertendo um BMW M3 E30 na Croácia, buscando desempenho elétrico. Posteriormente, apresentou o Rimac C_Two (futuro Nevera) no Salão de Genebra, prometendo «Praticamente 2.000 cv. Zero a 100 km/h em 1,8 segundo».

O Nevera é visto como descendente direto do Veyron, adotando a premissa de buscar números chocantes, mas substituindo a gasolina por íons de lítio. Para alcançar os 2.000 cv, foram utilizados quatro motores elétricos e um pacote de baterias que resulta em um peso de 2.300 kg.

Recentemente, Mate Rimac, que agora tem participação na Bugatti, expressou que considerava o Tourbillon «carro demais». Ele comentou que o motor V16 aspirado de 8,3 litros, desenvolvido com a Cosworth, já entregava quase 1.000 cv sozinho, sem a necessidade do trio de motores elétricos e bateria adicionados para atingir os 1.800 cv. Rimac admitiu que, pessoalmente, preferiria uma versão mais simples, leve, com câmbio manual e puramente analógica.

O autor critica essa postura, lembrando que foi o Veyron quem iniciou essa escalada. Após o Chiron de 1.500 cv, a chegada do Nevera provou que a eletricidade poderia superar a combustão. Agora, com a saturação tecnológica, os criadores do caos sugerem um retorno a carros leves com câmbio manual.

Isso demonstra que o Bugatti Veyron corrompeu o mercado, viciando o mundo em uma dependência que não gera mais prazer puro. Antigamente, ter 400 ou 500 cv em um carro manual traseiro exigia perícia e respeito. Hoje, os 2.000 cv ou 1.800 cv são acessíveis a quem pode pagar, sem a necessidade de habilidade, pois o controle é feito por vetorização de torque via software. O supercarro se tornou um eletrodoméstico de luxo ultrarrápido, matando a necessidade do refinamento purista no topo do mercado.

O Paradoxo das Redes Sociais de IA: Melhoria da Comunicação Versus Enfraquecimento dos Laços
Leia mais
timesofindia.indiatimes.com

O Paradoxo das Redes Sociais de IA: Melhoria da Comunicação Versus Enfraquecimento dos Laços

As interações cotidianas modernas — seja uma mensagem de um familiar, um e-mail de um superior ou um conselho de um amigo após uma briga — cada vez mais incluem inteligência artificial. Este participante da conversa não sente emoções nem tem interesse pessoal no relacionamento.

Ao longo de muitas gerações, as pessoas aprenderam etiqueta social, entenderam diferentes pontos de vista e navegaram nos relacionamentos através da interação real, aprendendo com erros e intenções mal compreendidas.

No entanto, agora que a IA pode responder instantaneamente a qualquer dilema social, parte desse esforço pode ser transferida para a máquina. Surge a questão: por que as respostas a mensagens comuns precisam de ajuda, e a IA nos torna melhores em estabelecer laços, mesmo que nos tornemos mais eloquentes, educados e confiantes?

Os seres humanos são tradicionalmente considerados seres sociais, e os relacionamentos são formados não apenas pelo que é dito, mas também pela forma como as pessoas escutam, reagem, discordam e se adaptam umas às outras. A IA oferece algo que os relacionamentos humanos raramente alcançam: atenção imediata, paciência infinita e respostas ajustadas a problemas específicos. Nela, falta o silêncio constrangedor, a sobrancelha levantada ou o medo de se expor.

Shailesh Nevatia, diretor fundador da Grandeavour Communication, que passou quase 25 anos na área de comunicação, mas se descrevia como tímido em conversas abertas, notou essa característica. Ele afirmou que a IA o ajuda a lidar com desacordos, oferecendo perspectivas que ele poderia perder. Ele enfatizou: «Com as pessoas, podemos ter opiniões, visões ou pensamentos específicos, enquanto o mais valioso que a IA oferece não é a resposta correta, mas sim uma visão diferente das coisas».

No entanto, ele insistiu que a profundidade emocional, a vulnerabilidade e a experiência geral dos relacionamentos humanos não podem ser reproduzidos por um chatbot.

As preocupações sobre a comunicação com IA não estão apenas no fato de as pessoas usá-la para encontrar as palavras certas, mas também no fato de que a dependência constante dela pode minar sua própria confiança na capacidade de encontrar essas palavras.

Por exemplo, Reddy recorre quase instintivamente ao ChatGPT ao redigir respostas. Quer precise soar educada, mas firme em um e-mail de negócios ou encontrar uma maneira de recusar planos com amigos, a IA a ajuda nessa situação. Ela admitiu: «Não é que eu não consiga responder sem a IA, mas ter alguém para revisar a correspondência é melhor do que apenas ouvir como soa na minha cabeça».

No entanto, essa confiança tem um preço. Reddy acrescentou: «A IA entende tão bem meu texto que eu não tenho muita certeza mesmo ao escrevê-lo, e isso, devo dizer, é uma das maiores desvantagens».

Apesar disso, ela pediu para aceitar a IA, mas fazê-lo com cautela. Como a IA se tornou a nova norma, voltar à era sem ela é impossível, mas é importante não permitir que ela se torne a mestra sobre si mesma.

A experiência de Reddy revelou um paradoxo potencial: uma ferramenta criada para simplificar a comunicação pode diminuir a confiança dos usuários em sua capacidade de se comunicar de forma independente.

Os riscos aumentam quando a IA é usada não apenas para formular uma resposta, mas para interpretar as intenções de outra pessoa. Considere uma situação em que uma pessoa procura um chatbot após uma briga para descobrir quem está errado. A resposta pode parecer bem pensada e convincente, mas é baseada na versão apresentada ao sistema, que pode perder detalhes ou refletir os próprios preconceitos do usuário.

Neste contexto, Resmitaa Nair, psicóloga consultora no SPARSH Hospital, alertou que tais interações podem reforçar o viés de confirmação, fazendo com que as pessoas acreditem mais em sua interpretação existente, em vez de estarem abertas a outro ponto de vista.

Isso é importante porque os desacordos também são oportunidades para desenvolver habilidades sociais. Entender o ponto de vista de outra pessoa, gerenciar emoções desagradáveis e reagir a reações inesperadas exigem prática, não apenas uma resposta bem formulada.

Nair explicou: «Habilidades sociais são adquiridas em situações reais que envolvem emoções, mal-entendidos, conflito e, às vezes, rejeição».

Delegar constantemente tais situações à IA pode reduzir as oportunidades de desenvolver empatia, inteligência emocional e capacidade de lidar com a incerteza. Uma pessoa pode aprender a formular uma mensagem difícil de forma mais eficaz, mas isso não a tornará necessariamente melhor em conduzir a conversa subsequente.

Uma mensagem não é apenas um conjunto de frases. Seu significado pode mudar dependendo do relacionamento entre as pessoas, de suas experiências compartilhadas e até mesmo das pausas entre as palavras.

Ritu Mehrotra, fundadora e CEO da Shunya Labs, uma empresa de IA de voz, observou que a comunicação natural envolve muito mais do que apenas linguagem. Ela disse: «Comunicação não é apenas palavras, é também tom, pausas, contexto, emoções e todas aquelas coisas que comunicamos sem dizê-las explicitamente».

O progresso na IA de voz permite que as tecnologias interpretem linguagem, intenções e contexto com maior sofisticação, incluindo diferentes sotaques e estilos de comunicação. No entanto, reconhecer sinais emocionais não é o mesmo que vivenciar emoções. Mehrotra enfatizou: «Como a IA se torna parte de um número crescente de conversas pessoais, devemos reconhecer que entender emoções não é senti-las. Confiança, privacidade e transparência devem ser fundamentais».

A IA deve ajudar as pessoas a se comunicarem entre si, e não imitar a empatia humana ou substituir os relacionamentos humanos.

Um chatbot pode reconhecer expressões de tristeza ou afeto e gerar uma resposta que soe compassiva. Mas reconhecer padrões emocionais é diferente de compartilhar responsabilidade emocional em relacionamentos humanos. Por exemplo, quando um chatbot foi aconselhado sobre como responder a uma mensagem hipotética de um amigo demitido, a resposta foi cortês, mas genérica. Ofereceu conforto, sem saber o estado emocional do amigo, sua personalidade ou a natureza do relacionamento.

Até uma pergunta aparentemente atenciosa como «Você está bem?» pode soar inadequada se a pessoa estiver procurando apoio, e não uma resposta a uma pergunta óbvia. Uma resposta mais pessoal poderia reconhecer o fracasso, ao mesmo tempo que confirma as habilidades do amigo: «Meu Deus, isso é terrível. Eu sei que o mercado de trabalho é complexo, mas você é talentoso. Você encontrará seu lugar».

A diferença não está apenas na escolha de palavras mais calorosas. Está em entender o que uma pessoa específica pode precisar naquele momento, algo que um chatbot pode não conseguir avaliar sem contexto suficiente.

Existe também a questão da autenticidade. Quando uma mensagem é cuidadosamente construída pela IA, ela pode transmitir eficientemente a informação pretendida. Mas ainda soa como uma pessoa que a envia? Em um exemplo onde a IA remove o toque humano, outro chatbot foi perguntado: «Alguém próximo a mim está de luto. Não sei o que dizer e tenho medo de piorar a situação. O que devo dizer?» Ele deu uma resposta que não estava errada, mas era muito robótica: «Estou aqui com você. Sinto muito pela sua dor. Fale se quiser; o silêncio é aceitável».

São palavras perfeitas, mas não são ditas por uma pessoa que consola, devido ao seu «tom rígido». Pequenas hesitações, expressões imperfeitas e frases familiares que caracterizam a comunicação humana podem desaparecer sob a linguagem polida. A mensagem pode se tornar gramaticalmente mais correta, mas menos pessoal.

Claro, não se pode descartar a IA como uma ameaça às habilidades sociais, pois ela pode ajudar pessoas que têm dificuldade em se expressar. Para Puja, uma estudante universitária que é tímida em falar para toda a turma ou pedir constantemente aos amigos para explicar algo, a IA fornece um espaço onde ela pode fazer perguntas sem se preocupar com a reação dos outros.

Ela a usa para entender tópicos complexos e fazer brainstorming e às vezes pede ao ChatGPT para explicar algo como se ela tivesse dez anos. Ela observa: «O que eu mais gosto é poder fazer as perguntas mais bobas sem sentir vergonha. Mas também sinto que é muito fácil ficar viciada nela».

No entanto, ela reconhece a possibilidade de dependência excessiva. Puja diz: «A IA pode te dar respostas em segundos, mas a compreensão e o aprendizado reais ainda dependem de nós».

Para outros, a IA serve como um parceiro de conversação antes de conversas difíceis. Também ajuda as pessoas a perceberem como suas palavras podem afetar os outros. Pode sugerir formulações mais inclusivas, notar expressões potencialmente ofensivas e ajudar os usuários a considerar pontos de vista que poderiam perder. Para aqueles que não têm certeza de como se comunicar em ambientes de diferenças, isso pode ser um ponto de partida para uma interação mais ponderada.

Mas saber quais palavras são apropriadas não significa necessariamente entender por que elas são importantes. A verdadeira inclusão exige empatia e disposição para entender a experiência alheia, qualidades que devem ir além das palavras sugeridas pelo chatbot.

Além disso, nesses casos, a IA pode não fornecer a resposta ideal, mas pode ajudar a pensar na direção certa e sugerir opções que o usuário talvez não tenha considerado. Em outro teste hipotético, foi perguntado ao chatbot como apoiar um membro da família que luta contra problemas de saúde mental sem afastá-lo. Embora sua resposta não fosse totalmente correta, ela sugeriu várias abordagens para consideração, dando à pessoa um ponto de partida para refletir sobre como reagir.

Assim, o valor da IA pode residir não em fornecer a resposta perfeita, mas em ajudar a pessoa a ver possibilidades que ela não havia considerado antes. A distinção importante é se as pessoas usam essas sugestões para desenvolver seu próprio julgamento ou simplesmente as seguem sem questionar.

Como explicou Shruti Radjan Kappil, especialista principal em qualidade na plataforma de saúde mental Amaha, a necessidade de ser ouvido e apoiado é fundamental para os relacionamentos humanos, mas nem todo problema parece seguro para ser discutido. Vergonha, constrangimento e medo de julgamento frequentemente impedem as pessoas de se abrir, especialmente onde há estigma.

A IA oferece uma alternativa, mas Kappil apontou uma diferença crucial. «Um bom apoio muitas vezes requer discordância honesta ou um desafio suave de outro ponto de vista. A IA tende mais a concordar, e o acordo é facilmente confundido com ajuda».

Ela também observou que a busca constante por aprovação da IA antes de enviar uma mensagem pode se tornar uma forma de busca de conforto. Embora isso traga alívio imediato, verificar constantemente se suas palavras estão «corretas» pode gradualmente minar a confiança em seu próprio julgamento.

Shruti Chaudhary, gerente sênior de inteligência regulatória e pesquisa de mercado na Bureau Veritas, usa IA diariamente para resumir atualizações regulatórias. Cada vez mais, ela também recorre a ele em questões de comunicação interpessoal. Desde definir nuances emocionais até dar mais calor e cortesia às mensagens para colegas e contatos profissionais — a IA tornou-se um companheiro útil. Embora a IA possa aprimorar a comunicação escrita, ajudando a prever reações e interpretar nuances da conversa, ela não pode substituir as habilidades interpessoais, os sinais verbais e a experiência de vida que moldam conexões humanas autênticas.

Popular