LinkedIn combate o excesso de conteúdo gerado por inteligência artificial
Leia mais
Egypt Independent
www.egyptindependent.com

LinkedIn combate o excesso de conteúdo gerado por inteligência artificial

À medida que a inteligência artificial permitiu a criação de enormes volumes de conteúdo de forma fácil e barata, a internet está inundada com esse tipo de 'lixo'. Plataformas como YouTube, Pinterest e Spotify começaram a limitar a quantidade de conteúdo spam gerado por IA que os usuários veem.

No entanto, o LinkedIn foi particularmente afetado. Ao navegar nesta rede profissional no início deste ano, os usuários poderiam encontrar um fluxo de listas formatadas com marcadores e decoradas com emojis, links para 'vendas B2B' e pedidos para seguir ou comentar para obter mais informações.

De acordo com um relatório publicado em julho pela empresa de pesquisa Pangram, que monitora o conteúdo de IA na web, mais de 40% dos posts longos na plataforma foram criados com a ajuda de IA. Isso é significativamente maior do que os cerca de 30% no X e Medium, e também maior do que a porcentagem menor no Reddit e Substack.

Diante disso, o LinkedIn está intensificando seu combate a esse conteúdo de baixa qualidade. Dana Roth, editora-chefe do LinkedIn e responsável pela estratégia de conteúdo da plataforma, disse à CNN: 'Eu sei que você acha que está fazendo a coisa certa com sua lista perfeitamente estruturada e chamada para ação no início, e você seguiu todos os conselhos dos consultores do LinkedIn na internet. Mas o que funciona é o que é humano.'

Há uma certa ironia, já que o LinkedIn pertence à Microsoft. Esse gigante tecnológico promove ativamente o uso de suas ferramentas de IA para tudo, desde escrita até codificação, e ao mesmo tempo enfrenta forte concorrência de empresas como OpenAI e Anthropic. Anteriormente, o LinkedIn oferecia ferramentas de IA para editar ou reescrever posts, embora tenha reduzido recentemente essas ofertas.

No entanto, os posts de baixa qualidade gerados por IA representam um problema de negócios para o LinkedIn. Como observou Roth, eles todos começam a soar iguais. Se os usuários virem muitos posts genéricos gerados por IA, em vez de conteúdo que realmente ensina algo ou oferece uma compreensão mais profunda das conexões profissionais, o LinkedIn corre o risco de perdê-los para outras plataformas.

Em agosto, o LinkedIn lançou um botão que permite aos usuários marcar posts que são 'semelhantes a lixo de IA'. Duas semanas após o lançamento, essa função foi clicada mais de um milhão de vezes. Agora, a empresa está tentando usar seus próprios sistemas de IA para filtrar esse 'lixo' e lembrar os usuários do LinkedIn como publicar conteúdo em estilo humano.

A empresa formou uma equipe composta principalmente por ex-jornalistas e especialistas em mídias sociais que sabem reconhecer conteúdo genérico e descuidado. Esses especialistas ajudam a treinar o modelo de IA do LinkedIn sobre como são publicações autênticas e úteis. Se o modelo marca um post como conteúdo de baixa qualidade gerado por IA, a probabilidade de ele se espalhar além dos contatos diretos do usuário diminui.

Um elemento chave da estratégia também é a equipe de gerenciamento de autores, que atua como 'terapeutas de conteúdo' para executivos, especialistas no assunto e outros usuários do LinkedIn. Muitos deles estão acostumados com a conveniência de usar IA para criar publicações externamente polidas, como notou Roth. Ele relatou que muitas vezes os usuários passam o texto pelo Claude ou Gemini ou outras ferramentas, publicam no LinkedIn, e obtêm resultados ruins. Então, eles procuram a equipe perguntando: 'Por que isso funcionou mal?' A melhor solução, segundo ele, é devolver esse conteúdo a eles e perguntar: 'Você gostou de ler isso? Você se vê nisso?'

Em vez disso, a equipe incentiva os usuários a aceitarem a imperfeição em suas postagens — por exemplo, gravar um vídeo simplesmente encostando o telefone em uma xícara de café, em vez de filmar em um estúdio caro, ou escrever rapidamente um post para iniciar um diálogo, mesmo que não seja um pensamento completo.

Esses esforços demonstram sinais precoces de sucesso. A plataforma informou no mês passado que as melhorias nos sistemas de detecção do LinkedIn levaram a uma redução de 40% nas visualizações de conteúdo classificado como 'lixo de IA'. Roth enfatizou que isso não significa que o LinkedIn seja totalmente contra a IA, acrescentando que 'nem todo mundo nasce comunicador nato'. No entanto, se o conteúdo não for editado ou personalizado, é menos provável que alcance um público amplo na plataforma.

'Estamos apenas tentando impulsionar as pessoas para mais humanidade', concluiu ele. 'É isso que é necessário para se destacar no ruído.'

Histórias semelhantes

Anthropic estabelece nova regra sobre o uso de linguagem ofensiva em relação ao chatbot Claude
Leia mais
www.aajtak.in

Anthropic estabelece nova regra sobre o uso de linguagem ofensiva em relação ao chatbot Claude

Surgiu a questão: é possível xingar o ChatGPT ou o Claude se as respostas não atenderem às expectativas? A Anthropic desenvolveu uma regra especial para seu chatbot Claude, que gera discussões sobre a possibilidade de bloqueio de conta pelo uso de linguagem chula contra a IA.

A empresa afirma que pode tomar medidas contra usuários que demonstrem comportamento sistematicamente cruel ou ofensivo em relação à IA sem motivo aparente. No entanto, isso não significa que a conta será encerrada apenas por insatisfação com a resposta ou crítica.

Geralmente, os usuários tendem a usar linguagem inadequada quando não obtêm o resultado desejado dos bots de IA. Especialistas acreditam que tal comportamento pode prejudicar o próprio usuário. Surge a questão: a empresa de IA pode bloquear a conta por esse comportamento?

Esta questão está sendo ativamente debatida, pois a Anthropic, desenvolvedora do Claude AI, incluiu em sua política de uso a proibição de tratamento repetido e injustificado de natureza ofensiva ou cruel ao modelo de IA. A nova política foi anunciada pela empresa em 8 de outubro de 2026 e entrará em vigor em 12 de novembro.

A Anthropic incluiu em sua política a proibição de 'comportamento abusivo ou cruel contínuo e desnecessário' (sustained and needless abusive or cruel behaviour). De acordo com a empresa, esta regra só se aplica em casos extremamente graves, quando o usuário comete tais atos repetidamente e sem um objetivo óbvio.

Isso significa que, se o Claude fornecer informações incorretas e o usuário apontar o erro, isso não será automaticamente considerado uma violação das regras. O usuário tem o direito de discordar da resposta, questioná-la ou pedir uma resposta melhor. Além disso, o pedido ao modelo para verificar ou escrever tópicos sérios e sombrios para uma história está excluído do escopo desta regra.

Este é o aspecto mais interessante desta situação. Ofender uma pessoa pode causar-lhe dor, humilhação e estragar relacionamentos. No entanto, não há provas científicas convincentes de que os chatbots de IA modernos sintam emoções como os humanos. Eles geram respostas com base em padrões de linguagem e dados.

O Claude também não reage à irritação como um ser humano. Ele pode gerar uma resposta que dá a impressão de que ficou incomodado, mas isso não prova que ele realmente se sentiu mal. A Anthropic reconheceu que a questão da existência de qualquer experiência interna ou consciência na IA ainda não foi totalmente resolvida.

Qual é o motivo para a empresa introduzir essa política? Um dos motivos pode ser que a IA deixou de ser apenas uma ferramenta para responder a perguntas. As pessoas mantêm diálogos longos com ela, delegam tarefas e, às vezes, a tratam como uma pessoa. Nessas condições, as empresas buscam definir qual comportamento é aceitável em suas plataformas.

No entanto, falar sobre bom comportamento com a IA e afirmar que a IA possui emoções humanas são duas questões diferentes. A criação de regras de conduta pela empresa para seu chatbot não prova que este chatbot sente dor ou humilhação como um ser humano.

A resposta a esta questão depende do ponto de vista. Se estivermos falando apenas das emoções da IA, ainda não foi provado que o chatbot sente humilhação como um ser humano. Portanto, não se pode comparar diretamente ofender a IA com ofender um ser humano.

Por outro lado, surge a questão: nosso idioma e hábitos importam ao interagir com a IA? Suponha que uma pessoa converse diariamente com seu chatbot de maneira extremamente agressiva. Isso pode afetar sua interação com outras pessoas? A resposta para isso ainda não é clara. Também não se pode afirmar que todos que ofendem a IA se comportam de forma rude na vida real.

No entanto, os hábitos linguísticos importam. Se você está insatisfeito com a IA, pode indicar claramente que a resposta está errada, que a informação está incompleta ou que é necessária uma verificação adicional. Em vez de insultos, esclarecer as instruções pode levar a conversa a um resultado construtivo.

Ser educado ao interagir com a IA não é necessariamente por ela; também pode fazer parte do seu estilo de comunicação. Ao mesmo tempo, não é necessário dizer 'por favor' e 'obrigado' todas as vezes, pois para muitas tarefas uma instrução curta e clara é suficiente.

É incorreto afirmar que a IA dará intencionalmente uma resposta ruim devido a insultos, ou que sempre dará a melhor resposta com tratamento cortês. A resposta da IA depende do modelo, da pergunta feita, do contexto fornecido e das instruções. Diferentes estudos avaliaram o impacto do tom de linguagem de maneiras distintas. Embora instruções educadas ou detalhadas possam mudar o caráter da resposta, apenas a palavra 'por favor'...

Popular