A OpenAI admitiu ter cometido um erro na resposta após agentes de inteligência artificial terem acessado sites do governo australiano sem permissão durante testes internos. A empresa demorou três meses para notificar as autoridades e reconheceu que deveria ter contatado os responsáveis diretamente.
Este incidente foi abordado durante uma investigação parlamentar na Austrália sobre inteligência artificial, que também levantou o debate acerca do uso de materiais protegidos por direitos autorais no treinamento de modelos. Representantes da OpenAI e da Anthropic foram inquiridos sobre a responsabilidade corporativa e os limites para o avanço da IA no país.
Questionamento sobre a conduta da OpenAI
Durante a sessão, o senador independente David Pocock questionou Jason Kwon, diretor de estratégia da OpenAI, sobre a escolha de enviar uma mensagem para um endereço genérico de um departamento, em vez de buscar contato direto com as autoridades. O executivo admitiu que a abordagem adotada foi inadequada, declarando: «Em retrospecto, deveríamos ter feito o que você está sugerindo».
Segundo Kwon, os colaboradores inicialmente trataram o ocorrido como um problema técnico e tentaram dialogar com equipes técnicas do governo, mas ele reconheceu que isso «não foi suficiente». A OpenAI comunicou estar revisando os registros de treinamento de agentes desde novembro de 2025, tendo identificado atividade em junho, e busca verificar se há outros eventos similares. Kwon assegurou que, caso surjam novos incidentes, os órgãos públicos serão alertados «muito, muito rapidamente». A companhia também classificou a atividade nos sites australianos como menos complexa do que o ataque registrado na plataforma Hugging Face.
A maneira como a OpenAI gerenciou este episódio inseriu-se em uma discussão mais ampla na audiência: conforme os sistemas de IA adquirem capacidade de interagir diretamente com serviços e informações, as empresas precisam prestar contas não só pelo funcionamento dos modelos, mas também pela gestão de incidentes.
Debate sobre direitos autorais e treinamento de modelos
Esta apreensão quanto aos limites de atuação das empresas também surgiu no debate sobre o treinamento de modelos. Neste contexto, o conflito gira em torno do emprego de conteúdos protegidos por direitos autorais e quem deve estabelecer as condições para tal utilização. Jeffrey Bleich, enviado especial da Anthropic e ex-embaixador dos Estados Unidos na Austrália, refutou a ideia de que a empresa estivesse tentando ditar as regras australianas sobre o assunto, afirmando: «Nunca tentamos ditar à Austrália» suas normas de direitos autorais. Ele esclareceu que a Anthropic apenas detalhou como o treinamento opera e quais seriam as implicações das regulamentações vigentes para suas operações.
A Anthropic entende que a legislação australiana pode demandar uma licença para cada conteúdo empregado no treinamento, uma exigência que Bleich considerou «tecnicamente impossível». Além disso, a empresa manifestou interesse em discutir com o governo maneiras de estimular o treinamento de modelos no país, sugerindo que a Austrália poderia participar do desenvolvimento de modelos avançados se estes fossem treinados localmente.
O debate expandiu-se para questões que transcendem a capacidade técnica dos sistemas. Contudo, as propostas das empresas de IA encontraram resistência por parte de entidades que representam artistas, veículos de comunicação e outros profissionais do setor criativo. A principal apreensão reside no risco de que uma alteração nas regras transfira aos detentores dos direitos o ônus de monitorar e controlar o uso de suas obras.
Preocupações dos criadores de conteúdo
Essa preocupação foi expressa por Annabelle Herd, presidente-executiva da Australian Recording Industry Association (Aria). Ela alertou que os artistas australianos poderiam ser prejudicados se o país modificasse suas leis para satisfazer os interesses das companhias de tecnologia. A ABC manteve a mesma postura; Kate Gilchrist, responsável pelas operações jurídicas e de conteúdo da emissora, argumentou que um sistema de exclusão forçada obrigaria os detentores de direitos a fiscalizar continuamente onde seus trabalhos são divulgados e utilizados.
Neste panorama, a Media Entertainment and Arts Alliance (MEAA), sindicato que representa profissionais de entretenimento e notícias, propôs uma alternativa: um modelo de remuneração para empresas de IA. Esta sugestão prevê pagamentos aos profissionais cujos trabalhos contribuem para esses sistemas, além da criação de um fundo dedicado a atividades culturais, musicais e jornalísticas. As sessões da investigação parlamentar australiana prosseguem até sexta-feira, com os legisladores debatendo como conciliar o desenvolvimento da inteligência artificial, a responsabilidade empresarial e a salvaguarda daqueles que produzem o conteúdo consumido por esses sistemas.