No setor, frequentemente caracterizado por ruído especulativo e ciclos de mercado rápidos, a criação de uma infraestrutura financeira capaz de resistir e evoluir exige uma abordagem especial. Petr Sergeev, empreendedor fundador em série e CEO da Guardarian, uma empresa que fornece soluções de pagamento não custodiadas para negócios Web2 e Web3, compartilha o que é necessário para uma construção de longo prazo.
Graças às suas raízes norueguesas e base operacional em Estônia, Sergeev atua como elo entre as finanças tradicionais (Web2) e as tecnologias descentralizadas (Web3). Como CTO, ele vê a construção da empresa não como um sprint para capturar o impulso, mas como uma disciplina de engenharia calculada, focada na integração com reguladores, confiabilidade institucional e eficiência sistêmica.
À medida que o ambiente regulatório se desenvolve na Europa e no Oriente Médio, sua empresa trabalha para estabelecer novos relacionamentos bancários e obter licenças regionais. Nesta entrevista, ele aborda as realidades do trabalho em um setor regulamentado, as diferenças entre os sistemas europeu e dos Emirados Árabes Unidos, e explica por que as empresas de infraestrutura devem pensar além do próximo ciclo de mercado.
As empresas de criptomoedas competiram por anos em velocidade, recursos de produtos e acesso a novos mercados. No entanto, a situação mudou, pois licenciamento e conformidade tornaram-se elementos centrais do negócio. Sergeev observa que, mesmo com um produto excelente, uma empresa pode enfrentar dificuldades operacionais se não conseguir serviços bancários, cumprir requisitos regulatórios ou construir parcerias sólidas.
Para a Guardarian, a regulamentação é parte integrante do modelo de negócios. O plano estratégico influencia as operações, os serviços oferecidos, a estrutura de parcerias e os desenvolvimentos internos. Ele enfatiza que a tecnologia é apenas um componente da equação; uma base jurídica e operacional é necessária para sustentá-la, o que distingue a infraestrutura financeira de muitas outras empresas de tecnologia.
Muitos fundadores veem o licenciamento apenas como um custo de fazer negócios. No entanto, Sergeev afirma que ele se torna uma decisão estratégica sobre onde e como a empresa pode crescer, e este aspecto estratégico não pode ser ignorado, pois afeta o acesso a bancos, os tipos de clientes atendidos e parceiros, bem como os planos de expansão.
Uma configuração inicial incorreta pode criar restrições difíceis de remover mais tarde, exigindo reestruturação do negócio, mudança no modelo operacional ou criação de novas conexões do zero. A empresa vê o licenciamento como parte da arquitetura da própria empresa, que deve sustentar o negócio desejado, e não apenas permitir a operação em um mercado.
O que deve estar certo no sistema regulatório para uma empresa de fintech ou cripto? Na opinião de Sergeev, o crescimento da infraestrutura de fintech e criptomoedas é, em última análise, garantido pela confiança, embora a transparência também seja crítica. Uma estrutura sólida promove a confiança institucional e define claramente as expectativas. Instituições financeiras e parceiros tradicionais dependem de documentos regulatórios oficiais, aprovações e supervisão contínua antes de abrir contas bancárias ou integrar sistemas de pagamento.
Os melhores quadros regulatórios apoiam a inovação, mantendo ao mesmo tempo diretrizes precisas sobre responsabilidade operacional, gestão de riscos e proteção ao consumidor. A Guardarian tem raízes na Estônia, e o trabalho na União Europeia moldou sua abordagem à conformidade. Para criar uma infraestrutura financeira sustentável, é crucial acompanhar mudanças legislativas significativas, como o quadro MiCA. A Estônia forneceu uma base digital forte, mas navegar no ecossistema em evolução da UE mostrou que as licenças locais são apenas um ponto de partida.
A preparação e obtenção da autorização CASP (Crypto-Asset Service Provider) sob MiCA exigem mais do que apenas o envio de documentos; todos os controles operacionais, necessidades de reservas de capital, gestão e políticas AML devem atender aos critérios da ESMA. Sua abordagem orientada à conformidade foi moldada pelas rigorosas verificações da UE, garantindo que seus modelos de governança e risco estejam prontos para fornecer serviços de passaporte sem interrupções nos estados-membros à medida que o MiCA estabelece um padrão unificado em toda a Europa.
A expansão para o Oriente Médio, com foco nos Emirados Árabes Unidos, foi motivada pelo fato de que, embora os EAU tenham criado um ecossistema financeiro de primeira linha, a plena entrada no mercado exige um profundo compromisso com a conformidade regulatória ativa através de órgãos locais, como a Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) em Dubai. Obter as licenças VARA FMP (Full Market Product) ou VASP é a chave para servir eficazmente a região, em vez de depender de integração remota. Este processo envolve o cumprimento de rigorosos requisitos de governança local, presença operacional, segregação de ativos de clientes e estruturas rigorosas de gerenciamento de risco. Obter a autorização local permite estabelecer relações institucionais diretas, integrar canais fiduciários locais e fornecer infraestrutura de longo prazo em conformidade com os requisitos regulatórios da região.
Para eles, a solução se resume ao desenvolvimento de relacionamentos e infraestrutura no mercado onde veem potencial de longo prazo, e isso não é apenas abrir outro escritório.
Quais são as semelhanças entre os sistemas regulatórios da UE e dos EAU, e qual objetivo final eles buscam para a indústria de criptomoedas? Embora a UE (sob MiCA) e os EAU (sob VARA e regras do Banco Central) abordem a implementação de maneiras diferentes, seu objetivo principal é idêntico: trazer confiança, transparência e proteção ao consumidor aos ativos digitais por meio de supervisão estruturada. Ambos os sistemas procuram eliminar o arbitragem regulatória, substituindo regras dispersas por requisitos de conformidade complexos e padronizados. Quer esteja na Europa ou no Oriente Médio, o objetivo é o mesmo: estabelecer padrões de nível institucional para gestão de riscos, estabilidade de capital, integridade operacional e conformidade AML/CFT. Para os provedores de infraestrutura, o sucesso em ambas as regiões depende da criação de uma arquitetura robusta e orientada à conformidade que conecta as finanças tradicionais e Web3 com total clareza legal.
Quais são as prioridades imediatas da Guardarian nos EAU? Há planos de obter uma licença específica, parcerias bancárias ou ambos? As prioridades são a criação de canais bancários locais e a obtenção das licenças regionais necessárias. Estabelecer relacionamentos e infraestrutura para suportar transações de fiat para cripto e de cripto para fiat nos EAU é vital. Isso implica colaboração com instituições financeiras locais e determinar como seu modelo não custodiado se alinha ao mercado. O objetivo é criar uma ligação confiável entre serviços financeiros tradicionais e ativos digitais com uma base regulatória e operacional adequada.
Você descreveu a Guardarian como um provedor de infraestrutura não custodiada. O que esse modelo significa para suas obrigações regulatórias e onde reside a responsabilidade entre a Guardarian, seus parceiros e o cliente? O termo 'não custodiado' significa que, diferentemente de um provedor custodiante, eles não guardam os ativos dos clientes. No entanto, isso não os isenta de responsabilidade. Eles devem operar dentro da base regulatória aplicável, manter procedimentos de conformidade apropriados e cooperar com parceiros que atendam aos seus padrões. É importante definir claramente o que o negócio faz e o que não faz. Os clientes devem entender como o serviço funciona, e as instituições devem saber como as diferentes partes interagem.
O que poderia convencê-lo de que a indústria de criptomoedas finalmente saiu do ciclo de hype e especulação? As empresas devem ser avaliadas mais pela qualidade de suas operações do que pelo discurso de mercado ao seu redor. Sergeev avaliaria sua capacidade de fornecer serviços confiáveis, construir relacionamentos financeiros de longo prazo e agir de forma responsável em diversas condições de mercado. A indústria continuará passando por ciclos; isso é normal. No entanto, são as empresas que constroem para o longo prazo que poderão continuar atendendo aos clientes quando o mercado deixar de fornecer impulso fácil. É esse tipo de negócio que eles querem construir na Guardarian.
Olhando para o futuro, como está mudando a percepção geral dos reguladores sobre a indústria de criptomoedas? O que podemos esperar dos reguladores e participantes do mercado nos próximos anos? O discurso em torno da regulamentação de criptomoedas mudou fundamentalmente de contenção reativa para integração proativa. Os reguladores não veem mais os ativos digitais como um experimento periférico, mas como uma evolução inevitável da infraestrutura financeira, exigindo padrões de nível institucional. Nos próximos anos, duas tendências principais são esperadas: primeiro, padronização e portabilidade. Estruturas como MiCA na Europa e o licenciamento estruturado da VARA nos EAU estabelecem padrões globais. Para evitar a arbitragem regulatória, reguladores em outras jurisdições importantes provavelmente se alinharão a esses padrões, tornando a conformidade transfronteiriça mais previsível para os atores estabelecidos. Segundo, a mudança na percepção da conformidade de um obstáculo para uma vantagem competitiva. Para os participantes do mercado, os dias de simples escolha de licenças acabaram. O acesso prioritário a canais bancários de primeiro nível e financiamento institucional será concedido àqueles que investirem em governança forte, eficiência não custodiada e ampla infraestrutura de conformidade. Nos próximos anos, o cenário será definido pela convergência: as instituições financeiras tradicionais adotarão mecânicas Web3, e os provedores de infraestrutura criptográfica trabalharão com o mesmo rigor, transparência e confiabilidade operacional que as instituições financeiras clássicas.