O artigo levanta questões complexas sobre o legado da ex-ministra da Educação, criticando novos desenvolvimentos educacionais. Examina-se o que os reconhecimentos passados de Naledi Pandor significam para sua posição atual na área da educação, e se é necessário um diálogo mais amplo sobre o papel das universidades privadas no sistema educacional sul-africano.
O autor expressa perplexidade ao observar como a ministra do governo descobre falhas no sistema somente após deixar o cargo que lhe dava poder para mudanças. A Dra. Naledi Pandor ocupou vários cargos de alto nível na África do Sul democrática: Ministra da Educação, Ministra do Ensino Superior e Treinamento, Ministra da Ciência e Tecnologia, Ministra das Relações Internacionais e Cooperação, e agora é reitora da Universidade Nelson Mandela. Sua carreira abrange três décadas no Parlamento, duas décadas no Gabinete e o cargo atual na liderança acadêmica.
É por isso que seus comentários recentes merecem atenção. Em agosto de 2026, durante uma entrevista no African Renaissance Podcast, Pandor expressou preocupação com a criação do novo campus Akademia em Pretoria East. Este projeto prevê investimentos privados de 3,2 bilhões de rand e abrigará cinco mil estudantes, além de mil e quinhentas pessoas em alojamentos. A construção começou formalmente em 28 de novembro de 2025, e a primeira fase está prevista para ser concluída em 2028.
Pandor classificou este desenvolvimento como inaceitável, afirmando que os sul-africanos são muito autossuficientes e que a atividade cívica é insuficiente. No entanto, o autor aponta a ironia de que a comunidade privada mobiliza seu próprio capital para construir uma instituição de ensino superior, enquanto a construção de auditórios, laboratórios e bibliotecas se tornou objeto de supervisão ministerial.
A situação se complica ao considerar o próprio histórico educacional de Pandor. A alfabetização matemática foi introduzida em 2006, e Pandor foi ministra da Educação de 2004 a 2009, aprovando esse programa e assumindo a responsabilidade institucional por ele. Em agosto de 2026, décadas após deixar o cargo, Pandor reconsiderou publicamente sua decisão, chamando-a de desastre. Ela admitiu: «Eu não apoiei a Alfabetização Matemática porque sabia que seria um desastre, mas deixei que os funcionários me convencêssem».
Ela observou que os alunos estavam passando da matemática pura para a Alfabetização Matemática, o que reduzia o número geral de alunos de matemática no país. O autor enfatiza a virtude do reconhecimento de erros, que os políticos raramente demonstram. No entanto, os reconhecimentos têm consequências: quando uma ex-ministra da Educação chama uma grande decisão curricular tomada sob sua liderança de desastrosa, o público tem o direito de examinar mais cuidadosamente seus julgamentos educacionais atuais.
A essência da disputa sobre a Alfabetização Matemática é mais complexa do que o reconhecimento de Pandor mostrou. Ela não negou o valor da literacia prática, mas apenas afirmou que ela não deveria substituir a matemática pura. O Departamento de Educação Básica defende o papel contínuo da Alfabetização Matemática, insistindo que a reforma curricular deve levar em conta as diversas necessidades dos alunos. Este debate é justificado, mas mostra que a política educacional é complexa, e erros podem ser cometidos por ministros, funcionários, universidades ou instituições privadas.
Surgiu a questão: Akademia é inaceitável porque ensina predominantemente em africâans? Se sim, a África do Sul precisa de uma discussão mais ampla sobre o ensino superior em línguas maternas. O africâans é um idioma oficial da África do Sul, e a proteção constitucional se estende a ele e a outros idiomas oficiais, como isiZulu, isiXhosa, Sesotho, Setswana, Tshivenda.
O autor acolhe mais universidades capazes de realizar pesquisas sérias em línguas africanas, citando exemplos onde isiZulu desenvolve vocabulário científico e isiXhosa — ciência de engenharia. A resposta à questão da universidade africâans não é diminuir o número dessas instituições, mas criar instituições superiores em um maior número de línguas sul-africanas.
Se a objeção for que o desenvolvimento é financiado privadamente, a África do Sul deve considerar um reflexo nacional preocupante: quando o governo não pode prover algo, os cidadãos fazem isso sozinhos — seja painéis solares em vez de eletricidade não confiável ou segurança privada em vez de segurança deteriorada. O autor acredita que a reação da classe política a tais decisões é frequentemente errônea.
Pandor tem todo o direito de criticar a Akademia, assim como outros têm o direito de defendê-la. No entanto, a crítica ganha credibilidade através de evidências, e não de origem política. Quando uma ex-ministra da Educação declara um desastre causado por uma decisão curricular tomada sob sua liderança, ao mesmo tempo em que expressa preocupação com a construção de outra instituição de ensino por particulares, o público tem o direito de notar essa contradição.
Se a Akademia alcançar sucesso acadêmico, se cumprir a lei e criar potencial educacional com contribuições voluntárias da comunidade, então a África do Sul enfrentará uma possibilidade: o problema não é a construção em si. Talvez o problema seja nosso modo de pensar sobre quem tem o direito de construir.
Em conclusão, o autor questiona se o registro de Pandor justifica a exigência de autossuficiência em relação à Akademia, e apela para que ela considere se sua própria história corresponde à fundação de tais exigências.
