Em uma entrevista exclusiva com Alex Matsson, conselheiro sênior, acadêmico sueco e estrategista em negócios internacionais, ele explica que os investimentos soberanos na reconstrução pós-guerra não são apenas um direcionamento de capital para economias danificadas. Trata-se de como os recursos de um Estado podem contribuir para a formação da recuperação econômica e estratégica de outro país que emergiu de um conflito.
Diferentemente dos investimentos internacionais tradicionais, tal participação ocorre em condições de infraestrutura destruída, instituições enfraquecidas, sistemas financeiros perturbados e confiança dos investidores seriamente limitada. Ao mesmo tempo, fatores políticos, de defesa e geopolíticos podem influenciar significativamente o ambiente de investimento. Assim, para o Estado investidor, as oportunidades vão além do retorno financeiro e incluem parceria econômica, laços diplomáticos, cooperação regional e interesses estratégicos de longo prazo.
A principal tarefa é garantir que o capital soberano fortaleça a reconstrução sem criar dependência, substituir investimentos privados ou minar a propriedade local. Matsson afirma: «A questão não é quanto dinheiro pode ser investido, mas o que esse capital torna possível que, de outra forma, não aconteceria».
Para o investidor soberano, essa distinção é fundamental. Embora o capital nasça em um país, sua aplicação ocorre no ambiente político, econômico e institucional de outro, gerando obrigações e oportunidades que vão muito além de qualquer projeto individual. Matsson enfatiza: «Os investimentos soberanos no exterior devem ser avaliados não apenas pelo que constroem, mas pelo que permitem, quais relações fortalecem e qual escolha criam para ambos os países».
Os investimentos podem gerar lucro financeiro ao mesmo tempo em que fortalecem laços diplomáticos, aprofundam a cooperação regional, moldam parcerias estratégicas, criam corredores comerciais, apoiam coalizões internacionais e elevam a posição do país investidor no cenário econômico e geopolítico internacional em mudança.
Adicionalidade como disciplina central de investimento
Na opinião de Matsson, o ponto de partida para os investimentos soberanos em um país pós-conflito deve ser uma análise contrafactual: o que aconteceria se os investimentos não fossem feitos? Isso permite determinar se o capital soberano é realmente adicional ou se apenas substitui o capital que poderiam ser fornecidos por investidores comerciais, instituições locais ou outros parceiros internacionais.
A adicionalidade pode surgir quando o capital soberano chega a lugares onde a incerteza é muito alta para investidores privados, acelera a recuperação, sustenta infraestruturas estrategicamente importantes, transfere conhecimento e tecnologia ou fortalece instituições e mercados internos. Matsson declara: «A adicionalidade deve ser demonstrada, não presumida».
Este princípio também estabelece uma clara distinção entre investimentos catalíticos e substituição financeira. Se o projeto continuar sem a participação do soberano, o capital estatal pode simplesmente expulsar outras fontes de financiamento. No entanto, se a participação do soberano muda suficientemente as condições básicas para atrair investidores privados, empresas locais ou capital institucional, seu papel se torna verdadeiramente catalítico. Matsson formula diretamente o princípio: «O objetivo deve ser acelerar, não substituir».
Isso exige uma análise operacional contínua do que o investidor soberano pode fazer de único, uma avaliação tática de se esse papel ainda é necessário e uma análise estratégica de se o investimento fortalece a capacidade do país anfitrião de atrair e sustentar investimentos mais amplos por conta própria.
Propósito estratégico, interesse nacional e soberania econômica
Matsson enfatiza que o governo soberano deve justificar por que está investindo no exterior e por que o capital soberano é a ferramenta adequada. O retorno comercial, os interesses estratégicos, os objetivos de desenvolvimento, as prioridades diplomáticas e os interesses nacionais mais amplos podem coexistir, mas não devem ser confundidos. O capital soberano tem custos alternativos, pois os recursos destinados a objetivos internacionais poderiam ser usados em outro lugar.
Ao mesmo tempo, os investimentos em um país pós-conflito podem trazer benefícios tangíveis e intangíveis que nem sempre são totalmente refletidos na análise financeira tradicional. Matsson afirma: «A tese dos investimentos soberanos deve explicar tanto o valor econômico quanto o estratégico das relações criadas».
Para o país anfitrião pós-conflito, o capital soberano externo também levanta questões de propriedade, gestão, participação local, transferência de tecnologia, autonomia econômica e dependência de longo prazo. Matsson distingue soberania econômica de autarquia, afirmando: «Soberania econômica não significa isolamento; significa ter capacidades internas suficientes e conexões externas diversificadas para manter uma escolha significativa».
Sob essa perspectiva, os investimentos responsáveis devem expandir as oportunidades econômicas do país anfitrião, ao mesmo tempo que criam relações sólidas entre os Estados investidor e anfitrião. Matsson insiste: «O objetivo do capital externo deve ser expandir a escolha econômica, não restringi-la».
Diplomacia, geopolítica e o valor intangível do investimento
Os investimentos soberanos no exterior operam inevitavelmente em um ambiente diplomático e geopolítico, especialmente quando direcionados a países em recuperação de guerras. Infraestrutura, energia, logística, comunicação digital, potencial industrial e relações financeiras podem influenciar a integração regional e a distribuição de influência econômica. Os investimentos são capazes de criar canais para interação diplomática, fortalecer relações bilaterais, apoiar coalizões regionais e promover parcerias internacionais mais amplas.
Matsson observa: «O capital alocado no exterior pode criar influência, mas a influência responsável decorre da criação de valor mútuo, não de dependência».
A dimensão estratégica pode atuar simultaneamente nos níveis bilateral, regional e global. No nível bilateral, os investimentos podem aprofundar a confiança e a cooperação institucional entre governos. No nível regional, podem conectar mercados, cadeias de suprimentos, sistemas de energia e redes de transporte, criando interesses econômicos comuns entre países vizinhos. No nível global, os investimentos soberanos podem promover coalizões mais amplas, incluindo governos, instituições de desenvolvimento, empresas e organizações internacionais.
Matsson adverte: «A tese dos investimentos nunca deve ser confundida com a tese da governança estatal, mas as consequências geopolíticas dos investimentos não podem ser ignoradas».
Assim, o acesso estratégico, o apoio diplomático, a formação de coalizões e a autoridade internacional podem representar benefícios intangíveis reais, desde que sejam definidos e avaliados de forma transparente juntamente com os resultados econômicos.
Escopo, volume e velocidade do investimento na reconstrução
A escala e o ritmo dos investimentos soberanos em um país pós-conflito exigem um julgamento disciplinado. Um movimento muito rápido pode expor o capital a riscos antes que as condições necessárias de segurança, regulamentação, instituições, cadeias de suprimentos e demanda sejam estabelecidas. Um avanço muito lento pode levar à deterioração do potencial produtivo, à ausência de investidores privados e ao aumento do custo das oportunidades de reconstrução.
Matsson afirma: «A pergunta correta não é mover-se rápido ou devagar, mas onde a velocidade cria valor e onde a paciência o protege».
A abordagem operacional deve, portanto, determinar o que realmente funciona nas condições atuais, enquanto a análise tática deve descobrir onde a participação do soberano pode abrir a próxima fase da reconstrução. A análise estratégica deve então avaliar se os investimentos individuais contribuem para um ecossistema econômico mais amplo, em vez de se tornarem projetos isolados. Energia, transporte, logística, infraestrutura digital, habitação, saúde, educação, produção e agricultura podem ser relevantes, mas a escolha do setor deve seguir o problema econômico a ser resolvido.
Matsson conclui: «A reconstrução deve ser consistente com as necessidades da economia para se tornar funcional, produtiva e investível, e não com o que é mais fácil de financiar».
Riscos, governança e participação soberana responsável
O apoio estatal não elimina os riscos. Riscos relacionados à construção, demanda, moeda, política, gestão, liquidez, segurança, execução e reestruturação permanecem relevantes, embora o investidor soberano possa ter uma capacidade diferente de absorvê-los ou gerenciá-los. Matsson declara: «O balanço soberano não elimina o risco; ele muda quem é originalmente capaz de absorvê-lo».
A tarefa estratégica é determinar quais riscos o investidor soberano deve assumir, quais devem permanecer com os parceiros comerciais e quais devem ser resolvidos por meio de medidas institucionais, regulatórias ou diplomáticas.
A estrutura financeira deve apoiar essa lógica estratégica, sem se transformar em um exercício de engenharia financeira. Capital próprio, dívida, garantias, abordagens mistas e investimentos conjuntos podem desempenhar um papel, mas a ferramenta deve seguir o problema, e não defini-lo. O alcance de marcos, a supervisão adequada, as compras transparentes, o monitoramento independente e as condições claras para a continuação da participação podem ajudar a proteger tanto o capital quanto a confiança.
Matsson adverte: «Quando o financiamento governamental se torna a razão de existência do projeto, em vez de um meio de garantir a viabilidade do projeto, o princípio catalítico é perdido».
Capacidade local, parcerias e reconstrução sustentável
Os investimentos soberanos bem-sucedidos no exterior devem, em última análise, fortalecer a capacidade do país pós-conflito de possuir, operar, financiar e gerenciar sua economia. Portanto, desde o início da reconstrução, é necessário integrar empresas locais, instituições financeiras locais, desenvolvimento de mão de obra, transferência de tecnologia e capacidades de gestão. Caso contrário, a infraestrutura pode ser concluída, enquanto as oportunidades críticas permanecem sob controle externo.
Matsson afirma: «O melhor resultado da reconstrução não é uma economia gerida externamente, mas uma economia localmente capaz, apoiada por parcerias internacionais».
Este princípio também define a diferença entre reconstrução e transformação. A reconstrução do que existia antes do conflito pode reproduzir fraquezas estruturais, enquanto a imposição de um modelo econômico externo pode minar a legitimidade e a propriedade local. Matsson insiste: «A reconstrução pós-guerra deve restaurar a funcionalidade, ao mesmo tempo que cria a possibilidade de um futuro econômico mais forte».
Investidores soberanos externos podem fornecer capital, experiência, tecnologia e padrões, permitindo que as instituições e empresas locais determinem a evolução da economia.
Medindo retornos tangíveis e intangíveis
O simples fato de alocar capital soberano não deve ser visto como prova de sucesso. Os indicadores financeiros continuam sendo importantes, mas os investimentos soberanos em um país pós-conflito também devem ser avaliados pelos resultados operacionais, econômicos, institucionais, diplomáticos e estratégicos. Indicadores relevantes podem incluir capital privado atraído, crescimento dos negócios internos, produtividade, comércio, propriedade local, transferência de tecnologia, eficiência institucional, emprego e redução da necessidade de apoio soberano.
Os benefícios intangíveis podem incluir o fortalecimento das relações bilaterais, a cooperação regional, o acesso diplomático, a formação de coalizões, a resiliência e maior opção estratégica.
Matsson conclui: «O verdadeiro teste é se o investimento cria oportunidades e relações que se tornam mais valiosas e menos dependentes da intervenção soberana com o tempo».