Após o fim do Mês da Mulher, quando o discurso público se concentrou na libertação feminina e na violência de gênero (VBG) através de manifestações, discursos, hashtags e talk shows, as conversas diminuem. Surge a sensação de que a sociedade aguarda o próximo ciclo no calendário — os 16 dias de ativismo contra a violência contra mulheres e crianças, que ocorrerão de 25 de novembro a 10 de dezembro.
Relatos recentes sobre um possível assassino em série em Kensington Park abalaram a nação, expondo um problema crônico: a África do Sul continua sendo um dos países mais perigosos para as mulheres. Além disso, o simples cumprimento por parte das mulheres de medidas de segurança pessoal não é suficiente para proteção total.
O autor aponta o problema de quando a atenção à segurança de mulheres e crianças é condicionada apenas ao ciclo de campanhas. Esse cuidado é frequentemente passageiro, ativado por datas específicas, e não por um compromisso constante. Quando os microfones se calam, os painéis terminam e as hashtags desaparecem, o discurso mergulha no silêncio. O trabalho real consiste em confrontar as realidades que existem fora da atenção pública.
Para muitas mulheres na África do Sul, a vida cotidiana transcorre de maneira ansiosa: a mão estende-se para o telefone celular desligado esperando ameaças, e as chaves são apertadas firmemente. Cada passo é acompanhado por um mapa mental pré-planejado da rota para casa. Perguntas como 'Qual caminho é mais seguro?' ou 'Devo esperar alguém para me acompanhar até o carro?' não são linguagem de liberdade, mas linguagem de medo, mantras diários para sobrevivência.
Setenta anos atrás, mulheres negras lutavam contra um estado que buscava controlar seus movimentos através de leis de passe durante o apartheid. Hoje, o livro de passe não existe, mas a questão de se uma mulher pode se mover livre e seguramente na sociedade permanece relevante. O autor enfatiza que as leis de passe do apartheid e a violência de gênero moderna não são equivalentes: a primeira era um instrumento explícito do poder estatal, enquanto a segunda assume a forma de ameaças, coerção, perseguição, violência do parceiro, ataques e assassinatos.
A essência da questão não é a comparação, mas o poder. Quem decide para onde uma mulher pode ir? Quem a faz sentir que certas ruas, lugares, horários ou relacionamentos são muito perigosos? Quem define as condições sob as quais ela pode exercer a liberdade que lhe pertence como pessoa e cidadã? Essas questões não podem ser limitadas ao Mês da Mulher.
Transferir o caso não equivale a justiça, e o processo judicial bem-sucedido torna a responsabilização real. A investigação e o processo judicial contribuem para a responsabilização, mas a justiça depende do que acontece depois que a mulher denuncia a violência.
Investigações eficazes, processos judiciais competentes e consequências apropriadas para os culpados fazem parte da dissuasão. Uma hashtag não consegue deter um homem que conta com não ser pego, acusado ou condenado. Um sistema de justiça funcional é capaz de fazer isso.
Por trás dos números estão mulheres e meninas cujas vidas foram perturbadas pela violência, intimidação, medo e morte. A violência é frequentemente subestimada. Algumas mulheres nunca procuram a polícia, nunca apresentam queixa e nunca entram nas estatísticas.
Em relacionamentos íntimos, o controle se manifesta em múltiplas formas antes mesmo que a violência física se torne óbvia: isolamento, restrições de trabalho, monitoramento de telefones, exigências de atualização de localização, dependência financeira, ameaças e humilhações. Quando a violência se torna visível, a mulher pode ter adaptado seus movimentos sob a ditadura de outra pessoa por meses ou anos.
É motivo de grande preocupação a ideia de que a segurança das mulheres é exclusivamente sua responsabilidade: 'Não vá lá', 'Não viaje sozinha', 'Não volte tarde', 'Não o provoque'. Embora algumas dessas medidas possam salvar a vida de uma mulher, é fundamentalmente errado que a sociedade ensine melhor as mulheres a prever a violência do que a preveni-la.
Por que uma mulher deve calcular riscos ao exercer sua liberdade comum? Por que visitar o trabalho, participar de um evento público, voltar para casa, sair de um relacionamento abusivo ou passear em um espaço público exige uma estratégia de segurança pessoal? Substituímos o posto de controle burocrático interno. O Estado não precisa mais impor restrições em um documento se o medo ensinou a mulher a regular seus movimentos.
A afirmação de igualdade constitucional das mulheres não é suficiente. A liberdade é sentida pela capacidade de uma mulher retornar para casa sem medo, deixar um relacionamento sem temer retaliação, viajar sem verificar quem a segue ou ocupar um espaço público sem calcular se chegará em casa em segurança.
Raça, classe, geografia e poder econômico moldam a vulnerabilidade de maneiras diferentes, mas o medo transcende essas diferenças. A responsabilidade não pode recair sobre mulheres individuais. Famílias, comunidades, escolas, instituições, o estado e os homens devem reconhecer sua parcela de responsabilidade. Os homens devem participar da solução do problema para desafiar comportamentos e culturas que normalizam o controle, a humilhação e a violência. As instituições devem parar de ver a segurança das mulheres como algo que devem gerenciar individualmente. Transporte público seguro, polícia responsiva, serviços de apoio acessíveis, investigações eficazes e consequências para criminosos são as condições da liberdade.
Se marcarmos a luta das mulheres por apenas um mês e permitirmos que a conversa diminua, corremos o risco de transformar uma luta contínua em um evento de calendário. A memória tem valor, mas a memória sem responsabilização torna-se uma cerimônia sem transformação. As mulheres que desafiaram o apartheid não marcharam para que as gerações futuras trocassem uma forma de restrição por outra ou permanecessem socialmente condicionadas ao medo do lugar para onde vão, quando saem e se retornarão intactas.
Em alguns meses, o país entrará no período dos 16 dias de ativismo. Ouviremos estatísticas, promessas e apelos à ação. Mas antes e depois do término desse período, as mulheres ainda precisam viver. Este é um espaço desconfortável que raramente discutimos: os dias comuns entre as campanhas — quando não há microfone, painel de televisão ou hashtag. É uma conversa que devemos ter agora, antes do início da próxima rodada de discursos. Não apenas: como as mulheres se protegem? Mas por que as mulheres ainda precisam de tal proteção forte em primeiro lugar? O teste da liberdade não é simplesmente se a lei permite que uma mulher vá a algum lugar, mas se ela pode ir lá sem medo. Agosto passou. A conversa deve continuar.