A Índia está intensificando o escrutínio das atividades de traders de Wall Street, à medida que o regulador nacional do mercado começa a agir de forma mais agressiva contra participantes estrangeiros conhecidos em seu mercado de ações avaliado em US$ 5 trilhões.
Eventos recentes demonstraram essa tendência: a Comissão de Valores Mobiliários e Bolsas da Índia (Sebi) acusou uma subsidiária do JPMorgan sediada nas Maurícias de realizar negociações manipuladoras de ações. No ano passado, a Sebi também acusou a Jane Street de manipulação de mercado, embora a corporação financeira americana tenha rejeitado essas alegações.
De acordo com fontes familiarizadas com o assunto, a Sebi declarou internamente um aumento na atividade de verificação de transações de traders locais e internacionais com o objetivo de proteger os investidores de varejo. Outros grandes atores globais, como Bank of America Corp. e o gigante de investimentos Capital Group, também estão sob o olhar atento do regulador na Índia neste ano. Isso contrasta fortemente com as décadas anteriores, quando empresas estrangeiras de valores mobiliários raramente eram punidas no país do sul da Ásia.
Agora, os reguladores indianos exigem um nível de responsabilidade que é tipicamente esperado de seus pares nos EUA e na Europa. Essa nova rigorosidade surge em meio ao fato de que bancos e traders globais buscam ativamente lucros em uma das economias de crescimento mais rápido do mundo. Os reguladores estão prestando atenção especial ao mercado de opções da Índia, que é o maior do mundo em termos de contratos negociados, onde as empresas financeiras participam ativamente para aproveitar oportunidades vantajosas de arbitragem e market-making.
Empresas como o JPMorgan têm feito apostas cada vez mais frequentes no mercado indiano, mas esse cálculo pode mudar à medida que as regras se tornam mais rigorosas, limitando os volumes de negociação e aumentando a supervisão regulatória.
Advogados observam que muitas empresas estão correndo para melhorar seu nível local de conformidade na Índia. O praticante Pradyun Chakrabarty, sócio do escritório de advocacia King Stubb & Kasiva em Nova Delhi, afirmou: 'A mensagem da Sebi é clara: escala, reputação e status global não oferecem refúgio das regras de conduta no mercado indiano'. O JPMorgan recusou-se a comentar. A decisão da Sebi diz respeito a uma subsidiária nas Maurícias, separada da filial local J.P. Morgan India Pvt., portanto, esta decisão contra a estrutura offshore não afeta diretamente as operações do JPMorgan na Índia, que são realizadas principalmente através da subsidiária local.
A Jane Street também recusou-se a comentar. A empresa depositou mais de US$ 500 milhões em uma conta de custódia para cumprir os requisitos do regulador indiano e está contestando a decisão no tribunal indiano, buscando acesso a documentos adicionais.
Tuhin Kanta Pandey, que liderou a Sebi no ano passado, deu mais atenção ao uso de tecnologia. Como resultado, o órgão regulador começou a monitorar negociações com mais atenção durante flutuações bruscas ou inexplicáveis do mercado, informaram fontes informadas. O regulador indiano não se limitou apenas a empresas estrangeiras; participantes locais também foram verificados, por exemplo, a corretora Mansi Share and Stock Broking foi investigada juntamente com a subsidiária do JPMorgan. No entanto, os gigantes financeiros internacionais pareciam ter mais liberdade no passado.
Fontes familiarizadas com a situação relataram que a Sebi está tentando demonstrar sua disposição em receber jogadores globais na Índia, mas ninguém será isento de punição se for detectada uma violação das regras. A Sebi não respondeu ao pedido de comentários.
Em janeiro deste ano, a Sebi enviou um aviso ao Bank of America solicitando explicações, alegando que funcionários compartilharam informações não públicas sobre uma negociação em bloco em 2024. Anteriormente este ano, a Bloomberg News havia noticiado isso, citando fontes informadas. O regulador alegou que os funcionários do banco transmitiram informações entre funcionários que não estavam diretamente envolvidos na transação. Em maio, o banco concordou em pagar cerca de US$ 613.000 para resolver as reivindicações, sem reconhecer ou negar as supostas violações.
O regulador indiano também solicitou à Capital Group informações sobre as transações de suas estruturas no mercado de ações local, que foram mencionadas no caso de front-running no início de 2025, conforme noticiado pela Bloomberg News. A Sebi ainda não tomou uma decisão neste caso. A Capital Group não respondeu ao pedido de comentários.
No final de agosto, os reguladores declararam que a subsidiária do JPMorgan, denominada Copthall Mauritius Investment Ltd., e a empresa local Mansi Share colocaram ordens grandes de ações do Sensex durante o fechamento do leilão, totalizando mais de 90% das ordens em alguns títulos identificados. Mais tarde, eles cancelaram uma parte significativa dessas ordens, influenciando os preços de fechamento indicativos sem a execução completa das transações, informou o regulador. A Copthall provavelmente argumentará que o problema foi de natureza técnica, e não manipuladora, como noticiado pela Bloomberg News. A Sebi declarou que a proibição de negociação para Copthall e Mansi Share seria suspensa após essas estruturas devolverem ao regulador quase 37 milhões de rúpias (US$ 390.000) em lucros obtidos ilegalmente.
Ao mesmo tempo, a própria Sebi enfrentou ceticismo nos últimos anos devido a questões sobre a velocidade e consistência de sua aplicação da lei, bem como preocupações sobre potenciais conflitos de interesse. Seu trabalho no caso Adani-Hindenburg também atraiu atenção. A Sebi respondeu a essa crítica implementando novas regras, incluindo aquelas relativas a conflitos de interesse entre seus altos funcionários.
O regulador também lidou com outros problemas. Algumas firmas de negociação de alta frequência e market makers evitam o novo sistema de fechamento de leilões — o último método da Índia para determinar os preços oficiais de fechamento das ações — parcialmente por receio de terem que provar à Sebi que não estão envolvidas em quaisquer ações manipuladoras, informaram fontes informadas. Isso levou a uma redução da liquidez durante a janela de leilão, o que causou maior volatilidade e quedas repentinas no índice de referência. O regulador concordou em fazer ajustes no sistema de fechamento para eliminar as preocupações iniciais.
Parte de sua pressão regulatória é a proteção dos investidores de varejo contra perdas, pois eles estão do outro lado das transações conduzidas por estruturas globais complexas. Traders de varejo indianos perderam cerca de US$ 9,6 bilhões negociando futuros e opções no ano que terminou em março. Um ex-funcionário da Sebi, Ashwani Bhatia, observou: 'As perdas desses investidores são enormes, por qualquer medida. São necessárias ações urgentes.'
No entanto, analistas acreditam que a pressão regulatória dificilmente reterá investidores globais a longo prazo. Niren Patel, sócio da Khaitan & Co. em Mumbai, afirmou: 'Não estamos vendo um declínio estrutural no sentimento global em relação à Índia devido ao reforço da regulamentação. Pelo contrário, bancos e investidores globais estão cada vez mais considerando padrões de conformidade mais elevados como parte da maturidade do mercado indiano.'
