Estudantes do IIT Bombay mudam posição sobre caso de suicídio, renunciando a acusações de discriminação de casta; Fórum Facultativo apresenta contra-argumentos
Leia mais
Aaj Tak
www.aajtak.in

Estudantes do IIT Bombay mudam posição sobre caso de suicídio, renunciando a acusações de discriminação de casta; Fórum Facultativo apresenta contra-argumentos

Após a descoberta do corpo do estudante do segundo ano de bacharelado em tecnologia (B.Tech), Sahil Wakode, no alojamento nº 16 do IIT Bombay em 18 de setembro, a raiva na instituição atingiu um novo patamar. Inicialmente, o foco principal dos protestos e das declarações da família estava centrado no tema do «opressão de casta», mas com o tempo, a narrativa dentro do campus começou a mudar.

A família de Sahil inicialmente apresentou uma acusação direta contra o membro do corpo docente, Professor Suryanarayan Dulla, por exercer pressão psicológica. Com base nesta denúncia, a polícia de Mumbai registou um caso de acordo com a Lei de Prevenção de Abusos contra SC/ST e transferiu a investigação para o Departamento Criminal. No entanto, alguns dias após o incidente, a questão da «discriminação de casta», que foi o centro da indignação inicial, passou para segundo plano nas declarações e exigências oficiais dos estudantes.

A raiva que surgiu imediatamente após a morte de Sahil no campus contra o «preconceito de casta» e as opressões transformou-se agora em formulações vagas como «reformas institucionais», «pressão acadêmica» e «mudanças sistêmicas» nas declarações oficiais dos representantes estudantis. Em declarações recentes emitidas pelos estudantes, foi adotada uma posição extremamente equilibrada e cautelosa em relação ao Professor Dulla. Os estudantes declararam que seu objetivo não é incriminar ninguém antes do término da investigação, mas apenas que o professor seja afastado de suas funções administrativas (Decano de Assuntos Administrativos) até que uma investigação imparcial seja realizada.

Surgiu uma questão lógica: por que a posição dos estudantes se tornou tão «suave» em comparação com as acusações iniciais registradas na FIR da família? Isso é resultado de alguma pressão institucional ou é influência dos fatos que surgem durante a investigação, em comparação com as alegações iniciais?

Por outro lado, o Fórum Facultativo do IIT Bombay defendeu firmemente o Professor Dulla. O fórum refutou os relatos da mídia, esclarecendo que o professor não foi suspenso, mas apenas teve seus poderes administrativos removidos para garantir a imparcialidade do processo de investigação. O presidente do Fórum Facultativo, Professor Dr. Rajkumar Pant, rebateu as acusações de casta, apresentando registros oficiais da instituição. O Professor Pant explicou que, como em qualquer instituição, eles possuem uma célula especializada para o bem-estar de estudantes das castas SC/ST. De acordo com informações obtidas do vice-diretor, Professor Ravindra Ghudi, esta célula confirmou oficialmente que Sahil não havia apresentado nenhuma queixa nem tido contato com ela nos últimos três ou quatro meses.

O Professor Pant acrescentou que prevenir o uso indevido de meios (trapaça) durante os exames é um requisito obrigatório para o professor. Ele observou que o Professor Dulla estava simplesmente cumprindo seus deveres estabelecidos para proteger os direitos da maioria dos estudantes que fazem exames honestamente.

Enquanto o Fórum Facultativo afirma que não houve queixas prévias na célula SC/ST, organizações estudantis externas (como a AISA) continuam a insistir na responsabilidade administrativa total e na renúncia. No entanto, todo este incidente levanta uma série de questões fundamentais e sensíveis: a ausência de queixa significa ausência de perseguição? Pode-se considerar prova definitiva da ausência de isolamento ou pressão o fato de o estudante não ter procurado a célula SC/ST? Também surge a questão: as células SC/ST em instituições de ensino de elite são capazes de conquistar tal confiança entre os estudantes para que possam relatar seus problemas sem receio?

Atualmente, o Departamento Criminal de Mumbai está examinando gravações de vigilância do exame até o alojamento de 18 de setembro, bem como outras provas técnicas. A verdade real sobre a trágica morte de Sahil só será conhecida após a conclusão do processo legal. No entanto, este caso reacendeu um sério debate sobre saúde mental dos estudantes, pressão institucional e sensibilidades de casta nas principais instituições do país.

Histórias semelhantes

Funcionário distrital visita escola em Jahanabad, senta-se no último banco e identifica problemas de frequência e nível de aprendizado
Leia mais
www.aajtak.in

Funcionário distrital visita escola em Jahanabad, senta-se no último banco e identifica problemas de frequência e nível de aprendizado

A inspeção escolar no distrito de Jahanabad, estado de Bihar, realizada pelo funcionário distrital Chiringai Bhutia, gerou grande repercussão nas redes sociais devido à sua abordagem incomum. Normalmente, quando uma autoridade chega a uma escola para uma verificação, professores e alunos se preparam para o recebimento e inspeção. No entanto, este funcionário agiu de forma diferente.

Durante a inspeção surpresa da escola modelo e da escola secundária feminina, o funcionário não se limitou ao papel de observador. Ele entrou diretamente na sala de aula e sentou-se entre os alunos. Além disso, escolheu o lugar mais distante na última carteira e começou a ouvir a aula como se fosse um aluno.

Antes de se sentar na sala de aula, o funcionário dirigiu-se ao professor dizendo: «Gurudji, você está ensinando, hoje nós também nos sentaremos na carteira da sala de aula». Depois disso, ele ocupou um lugar na carteira mais distante. Durante a aula, ele observou atentamente os métodos de ensino e ouviu o material didático. Essa abordagem do funcionário atraiu atenção, pois ele tentou entender o processo de aprendizagem, sentando-se com as crianças e fazendo perguntas relacionadas à matéria.

Durante a inspeção, o funcionário concentrou-se em quão bem as crianças absorviam o material e como era o ensino em sala de aula. Seu método distinguiu-se por, em vez de uma inspeção formal, ele ter experimentado pessoalmente a atmosfera da sala de aula, sentado como um aluno, para ver como o professor conduzia a aula e como os alunos a percebiam.

Durante a inspeção, o funcionário descobriu vários pontos que o desagradaram. A escola tem 1200 alunos matriculados, mas apenas cerca de 300 estavam presentes durante a verificação. O funcionário expressou sua indignação com a baixa frequência. Além disso, foi constatado que o nível acadêmico na escola é fraco.

Após fazer perguntas aos alunos sobre a matéria para avaliar seus conhecimentos e não obter resultados satisfatórios sobre o nível de educação, ele ordenou a melhoria imediata de todos os sistemas de funcionamento da escola.

Este incidente tornou-se viral nas redes sociais, onde circula um vídeo do funcionário sentado na última carteira entre as crianças. Esta imagem atraiu muita atenção pública. Além de observar as aulas, ele interagiu ativamente com os alunos, tentando entender sua situação educacional. Assim, a inspeção em Jahanabad tornou-se um tópico de discussão por duas razões: atraiu atenção pelo seu método incomum de sentar-se na última carteira e identificou baixa frequência e baixo nível educacional na escola.

Popular