O complexo residencial Shreepati Arcade, em Nana Chowk, sul de Mumbai, tornou-se um marco em 2002 devido às suas características de engenharia e construção: foi o edifício residencial mais alto onde as pessoas viviam na Índia, atingindo 45 andares e cerca de 161 metros. No entanto, um detalhe mais duradouro do que o recorde de altura é o aspecto social deste edifício. O construtor R C Chaturvedi relatou que os apartamentos eram vendidos exclusivamente a famílias vegetarianas, predominantemente das comunidades Jain, Marwari e Sindhi, e um pequeno número de compradores interessados de minorias que consumiam carne foram solicitados a recuar em prol da criação de uma 'sociedade vegetariana'.
Chaturvedi recorda: 'Isso se tornou uma proposta de venda única para os apartamentos. Percebemos que a maioria dos clientes interessados eram vegetarianos. Havia apenas quatro clientes de minorias, todos não vegetarianos, que queriam comprar apartamentos na torre. Mas pedimos a eles e explicamos que seria uma sociedade vegetariana. Eles respeitaram nossa decisão.'
Mais de duas décadas depois, a identidade do edifício como uma zona apenas para vegetarianos permanece. Esta história representa não tanto um desvio, mas um exemplo de uma tendência antiga em Mumbai: comunidades residenciais e bairros são espaços onde preferências pessoais, força comunitária e declarações públicas de igualdade são constantemente discutidas e frequentemente contestadas.
Comida, atritos... pontos de tensão
Pouco coisa gera tanta tensão visível quanto a comida. O vegetarianismo pode ser uma questão de gosto pessoal, mas em muitas comunidades também serve como um marcador de prática ritual e identidade de grupo. No mercado imobiliário de Mumbai, ele se torna periodicamente uma ferramenta de seleção — às vezes declarada abertamente, às vezes imposta sutilmente — determinando quem e por qual preço pode viver em determinado local.
Uma disputa recente demonstra como o marketing moderno pode amplificar uma prática antiga. Um agente imobiliário publicou um vídeo anunciando um apartamento de luxo em Tardeo no valor de cerca de 6,5 crore de rúpias, anexando a condição 'apenas para vegetarianos'. O clipe viralizou, gerando críticas de partidos políticos e usuários de redes sociais, o que levou o agente a pedir desculpas. A rapidez da reação negativa fez com que este episódio parecesse um novo motivo para controvérsia, mas observadores do mercado imobiliário sabem que tais edifícios e clusters existem há décadas. A diferença hoje é que essa condição é mais facilmente registrada, disseminada e discutida publicamente, em vez de permanecer como um acordo informal entre corretores e comitês de moradores.
Mudança de bairros
'Clusters vegetarianos' em Mumbai têm raízes históricas, impulsionadas por fatores demográficos e econômicos. Bairros como Walkeshwar e Baboolnath, no sul de Mumbai, bem como partes de Ghatkopar nos subúrbios orientais, são frequentemente mencionados como locais onde comunidades que seguem um estilo de vida estritamente vegetariano se consolidaram ao longo do tempo.
Em bairros prestigiados do sul de Mumbai, como Walkeshwar e Netaji Subhash Road, diz-se que não há restaurantes de carne. Jashwant Mehta, residente de Walkeshwar, observou que alguns complexos residenciais lá possuem templos jainistas e são habitados apenas por vegetarianos. Ele acrescentou: 'Na verdade, a demanda e os preços nessas sociedades são mais altos do que em edifícios com melhores comodidades.'
Um morador de Malabar Hill relatou que em alguns complexos residenciais, onde a maioria dos moradores é vegetariana, existe um entendimento informal de que a venda de apartamentos é feita apenas a famílias vegetarianas. 'No entanto, tais condições não são formalizadas por escrito. Essa prática é comum em muitos bairros de Mumbai', disse o morador.
Parte dessa concentração seguiu modelos urbanos habituais: grupos migraram por causa do comércio e do trabalho, dependendo de redes comunitárias para moradia e financiamento, e preferiram viver perto de locais de culto e estabelecimentos que correspondessem aos seus costumes. Assim que um bairro ganhava reputação — seja por templos jainistas, calendários de festivais específicos ou normas alimentares — ondas subsequentes de moradores reforçavam essa identidade, dificultando a entrada de estranhos mesmo na ausência de regras escritas explícitas.
É notável que essa prática não se limita a enclaves estereotipicamente chamados de 'Gujarati' ou 'Jain'. Mesmo em áreas tradicionalmente marathas, como Dadar, Lalbaug e Kalachowki, existem projetos residenciais voltados exclusivamente para comunidades vegetarianas.
A 'lógica' vegetariana traiçoeira
Existem muitos motivos por trás da insistência em morar apenas para vegetarianos, e nem todos têm o mesmo peso. Alguns moradores justificam sua posição sob a ótica da disciplina religiosa, pureza ritual e conforto sensorial: eles não gostam do cheiro de carne nos corredores, da possibilidade de cheiros de cozimento penetrarem através de dutos de ventilação ou do uso de espaços comuns para serviços de alimentação não vegetarianos. Outros veem isso como uma escolha de estilo de vida, semelhante às regras sobre ruído, animais de estimação ou tabagismo. Sob esse ponto de vista, o edifício é um espaço comum, e os moradores podem procurar vizinhos com hábitos compatíveis.
No entanto, a mesma regra pode funcionar como um substituto para excluir certas comunidades. Um agente imobiliário afirmou que o vegetarianismo às vezes é insistido para impedir a entrada de membros de minorias, muitos dos quais são presumivelmente comedores de carne.
O conflito se intensifica em edifícios com comodidades compartilhadas, pois os espaços comuns forçam os moradores a concordar com normas coletivas. Muitos grandes complexos agora incluem salões de festas, clubes, salas de banquetes e, às vezes, cafés ou restaurantes gerenciados pela própria comunidade. O arquiteto Moyed Fatehi descreve um esquema comum: um complexo residencial pode ser multi-comunitário e harmonioso na superfície, mas impor restrições à alimentação nas áreas comuns.
O exemplo de Fatehi em um complexo de luxo em Worli, centro de Mumbai, mostra como essas regras podem ser elaboradas como um compromisso: os moradores são livres para cozinhar e comer o que gostam em seus apartamentos privados, mas as cozinhas comunitárias e salões de banquetes permanecem apenas para vegetarianos. 'Comida não vegetariana não pode ser cozinhada no salão de banquetes comum, mas pode ser servida se for trazida de fora', explicou ele.
Guardiões das comunidades
Os construtores também desempenham um papel na formação dessas normas. Muitos não impõem restrições dietéticas rígidas, pois isso restringe o círculo de compradores e complica as vendas. No entanto, relatos indicam que alguns começaram a reservar uma ala ou alguns andares dentro de um complexo maior para vegetarianos, transformando uma preferência social em uma separação física.
Corretores e agentes tornam-se intermediários chave nesse ecossistema, pois acumulam conhecimento informal sobre quais edifícios recusarão certos compradores. Com o tempo, muitos aprendem a filtrar pedidos antecipadamente. Se acreditam que a comunidade se oporá a representantes de minorias, mulheres solteiras, solteiros ou inquilinos abertamente não vegetarianos, eles podem evitar completamente mostrar esses imóveis a esses clientes. Isso cria um mercado imobiliário paralelo, onde o fardo recai sobre os grupos excluídos: custos mais altos de busca, recusas repetidas, mais tempo gasto em negociações e, às vezes, um 'prêmio de minoria' na forma de aluguel ou preços mais altos em um menor conjunto de edifícios dispostos a recebê-los.
Aspecto legal
A situação legal permanece controversa. Uma abordagem, segundo especialistas em direito imobiliário, como o advogado Anil Harish, vê a sociedade residencial como uma associação de pessoas com interesses comuns. De acordo com esse argumento, as pessoas podem escolher contratar com aqueles que compartilham suas normas, e a sociedade pode regular a vida coletiva da mesma forma que regula o uso comercial dos apartamentos, alterações estruturais ou outras ações que afetam os vizinhos. Sob esse ponto de vista, a condição 'apenas para vegetarianos' é defendida como uma expressão da liberdade de associação e escolha contratual.
A abordagem oposta afirma que as sociedades residenciais cooperativas não são clubes puramente privados; são instituições quase governamentais que gerenciam recursos urbanos vitais — moradia e acesso ao bairro — dentro de um quadro destinado a ser aberto e não discriminatório.
O caso principal sobre esta questão é a decisão do Supremo Tribunal de 2005 — Zoroastrian Cooperative Housing Society Ltd contra District Registrar, Cooperative Societies (Urban). O estatuto da sociedade zoroastriana, que limitava a adesão exclusivamente aos membros Parsis, foi contestado quando um membro Parsi tentou transferir sua unidade para um construtor não Parsi. 'O Supremo Tribunal anulou a decisão de primeira instância e manteve a validade do estatuto da sociedade. Ele decidiu que a Lei de Sociedades Cooperativas de Gujarat de 1961 ou seus Regulamentos não continham nada que proibisse a sociedade de limitar a adesão a pessoas de determinada comunidade, crença ou religião. 'A limitação da adesão com base na comunidade da sociedade foi mantida', e a tentativa de forçar a adesão/transferência em violação do estatuto não teve sucesso.'
No entanto, o advogado Vinod Sampat argumentou que a adesão aberta é fundamental: as sociedades não podem discriminar com base em casta, religião, fé ou gênero, e restrições que impedem a compra de um apartamento violam direitos fundamentais relacionados à moradia e igualdade. 'O Artigo 15 da Constituição proíbe a discriminação pelo Estado, e a exclusão arbitrária por órgãos/sociedades privadas viola a política estatal', declarou ele.
Sampat enfatizou: 'O papel da sociedade residencial é estritamente administrativo, limitado à cobrança de taxas e registro de transferências. Eles não podem impor regras discriminatórias ou rejeitar contratos de compra e venda válidos.' Este argumento considera a restrição discriminatória como uma barreira ilegal para a participação igual na vida urbana.
Fenômeno em toda a Índia
Sociedades vegetarianas são encontradas em diferentes regiões e cidades, fortalecendo-se através de laços de parentesco e comunitários e promovendo a preferência por uma dieta comum entre vizinhos. Assim, em Calcutá, conhecida por seu amor por macher jhol e kosha mansho, vários edifícios e sociedades permaneceram silenciosamente como enclaves vegetarianos, formados em grande parte por comunidades Gujarati, Jain e Marwari.
Em Howrah, sul de Calcutá, um distrito eleitoral que atualmente representa Suvendu Adhikari e anteriormente Mamata Banerjee, a união de sociedades vegetarianas ocorreu ao longo de décadas. Até meados do século XX, Howrah era principalmente um bairro de classe média bengali com uma presença notável de sikhs. Décadas de migração e clusterização fizeram com que as sociedades vegetarianas se tornassem uma característica comum, de modo que alguns imóveis em Howrah são vendidos ou alugados apenas para famílias que seguem uma dieta vegetariana rigorosa.
A situação é semelhante em Hyderabad. Cosmopolita por fora, conservadora em certos lugares, a capital de Telangana está acostumada a proprietários em algumas áreas tradicionais que preferem alugar suas casas apenas para vegetarianos.
Enquanto o corredor ocidental de Hyderabad, especialmente Gachibowli, a cidade de TI, Kondapur, Nallagandla e Tellapur, possui um mercado de aluguel relativamente livre, onde os hábitos alimentares raramente se tornam uma questão séria, a situação é diferente em bairros antigos, como Lingampally em Kacheguda, Chikkadpally, Badichowdi, Gujarati Galli, Govliguda, Chappal Bazar e outros.
Um morador em Chikkadpally declarou: 'Nosso principal objetivo é manter a limpeza de nossa propriedade e preservar sua santidade. Não queremos que alimentos não vegetarianos afetem a atmosfera ou a limpeza de nossa casa. Em última análise, fornecemos a propriedade com base na confiança, pois não podemos controlar o que os inquilinos compram, pedem ou trazem para casa.'
Assim, a identidade do Shreepati Arcade como uma zona apenas para vegetarianos, antes promovida como uma proposta de venda única, agora se encaixa em uma história mais ampla: um lembrete de que a paisagem urbana reflete não apenas riqueza e engenharia, mas também fronteiras — às vezes visíveis, frequentemente invisíveis — que os moradores traçam em torno de sua pertença.
[ ]
