Um tribunal especial emitiu uma decisão que anula a resolução das South African Airways (SAA) sobre a renovação do contrato de leasing seco no valor de 85,34 milhões de randes com a Flyfofa Airways para o fretamento do Boeing 737-300. Esta decisão foi tomada pela Unidade de Investigação Especial (SIU).
Sistema de Compras
A supervisão anticorrupção estabeleceu que a decisão do Conselho da SAA de renovar o aluguel por 36 meses, cujo custo total foi de 85.340.863 randes, a partir de 1º de julho de 2019, foi tomada sem o cumprimento do procedimento de compras adequado e sem a aprovação do Ministério das Finanças para desvio. Isso viola os requisitos da Seção 217(1) da Constituição, de acordo com os quais o sistema de compras deve ser justo, equitativo, transparente, competitivo e economicamente eficiente.
Tribunal exige que a Flyfofa apresente relatório de pagamentos
Além disso, o Tribunal ordenou que a Flyfofa fornecesse aos advogados da SIU um relatório detalhado de todos os fundos recebidos da SAA, bem como das despesas efetivamente e devidamente incorridas ao cumprir os termos do contrato, dentro de 30 dias após a decisão de 11 de setembro de 2026. A empresa também é obrigada a fornecer um relatório sobre o período de inatividade da aeronave ZS-TGG e quaisquer serviços substitutos prestados durante esse período.
O Tribunal determinou ainda que a Flyfofa deve pagar à SIU qualquer quantia reconhecida como lucro ou enriquecimento ilícito dentro de 14 dias, com juros a uma taxa de 11% ao ano a partir da data da decisão.
A investigação da SIU mostrou que a SAA efetivamente transferiu suas operações internas de carga noturna para a empresa Flyfofa. As provas apresentadas ao Tribunal demonstraram que anteriormente a SAA avaliava a situação financeira da Flyfofa como de 'alto risco', citando a ausência de demonstrações financeiras auditadas, um coeficiente de solvência de 0,1 e prejuízos nos dois anos financeiros anteriores.
O juiz Fortuin criticou as ações do Conselho da SAA, apesar de os membros do Conselho não terem sido nomeados como réus. Ele observou que 'o comportamento do Conselho da SAA neste assunto merece crítica', acrescentando que 'este comportamento tem um preço, e não apenas para a SAA. É um preço para o público'.
Em conclusão, o Tribunal ordenou que esta decisão fosse enviada ao ministro responsável pela SAA, bem como aos diretores e ao presidente do conselho de administração para considerar a necessidade de tomar medidas adicionais.