A empresa Virtual Gas Network (VGN) exigia do Departamento de Desenvolvimento de Infraestrutura de Gauteng (GDID) mais de 200 milhões de randes como compensação por danos. Este valor deveria cobrir lucros cessantes, perdas futuras e aluguel não pago da infraestrutura de gás instalada em alguns hospitais.
Embora o Tribunal Superior de Gauteng em Johannesburgo tenha decidido que o departamento violou os termos do contrato, o juiz Stuart Wilson não determinou o valor da indenização. Ele remeteu a questão da compensação para um processo judicial, o que significa que o custo final para a província e, em última análise, para os contribuintes permanece desconhecido.
Esta incerteza financeira agrava-se no contexto de tensões financeiras já existentes na província. Em março, Lebogang Molefe, ministro das Finanças e Desenvolvimento Econômico de Gauteng, observou que a província opera num 'ambiente fiscal restrito' e procura ativamente fontes de financiamento alternativas para satisfazer as crescentes necessidades da população numa situação económica fraca.
História da disputa, iniciada em 2015
A disputa, que pode custar milhões à economia de Gauteng, tem origem há mais de uma década. Em setembro de 2015, o GDID celebrou um contrato com a VGN para instalar infraestrutura de gás, denominada 'estações filiais', e fornecer gás natural a quatro hospitais de Gauteng por um período de três anos.
De acordo com o acordo inicial, o departamento comprometia-se a pagar um volume mínimo de gás independentemente do consumo real dos hospitais. O volume anual era de pouco menos de 410.000 gigajoules. No entanto, surgiu um problema, pois os quatro hospitais consumiam significativamente menos gás do que o previsto no concurso da VGN e acordado para pagamento ao GDID.
Em novembro de 2016, as partes assinaram um aditamento que prorrogou o contrato e adicionou mais seis hospitais. O objetivo desta expansão era aumentar a capacidade do sistema de saúde de utilizar gás através da instalação de fornos a gás e estações filiais em instituições médicas adicionais. Para financiar esta infraestrutura adicional, a VGN tomou 39 milhões de randes na Corporação de Desenvolvimento Industrial.
Após isso, os relacionamentos começaram a enfrentar problemas de pagamento.
Inadimplência e ação judicial
Documentos judiciais indicam que o GDID 'violou regularmente' as suas obrigações de pagamento, levando a VGN a obter decisões arbitrais para garantir o pagamento. Estes montantes foram posteriormente pagos.
A disputa, que acabou por chegar ao Tribunal Superior, surgiu depois de o GDID notificar o término do acordo relativo aos seis hospitais em janeiro de 2023, ao mesmo tempo que declarava que o acordo restante de quatro hospitais não tinha expirado ou nem tinha começado. No entanto, este aviso supostamente encerrou todo o acordo.
A VGN contestou isto, alegando que o departamento não tinha o direito de agir dessa forma, uma vez que o acordo deveria vigorar até cinco anos após a conclusão da construção da infraestrutura adicional nos seis hospitais. A empresa considerou a decisão do departamento como um incumprimento contratual e exigiu compensação pelos aluguéis das estações filiais, lucros passados e futuros perdidos, bem como juros sobre o empréstimo no IDC.
O GDID, por sua vez, argumentou que o contrato poderia vigorar por um máximo de cinco anos após o aditamento de 2016 e, portanto, expirou em novembro de 2021.
Decisão do tribunal sobre a interpretação do contrato
O Juiz Wilson rejeitou essa interpretação, considerando-a inconsistente com a formulação do acordo e sem viabilidade comercial. Ele concluiu que o objetivo do acordo era a continuação por cinco anos após a conclusão e certificação da infraestrutura necessária final nos hospitais adicionais.
Wilson afirmou: 'Isto implica que o GDID não tinha o direito de rescindir o contrato no momento em que o fez, e que a sua notificação de rescisão foi, essencialmente, um incumprimento do acordo'. Além disso, o GDID tentou obter a revisão e anulação da sua decisão de celebrar o aditamento em 2016. Alegou, entre outras coisas, que este aditamento aumentou o custo do contrato VGN em mais de 15% da variação permitida pela instrução do Tesouro Nacional.
Wilson rejeitou este desafio, observando que a instrução do Tesouro é um documento administrativo interno, e não uma lei que pudesse apoiar a tentativa do departamento de rever o seu próprio comportamento.
Questão do valor da compensação
O juiz também estabeleceu que não foi provado que o aditamento aumentou o custo do contrato acima do limite de 15%. Embora a VGN tenha alegado um valor superior a 200 milhões de randes, esta decisão não significa que Gauteng seja obrigado a pagar tal quantia.
O problema central reside no ponto do aditamento de 2016, que estipula que o esquema original de 'pegar ou pagar' não se aplica mais, e que, em vez disso, o GDID pagará o gás efetivamente entregue mensalmente. A VGN insistiu que esta alteração não anula a obrigação do GDID de comprar um volume mínimo anual de gás. Wilson considerou que o significado deste ponto não pode ser resolvido com base nos documentos apresentados e requer testemunhos orais.
Assim, o tribunal decidiu que a VGN tem, em princípio, direito a uma compensação pelo incumprimento por parte do GDID, mas remeteu a determinação do valor para um processo judicial. O GDID também foi obrigado a pagar à VGN os custos judiciais até o momento.
>