Um tribunal especial proferiu uma decisão que anula a resolução das South African Airways (SAA) sobre a renovação do contrato de arrendamento seco no valor de R85,34 milhões com a Flyfofa Airways para um avião Boeing 737-300 tipo fretador. O Órgão de Investigação Especial (SIU) alcançou essa decisão, que também determina a adoção de medidas para ressarcimento de lucros e investigação de possível responsabilidade de ex-diretores.
De acordo com o órgão regulador anticorrupção, o Tribunal estabeleceu que a decisão do Conselho da SAA sobre a renovação do aluguel por 36 meses, no valor total de R85.340.863, a partir de 1º de julho de 2019, foi tomada sem um processo de aquisição e/ou aprovação do Ministério das Finanças para desvio, e que não estava em conformidade com os requisitos de um sistema de aquisições justo, equitativo, transparente, competitivo e economicamente eficiente, conforme exigido pela Seção 217(1) da Constituição.
O Tribunal obriga a Flyfofa a apresentar relatório de pagamentos
Além disso, o Tribunal determinou que a Flyfofa deve fornecer aos advogados do SIU, dentro de 30 dias a partir da data da decisão de 11 de setembro de 2026, um relatório detalhado de todos os fundos recebidos da SAA, bem como das despesas efetivamente e devidamente incorridas ao cumprir o acordo. A empresa também é obrigada a fornecer um relatório sobre o período em que a aeronave ZS-TGG esteve parada e sobre quaisquer serviços substitutos prestados durante esse período.
O Tribunal ordenou ainda que a Flyfofa pagasse ao SIU, em 14 dias, qualquer quantia reconhecida como lucro ou enriquecimento indevido, mais juros à taxa de 11% ao ano a partir da data da decisão.
A investigação do SIU mostrou que a SAA efetivamente transferiu suas operações internas de frete noturno para a Flyfofa. As provas apresentadas ao Tribunal demonstravam que a SAA havia avaliado anteriormente a situação financeira da Flyfofa como de 'alto risco', citando a ausência de demonstrações financeiras auditadas, um índice de solvência de 0,1 e prejuízos nos dois anos financeiros anteriores.
O juiz Fortuin criticou o comportamento do Conselho da SAA, apesar de os membros do Conselho não terem sido nomeados como réus. O juiz observou: 'O comportamento do Conselho da SAA neste assunto merece crítica. Este comportamento tem custos, e eles não se limitam apenas à SAA. São custos para o público.'
O Tribunal também ordenou que esta decisão fosse enviada ao ministro responsável pela SAA, aos seus diretores e ao presidente do conselho de administração para análise da necessidade de tomar medidas adicionais.