O Supremo Tribunal (SC) criticou o governo e o Ministério da Defesa da Índia por contestarem os casos de veteranos com deficiência em todas as instâncias judiciais, incluindo tribunais, altas cortes e o próprio Supremo Tribunal. O Tribunal citou um relatório do Ministério da Defesa de 2015, que reconhecia que muitos militares com deficiência na Índia ainda são privados de benefícios devido a fundamentos excessivamente técnicos.
Os juízes P. S. Narasimha e Alok Arathe observaram que o relatório do Ministério da Defesa havia recomendado a retirada imediata dos apelos relacionados a benefícios por deficiência e pensões pendentes para militares com deficiência, mas essa recomendação não foi totalmente implementada. O Tribunal afirmou que tais apelações foram e continuam a ser apresentadas mesmo depois que o Ministério da Defesa concordou com a recomendação do comitê sobre a retirada desse tipo de litígio, resultando no cancelamento de mais de 270 apelações apresentadas pelo governo.
A colenda corte também examinou os resultados de casos semelhantes em vários órgãos judiciais. O Supremo Tribunal enfatizou que o aspecto lamentável desses processos é que a maioria das aproximadamente 271 apelações civis e petições de permissão especial foram rejeitadas devido à prescrição. Foi observado que muitas apelações semelhantes rejeitadas por perda de prazo já haviam sido rejeitadas anteriormente, e o grupo atual representa apenas um pequeno número de casos sobreviventes.
De acordo com informações obtidas sob a Lei de Liberdade de Informação (RTI Act), de 2997 apelações perante a primeira instância de apelação, 2855 foram rejeitadas, e apenas 142 foram aceitas. Perante a segunda instância de apelação, de 456 apelações, 439 foram rejeitadas, e apenas 17 foram aceitas.
O Tribunal analisou as Regras de Elegibilidade (Entitlement Rules) de 2008, adotadas em 2010 para substituir as regras de 1982, e não encontrou erros nelas. As regras de 1982 estabeleciam claramente uma presunção: se o membro do serviço estava fisicamente e mentalmente saudável no momento da admissão, qualquer deficiência no momento da demissão deveria ser considerada consequência do serviço militar. No entanto, as Regras de 2008 revogaram essa presunção, adicionando o requisito de causalidade. Elas estipulam que 'o mero fato de o заболевание se manifestar durante o serviço militar não estabelece automaticamente uma relação de causa e efeito ou uma exacerbação decorrente do serviço militar'.
A corte apoiou as novas regras, afirmando que 'a simples adição do requisito de causalidade e a revogação da presunção de que, se um membro do serviço ingressa no serviço saudável e sai com deficiência, isso deve estar relacionado ao serviço militar, por si só não altera o esquema principal das Regras de Elegibilidade de 2008, pois outras disposições de benefícios permanecem em grande parte inalteradas. O ônus de provar que a deficiência do membro do serviço não está relacionada ao serviço continua sendo do empregador. As regras pertinentes relativas à causalidade e exacerbação continuam a afirmar que se a causa da deficiência for desconhecida, ... a deficiência é considerada relacionada ao serviço.'