Nos últimos vinte anos, o Festival de Cinema de Veneza tem atuado como um encontro glamoroso dos principais festivais de cinema mundiais, servindo como palco para a temporada de prêmios e uma vitrine mais aberta para a produção da Netflix, que muitas vezes é ignorada em Cannes. Temas políticos sempre desempenharam um papel significativo no festival, incluindo a sessão do ano passado, onde estreou mundialmente o filme «The Voice of Hind Rajab», bem como ocorreram protestos em apoio à Gaza e numerosos discursos em defesa da Palestina.
No entanto, a programação de 2026 intensificou significativamente a acidez política, tornando-se a mais intransigente em seu conteúdo na história recente do festival. Entre os filmes do Oriente Médio, há impressionantes 11 obras de longa-metragem e muitos curtas-metragens, superando o número total de filmes MENA exibidos em Cannes, Locarno e Toronto juntos. A guerra entre Rússia e Ucrânia continua a ocupar um lugar notável no festival, assim como o Irã, que é representado por dois filmes de longa-metragem nas seções oficiais.
No entanto, foram os EUA que se tornaram a força dominante na 83ª edição do mais antigo festival de cinema do mundo, mesmo em filmes que não tratam diretamente da América. Em Veneza em 2026, a América foi submetida a uma reflexão moral sobre seu passado imperialista, exército racista, mídia falida e oligarcas sedentos por poder.
O Filme «Ink»
O filme de abertura de Danny Boyle, «Ink», embora seja essencialmente uma história britânica, aborda o tema da origem do jornal The Sun e seu fundador Rupert Murdoch. Através dessa lente, o diretor, conhecido pelo filme «Trainspotting», revela a essência do espaço midiático americano de direita. A ação começa em 1969, quando o jovem jornalista australiano Murdoch começa a construir seu negócio de mídia na Grã-Bretanha.
Após adquirir o jornal News of the World, Murdoch muda-se para o jornal diário com dificuldades, The Sun, que era originalmente uma publicação anônima de pequeno impacto. Ele contrata Larry Lamb, um jornalista trabalhador de Yorkshire, carismático, mas com métodos questionáveis. Juntos, eles iniciam a era dos tabloides modernos, onde a verdade se torna um produto secundário. Lamb afirma: «O único que importa não é o porquê; é o que vem a seguir?»
«Ink» não é um filme biográfico sobre Murdoch, como alguns espectadores supunham, mas oferece uma visão indispensável da mente de um homem que se tornaria mais tarde o magnata de mídia mais poderoso do mundo. Semelhante a Trump, Jeff Bezos ou Mark Zuckerberg, Murdoch aparece como um homem sem ideologia ou princípios claros, cuja vida e carreira são construídas na maximização de lucros e na venda de tudo. Vale notar que Murdoch possuía o Village Voice de centro-esquerda de 1975 a 1985.
O conflito entre ele e Lamb sobre uma decisão extremamente controversa no final do filme é causado não tanto por problemas éticos, mas pelo medo de perder leitores e colocar o negócio em risco. Em algum momento, Murdoch diz a Lamb: «Vamos fazer algo barulhento. Algo perigoso. Algo divertido», estabelecendo assim a base para uma ética midiática voltada para o entretenimento, o seduzir, e não para a informação. Durante o auge, The Sun era o jornal mais vendido do mundo. O tipo de sensacionalismo que popularizou serviu de base para publicações como Fox News, The Daily Wire, Newsmax e todo o espectro das redes sociais.
O Tempo do Horário Nobre
A ganância, a falha ética e o desejo insaciável de estar em primeiro lugar são temas centrais na obra de concurso de Lance Oppenheim, «Primetime». Este recente filme da A24 narra a história real de Chris Hansen, ex-apresentador do programa «To Catch a Predator», um dos reality shows mais populares da década de 2000. Neste programa, membros da equipe de filmagem organizavam homens, fingindo ser menores de idade, e tinham conversas sexuais francas com eles. Os homens eram atraídos para uma casa sob o pretexto de encontrar crianças. Quando chegavam, Hansen, interpretado por Robert Pattinson no filme, confrontava-os na câmera, frequentemente fazendo a famosa pergunta: «Por que você não senta ali?»
Em sua época, o canal NBC colocava «To Catch a Predator» em oposição ao programa «Lost» no mesmo horário, alcançando uma média de audiência de pouco mais de sete milhões de telespectadores. Assim como a sátira midiática cult «Network» (1976), «Primetime» retrata uma paisagem midiática americana moralmente vazia, obcecada pela guerra de audiências. Em uma cena chave, Hansen fala com Dan Plumb (Skyler Gisondo), ator membro da equipe, que está dividido entre dever e desejo, sobre como suas visões de bem e mal diferem muito. Hansen nunca questiona a validade moral de suas ações: ele está muito cego pela fama e muito focado em manter sua posição para reconhecer a natureza fundamentalmente corrupta de seu empreendimento. Assim como «Ink», o ecossistema de informação americano de Oppenheim é construído em emoções baratas e entretenimento descartável. Hansen, um cruzado moderno autoproclamado, administra justiça como um puro gesto capitalista em prol do sucesso financeiro e profissional. O quadro que Oppenheim pinta da América após 11 de setembro não é diferente do atual: uma sociedade afundada na alegria, orgasmo no espetáculo da punição e agarrada à ilusória certeza moral, desconectada da complexidade da realidade.
O Cavalo Selvagem Número Nove
Mais condenatório é o filme «Wild Horse Nine», a última comédia negra de Martin McDonagh, diretor e dramaturgo de «In Bruges». Assim como «In Bruges», o filme de McDonagh é uma comédia sobre amizade, centrada em dois assassinos contratados e ambientada em um local incomum. Chris (John Malkovich) e Lee (Sam Rockwell) são agentes da CIA que viajam para o Chile antes do golpe militar de 1973. Chris, sofrendo de câncer, pede a Lee que o mate na Ilha de Páscoa. No entanto, à medida que sua memória desaparece e arrependimentos começam a penetrar sua alma, o velho agente começa a escrever suas memórias, o que irrita seu supervisor MD (Steve Buscemi), que pode ser um viciado em drogas.
«Wild Horse Nine» é uma crítica ácida à CIA e às «coisas terríveis que fizeram em todo o mundo» nas últimas seis décadas, como disse McDonagh em uma coletiva de imprensa. Embora Chris possa lamentar as pessoas que matou, ele ainda acredita na violência como um princípio vital necessário e nunca condena totalmente a política externa dos EUA. Em uma das cenas mais impressionantes do filme, Chris menciona Patrice Lumumba, ex-primeiro-ministro da República Democrática do Congo, que foi morto pelos EUA e Bélgica em 1961. Chris lembra: «Lumumba disse que se vocês me matassem, vocês matariam a democracia na África pelos próximos 50 anos», referindo-se à interação que o perseguia, mas não o impediu de se distanciar da agência governamental em mais de uma década.
Chris, Lee e MD não são diferentes de Pete Hegseth, J.D. Vance e Cristiano Ronaldo: são tolos, egocêntricos e distantes da brilhantismo que se esperaria de tal pessoal em cargos importantes; seu comportamento arrogante reflete uma política externa igualmente idiota e imperialista, construída unicamente em soberba pura e egoísmo. No mundo de McDonagh, os EUA não são uma «força do bem», como afirmava o presidente Joe Biden. Sua dedicação ao trabalho supera qualquer senso de moral universal. Em quase todos os filmes que abordam vários aspectos da experiência americana, a individualidade é expressa apenas em termos capitalistas. No entanto, mesmo os mais rebeldes desses protagonistas nunca tentam mudar o sistema político movido por intenções capitalistas. Eles podem ter profundas dúvidas sobre ele; podem questionar sua posição nele; mas estão satisfeitos em obter retorno financeiro dele, independentemente do custo moral.
Sr. Nelson, Você Matou Pessoas?
A única exceção a esta regra é o drama militar de Shin'ya Tsukamoto, «Mr. Nelson, Did You Kill People?». Rodney Hicks interpreta o título Allen Nelson, um soldado americano negro de 23 anos que retorna para casa com transtorno de estresse pós-traumático após servir no Vietnã. Por muitos anos, no psiquiatria, o terapeuta de Nelson, Dr. Daniels (Jeffrey Rush), faz-lhe uma pergunta que ele não consegue entender: por que ele matou essas pessoas no Vietnã? A longa resposta revela um sistema de opressão no qual afro-americanos e outros grupos marginalizados são forçados a entrar em estruturas governamentais devido à falta de melhores opções. Nelson nasceu de um pai cruel em um ambiente hostil assolado pela pobreza. O serviço militar nunca lhe deu a mobilidade social que desejava; em vez disso, ele passou a reprocessar a violência que lhe foi infligida, redirecionando-a para outra multidão infeliz. Sua cura só começa quando ele recusa incondicionalmente o exército, quando rejeita a estrutura racista, expansionista e especulativa que há muito perdeu sua bússola moral.
Musk
No polo oposto está «Musk», a aguardada denúncia de Alex Gibney sobre o homem mais rico do mundo. Em quatro horas, o aclamado diretor de «Taxi to the Dark Side» e «Going Clear: Scientology & the Prison of Belief» tece uma narrativa de ascensão e corrupção: um estudo detalhado de caráter que é ao mesmo tempo fascinante e perturbador. Gibney rastreia os primeiros anos de «Musk» como um empresário sonhador com altas ambições em viagens espaciais e descoberta de universos alternativos — um botânico de computador sul-africano que procurava refúgio do bullying constante em videogames e tecnologia. Nos EUA, ele encontrou um terreno fértil para negócios ambiciosos — Zip2, PayPal, Tesla — que serviram de pretexto para seu grandioso projeto SpaceX, fundado em 2002.
Desde o início, «Musk» percebeu que métodos eticamente duvidosos eram necessários para ter sucesso nos negócios no Vale do Silício. Ele trai seus parceiros de negócios, exagera as capacidades da Tesla e reprime ferozmente seus críticos e oponentes. Com o tempo, o inventor sonhador rapidamente se transforma em charlatão, líder cultural e, finalmente, em um oligarca desprovido de poder. Ele compra o X e o transforma em uma plataforma repleta de discursos de ódio e prejuízos; ele entra em uma acirrada batalha judicial com sua ex-parceira Grimes por custódia dos filhos; ele culpa a «agenda progressista» por seu afastamento de sua filha transgênero Vivian Wilson; ele apoia Donald Trump, assume o controle do tristemente curto departamento Doge, que destruiu o USAID e privou milhões de crianças e comunidades em todo o mundo de educação e saúde.
Gibney sugere que «Musk» pode ter interferido nas últimas eleições presidenciais dos EUA e que ele pode tentar influenciar as próximas eleições intermediárias. Seu apoio ao partido ultradireitista AfD na Alemanha, Jair Bolsonaro no Brasil e Javier Milei na Argentina está bem documentado. No entanto, no que «Musk» realmente acredita e qual é sua verdadeira posição ideológica permanece um mistério. É preocupante, destaca Gibney, que sua riqueza e poder acumulados o transformaram em uma figura divina: invencível, ilimitado e incontrolável. E tudo isso foi possível graças a cada administração anterior dos EUA. Já em 2002, os EUA se posicionaram como o principal cliente para «Musk», usando a SpaceX para capacidade de lançamento mais barata e confiável para a NASA e o Departamento de Defesa. De acordo com um relatório do The Washington Post, «Musk» e suas várias empresas receberam US$ 38 bilhões em contratos governamentais, empréstimos, subsídios e isenções fiscais nas últimas duas décadas. George W. Bush, Barack Obama, Trump e até Biden contribuíram para a criação e disseminação de «Musk» através de vários programas e políticas que tornaram suas empresas estrategicamente valiosas. Para este autor, esta é a principal conclusão do filme — um fato que Gibney habilmente enfatiza em várias partes do documentário.
Nesse sentido, «Musk» é um verdadeiro monstro americano: uma manifestação do capitalismo corporativo desenfreado, da política intervencionista e da abordagem unilateral ao poder, ignorando o bem comum. O utopismo tecnológico de «Musk» agora é apenas um fraco rastro de outra vida de outra pessoa.