Uma professora do East Cape que contestava sua exclusão do processo de seleção para o cargo de diretor recebeu uma compensação no valor de 351.553,50 randes. Esta decisão foi tomada depois que o Conselho de Relações Trabalhistas na Educação (ELRC) determinou que o Departamento Provincial de Educação cometeu uma prática trabalhista injusta.
A disputa envolvia Tantasva Priskila Sikiti, representada pela organização NAPTOSA, e o Departamento de Educação do East Cape em relação à nomeação de Tandive Lithe para o cargo de diretora da Escola Primária de Lujiza.
O membro do ELRC, Yolisa Ndzuta, estabeleceu que Sikiti cumpriu seu dever ao provar a ocorrência de uma prática trabalhista injusta relacionada à promoção profissional.
Professora contesta exclusão da lista de candidatos
Sikiti trabalha no Departamento de Educação desde 1993 e ocupou o cargo de vice-diretora na Escola Primária de Lujiza desde 2023. Antes da nomeação de Lithe para este cargo em abril de 2026, ela também exerceu as funções de diretora da escola durante os anos letivos de 2024 e 2025.
Ela declarou ter se candidatado porque atendia aos requisitos anunciados, possuía um cargo gerencial na escola por mais de 18 anos e havia exercido as funções de diretora por mais de 12 meses. Sikiti informou ao ELRC que em 2007 foi promovida a Chefe de Departamento (HOD) e obteve qualificações adicionais, incluindo gestão educacional na Universidade de Pretoria e um certificado de liderança na Universidade Stellenbosch.
Ela alegou que deveria ter sido incluída na lista curta, especialmente considerando sua experiência anterior como diretora, e acreditava que sua experiência e qualificações eram mais favoráveis em comparação com Lithe.
Colegiado utilizou critérios ausentes no anúncio
Durante as audiências, ficou apurado que o comitê de seleção introduziu critérios adicionais, exigindo cinco anos de experiência como diretor ou vice-diretor. As testemunhas do departamento admitiram que esses critérios não estavam especificados no anúncio da vaga.
Ntombizanele Dumdyum, membro do Conselho de Gestão Escolar, concordou que o currículo e a candidatura da requerente deveriam ter sido analisados com mais cuidado. Ela também reconheceu que a experiência de diretora de Lithe foi calculada incorretamente.
Outra testemunha, Thembelo Kenke, que serviu como secretária do comitê, admitiu que o comitê cometeu um erro no cálculo ao aplicar o critério de cinco anos de experiência a Lithe. Ela acrescentou que, com a aplicação correta dos critérios, Lithe também deveria ter sido eliminada, e os requisitos de qualificação deveriam tê-la excluído em comparação com a candidatura de Sikiti.
Uma terceira testemunha, Vuyolwetu Mduduma, também confirmou que os critérios de seleção não faziam parte dos requisitos declarados e que a exclusão de funcionários de nível inferior não estava indicada no boletim. Ela caracterizou o requisito do comitê como irracional, pois não se baseava em experiência ou qualificação.
Departamento alega que a professora não tinha direito automático de inclusão na lista
O Departamento de Educação insistiu que, mesmo que Sikiti atendesse aos requisitos mínimos do cargo anunciado, isso não lhe dava direito automático de ser incluída na lista curta. Argumentou que o Conselho de Gestão Escolar tem o direito de estabelecer critérios para determinar quais candidatos qualificados passarão na entrevista.
O Departamento também se opôs ao fato de Sikiti poder invocar a disposição do documento de Medidas Administrativas de Pessoal (PAM), que prevê a inclusão na lista curta de um funcionário que exerceu funções no cargo anunciado por 12 meses ou mais. Na opinião do departamento, os períodos de exercício de funções de Sikiti não poderiam ser somados, pois ocorreram dentro de diferentes processos de contratação.
ELRC determinou que o processo de contratação foi injusto
No entanto, Ndzuta descobriu que Sikiti foi excluída não por não atender aos requisitos anunciados, mas porque foram introduzidos critérios de experiência adicionais durante a fase de seleção, que, segundo a decisão, foram aplicados a ela de forma indevida. Também foi estabelecido que as provas mostravam que os critérios foram aplicados de forma tendenciosa contra Sikiti e a favor de Lithe, mesmo que as testemunhas do departamento descrevessem as discrepâncias como erros.
O ELRC observou que as próprias testemunhas do departamento depuseram que, se os critérios tivessem sido aplicados corretamente, Lithe também teria sido eliminada. A decisão também determinou que o departamento não pode se eximir de responsabilidade confiando em suas próprias falhas administrativas ou não conformidade com os requisitos, especialmente quando seu processo de contratação é regulamentado pelo documento PAM, Política de Contratação e Seleção, e acordos coletivos.
Professora recebeu compensação
Embora Sikiti tenha solicitado uma compensação equivalente a 12 meses, o membro do colegiado concedeu-lhe uma compensação de seis meses como 'justa e equitativa'. O Departamento de Educação foi ordenado a pagar-lhe 351.553,50 randes, calculados com base em seis meses do salário base do cargo de diretor, que era de 58.592,25 randes por mês. O departamento tem três meses a partir da data da decisão para efetuar o pagamento. O ELRC afirmou que esta medida também visa prevenir a interrupção das atividades escolares e do aprendizado dos alunos.