À luz das tendências mundiais, caracterizadas pela chamada 'interdependência militarizada', surgiu uma necessidade urgente para países como a Índia garantirem sua segurança e soberania através do alcance da autossuficiência na produção de bens necessários.
Em seu recente discurso, o Ministro do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, apresentou três princípios: uma nação incapaz de produzir o necessário não é verdadeiramente segura; uma nação dependente de adversários em aspectos críticos não possui soberania real; e uma nação que reduz sua economia ao consumo não pode ser considerada próspera.
Esta nova ordem mundial, onde os mercados estão sujeitos a falhas inesperadas e as alianças podem ser ignoradas, cria sérios desafios para uma potência média como a Índia. Surge a questão: a Índia conseguirá garantir sua independência seguindo o espírito de Atmanirbharata, produzindo tudo o que é necessário, como propôs Bessent?
É necessário examinar quais grandes plataformas e tecnologias militares são atualmente importadas e como evitar a dependência de outros em áreas críticas, mesmo que as grandes potências não o façam. A dependência do país em relação à importação de petróleo (90%) e gás (metade das necessidades) apresenta dificuldades especiais.
É evidente que neste mundo, o objetivo deve ir além da simples eficiência econômica e competitividade, incluindo a minimização de vulnerabilidades, embora a localização frequentemente acarrete aumento de custos e redução da competitividade. É por isso que estão sendo feitos esforços para a produção doméstica de chips e criação de centros de dados.
Os conflitos assimétricos na Ucrânia e no Irã levantam questões urgentes para a economia. Surge a questão: a Índia conseguirá desenvolver tal base de produção, dada sua base produtiva limitada, ou seria mais sensato reorientar empresas industriais civis para fins militares?
O conflito na Ucrânia mostrou a impossibilidade da aquisição territorial como objetivo, o que coloca em dúvida as abordagens tradicionais ao poder militar, que exigem grandes orçamentos de defesa. Além disso, ficou claro que as guerras modernas são travadas no espaço ciberfísico, o que exige a definição das capacidades necessárias.
Uma política razoável pode oferecer soluções. Por exemplo, a Índia poderia se tornar um estado de energia, semelhante ao caso da China, para reduzir a dependência do petróleo e aumentar a capacidade de armazenamento para proteção contra choques de suprimento. A China armazena reservas de petróleo por mais de quatro meses, enquanto as reservas estratégicas da Índia são calculadas apenas para 10 dias.
A Índia sempre demonstrou cautela em relação à dependência internacional, especialmente nos setores de defesa, espacial e nuclear, buscando capacidades nacionais e autossuficiência. No setor de defesa, há sucessos impressionantes, como submarinos nucleares (embora a ajuda russa tenha sido crítica) e um programa de mísseis multinível. O sistema de defesa aérea demonstrou suas qualidades durante a Operação Sindhur. Morteiros móveis para artilharia foram desenvolvidos em parceria com Kalyani e Tata.
O risco é que ambições excessivas possam levar ao fracasso ou a atrasos desproporcionais. Isso explica por que muitas tentativas de autossuficiência no setor de defesa falharam, tornando o país o segundo maior importador de armas do mundo (depois da Ucrânia). Muitas plataformas necessárias ainda são compradas no exterior.
Na lista de compras urgentes, constam 114 aviões multifuncionais Rafale da Dassault Aviation no valor de cerca de 28 bilhões de dólares, seis submarinos convencionais da ThyssenKrupp por aproximadamente 8 bilhões de dólares, e espera-se a entrega de 31 drones pesados de altitude MQ-9B da General Atomics por 3,5 bilhões de dólares. Esses altos preços referem-se a armamentos que chegarão ao longo de vários anos, mas deve-se notar que o capital de defesa total da Índia este ano é de apenas 23 bilhões de dólares. As armas importadas são geralmente muito mais caras do que os equivalentes domésticos quando estes são desenvolvidos.
Além disso, o mundo lembra periodicamente dos problemas de fornecimento. Os motores a gás que alimentavam os navios de guerra principais da frota vinham tradicionalmente da Ucrânia, que agora está envolvida na guerra; felizmente, a Bharat Heavy Electricals fabrica turbinas a gás para navios de guerra avançados. No entanto, o fornecimento de sistemas de defesa aérea S-400 foi interrompido devido ao envolvimento da Rússia. A Hindustan Aeronautics não consegue produzir os 180 caças Tejas, que são urgentemente necessários às Forças Aéreas, porque os motores devem vir da General Electric, que atrasou a produção porque um fornecedor de componentes da Coreia do Sul faliu.
A dependência da importação é causada pelo fato de que muitos planos, objetivos e tarefas não foram realizados. A dependência dos motores General Electric para o Tejas está ligada ao fato de que o motor doméstico Kaveri não atendia aos requisitos, mas o Tejas também tinha outros problemas, como disparo de mísseis e integração de radar. Os requisitos do exército para rifles de infantaria (por exemplo, canos intercambiáveis que usam munições de diferentes tamanhos) se mostraram muito complexos de implementar, levando a uma grande importação, mas não de armas com canos intercambiáveis.
O sistema NavIC (Navegação com grupo indiano), que deveria ser um substituto regional do GPS americano (Sistema de Posicionamento Global), não funciona devido à falta de satélites operacionais e à falha dos relógios atômicos, apesar de ter passado mais de um quarto de século desde Kargil em 1999.
De fato, isso se assemelha ao antigo grito do reino por um cavalo, pois os cruzadores são colocados em serviço sem sonares com matrizes rebocadas, e os submarinos patrulham debaixo d'água sem torpedos pesados. Declarações sobre desenvolvimento interno às vezes bloqueavam importações ou levavam fornecedores internacionais a serem colocados em listas negras (suborno parece ser parte integrante da indústria de defesa), fazendo com que a marinha não receba nem substitutos importados nem domésticos.
A necessidade crítica é o realismo sobre o que o país pode fazer de forma sensata por conta própria (e fornecer a custo e no prazo), mantendo-se parte de consórcios internacionais onde isso não for possível. Por exemplo, seria melhor se a Índia permanecesse parceira no programa de caças stealth Su-57 da Rússia, especialmente agora que a China desenvolveu seu próprio caça stealth J-20.
Um ponto positivo é que as mudanças na política podem melhorar os resultados passados. Foram estabelecidas metas para aumentar a participação de suprimentos domésticos nas compras de equipamentos de defesa. O setor privado foi convidado a participar do negócio de armas, e as regras de investimento estrangeiro foram liberalizadas, permitindo 74% de propriedade estrangeira por rota automática. Laboratórios de pesquisa governamentais são incentivados a procurar parceiros de produção no setor privado, e startups recebem financiamento através do programa IDEX (Inovadores para Excelência em Defesa), lançado em 2018.
Os resultados são bastante notáveis. A produção de defesa doméstica aumentou quatro vezes nos últimos 12 anos, atingindo 1,78 trilhão de rúpias, com o setor privado contribuindo com um quarto do volume total. Ajustado à inflação, a produção em termos reais provavelmente dobrou. As exportações de produtos de defesa cresceram mais rapidamente, de quase zero para 38.300 crore de rúpias. A proporção de exportação de produtos de defesa para importação agora é melhor do que nunca, em cerca de 1:2, embora seja reconhecido que a avaliação da importação é difícil, pois até mesmo os fabricantes domésticos dependem de componentes importados.
No entanto, os maiores fornecedores continuam sendo os tradicionais atores do setor público. Isso é esperado, dado seu longo histórico e capacidades estabelecidas. Três empresas indianas no top 100 mundial de fabricantes de produtos de defesa são estatais: Hindustan Aeronautics, Bharat Electronics e Mazagon Dock Shipbuilders. Outras empresas estatais permanecem atores críticos, como a Bharat Dynamics para o programa de mísseis, enquanto a Bharat Heavy Electricals fabrica turbinas a gás marítimas para substituir os antigos fornecedores ucranianos.
No entanto, a situação deixa de ser exclusivamente estatal. Larsen & Toubro investiu em um ambicioso centro de projeto de navios, bem como em duas fábricas de construção naval. Tata colabora com a Airbus para a montagem da aeronave C295. Godrej concentra-se no desafio complexo de desenvolver motores de aviação. Kalyani lida com obuseiros, e a frota financia a Kirloskar para a produção de motores diesel marítimos.
O marco crítico a ser superado é a transição da produção sob licença com desenhos e peças críticas de terceiros (o que limita a autonomia) para o desenvolvimento de plataformas militares próprias. A HAL montou centenas de caças Sukhoi, mas não consegue criar um sozinha, ao contrário de seus colegas chineses, que passaram da cooperação soviética para o desenvolvimento próprio. É por isso que o programa Tejas foi importante, e o fato de a HAL não conseguir produzir os caças encomendados pelas Forças Aéreas levou a uma escassez aguda de esquadrões de caça. Este fracasso pode explicar por que a empresa não entrou na lista curta daqueles que produzirão caças de ataque de médio alcance avançados; três consórcios privados estão competindo. Eles não têm experiência prévia e terão que depender de parceiros internacionais. Permanece incerto se isso levará a uma capacidade verdadeiramente doméstica, especialmente considerando que investimentos significativos serão necessários em pesquisa e desenvolvimento, que é sempre um ponto fraco da indústria indiana.
A maioria dos países que criaram indústrias de defesa o fez com base em uma ampla base industrial apoiada por pontos fortes tecnológicos. A Índia é uma exceção, pois seu setor de produção é fraco e a pesquisa e desenvolvimento é estritamente limitada a alguns setores, sem setor privado em quase nenhum deles. A participação da indústria de transformação no PIB permanece aproximadamente a mesma de três ou quatro décadas atrás, e os produtos não são predominantemente avançados. As empresas de serviços de software tinham uma margem de lucro de 30%, mas ainda assim não investiram em inteligência artificial, que agora ameaça seu negócio principal.