O Tribunal do Trabalho em Cidade do Cabo anulou uma decisão que considerava injusta a demissão da ex-contabilista da National Student Financial Aid Scheme (NSFAS), determinando que o comissário cometeu um erro na avaliação da infração e da punição correspondente.
O juiz responsável, C de Kock, devolveu o caso à Commission for Conciliation, Mediation and Arbitration (CCMA) para ser reavaliado por outro comissário.
O motivo da demissão está relacionado ao envio de e-mails confidenciais
O caso surgiu depois que a NSFAS demitiu Zenobia Abrahamz em setembro de 2023. Isso ocorreu após um processo disciplinar por acusação de reenviar repetidamente e-mails de trabalho confidenciais da sua conta NSFAS para uma conta pessoal do Gmail.
De acordo com a decisão do tribunal, Abrahamz trabalhava nesta ajuda financeira desde novembro de 2006. Entre março e outubro de 2022, no cargo de Contabilista: Orçamentação e Despesas, ela encaminhou nove e-mails de trabalho contendo informações da NSFAS para a sua conta pessoal do Gmail.
Tal ação expôs a NSFAS a riscos reputacionais, financeiros e organizacionais. Seu comportamento, alegou-se, violou a Política de Segurança da Informação da NSFAS, que proíbe o reenvio de e-mails de trabalho para contas pessoais, bem como a Política de Segurança de TI e Uso Aceitável, que regula o uso de e-mail.
Posteriormente, ela foi acusada de divulgação intencional de informações privilegiadas e confidenciais. Após uma audiência disciplinar presidida por um presidente externo, ela foi considerada culpada da infração e demitida imediatamente.
Em seguida, ela contestou sua demissão na CCMA, onde o Comissário C.M. Bennett decidiu em abril de 2025 que sua demissão foi fundamentalmente injusta. O comissário concluiu que suas ações constituíam uma violação menos grave do código disciplinar da NSFAS, justificando apenas um aviso por escrito pelo primeiro incidente, e ordenou sua reintegração com pagamento de compensação pelo período decorrido de mais de 1 milhão de randes, calculado como remuneração por 20 meses à taxa de 52.250 randes por mês.
A NSFAS recorreu ao Tribunal do Trabalho pedindo revisão da decisão
Insatisfeita com a decisão da CCMA, a NSFAS entrou com uma ação no Tribunal do Trabalho para revisar e anular essa determinação. O Juiz De Kock decidiu que o comissário interpretou incorretamente a natureza da acusação disciplinar, tratando o caso como se a NSFAS tivesse que provar que Abrahamz divulgou informações confidenciais a terceiros ou causou danos reais.
Em vez disso, o tribunal estabeleceu que a essência da acusação era a extração não autorizada de informações confidenciais dos sistemas controlados da NSFAS através do seu reenvio para um endereço de e-mail pessoal. A decisão do tribunal afirma que o comissário incluiu erroneamente na análise considerações que não faziam parte da acusação disciplinar, incluindo se as informações foram disseminadas posteriormente e se a NSFAS provou danos prováveis.
O tribunal considerou que esses erros afetaram significativamente tanto o veredito da infração quanto a punição aplicada.
Informações confidenciais dos estudantes
Em sua decisão, o tribunal enfatizou que a NSFAS é uma estrutura governamental responsável pela proteção das informações pessoais de dezenas de milhares de estudantes. O tribunal observou que a organização tem o direito de adotar políticas que proíbem os funcionários de transmitir informações confidenciais para plataformas pessoais fora de seu controle, mesmo sem prova prévia de dano real em cada caso.
O Juiz De Kock afirmou que o comissário não considerou adequadamente a gravidade da transferência múltipla de informações financeiras confidenciais, incluindo folhas de pagamento e relatórios financeiros, para fora do ambiente protegido da NSFAS.
O caso foi devolvido à CCMA
Embora o Tribunal do Trabalho tenha reconhecido que a decisão arbitral estava sujeita a revisão, ele recusou-se a emitir sua própria decisão. Em vez disso, determinou que as questões relativas à classificação adequada do comportamento de Abrahamz, suas explicações, credibilidade e punição apropriada deveriam ser determinadas por um novo árbitro após nova apresentação de provas.
O tribunal salientou que não opina sobre se a demissão foi justa no final, observando que uma composição diferente de arbitragem ainda pode concluir que a demissão foi justificada ou excessiva.
O Tribunal do Trabalho tomou as seguintes decisões: revisou e anulou a decisão arbitral da CCMA proferida em abril de 2025; enviou o litígio de volta à CCMA para nova arbitragem perante outro comissário; não proferiu nenhuma decisão sobre custos, considerando razoável que Abrahamz pudesse defender a decisão arbitral que inicialmente estava a seu favor.
