Jacob Zuma discursou no Cabo Oriental, declarando aos seus seguidores que a África do Sul não é livre, que a corrupção está profundamente enraizada, que a economia e as leis são controladas pelas minorias brancas, e que o partido criado para libertar falhou. Este discurso foi descrito como uma performance virtuosa, completamente desvinculada da necessidade de responsabilidade.
O ex-presidente, que liderou o saque sistemático de recursos estatais, agora se posiciona como libertador do mesmo estado que ele esvaziou. Isso não é amnésia eleitoral nem ironia; é um teatro político calculado. Um homem que gastou nove anos desmantelando instituições destinadas a limitar o poder agora declara sua sacrifício.
Sob sua liderança, o grupo 'Scorpions' foi dissolvido, que poderia interferir em suas redes de patronagem preferidas, e o Estado de Direito tornou-se objeto de negociação. A apropriação estatal tornou-se a base da governança, e agora o mesmo ex-presidente fala sobre corrupção como se suas mãos estivessem limpas.
O gênio de Zuma sempre residiu em identificar reivindicações legítimas e usá-las para fins pessoais. A pobreza rural é real, a injustiça fundiária permanece sem solução, e os líderes tradicionais foram marginalizados. Esses pontos não são invenções.
No entanto, ao ouvi-lo, pode-se imaginar que ele não passou os últimos quinze anos fortalecendo a facção, eliminando rivais e preparando sua família para a sucessão dinástica na estrutura do MKP. O grupo exilado do ANC junto com ele agora serve como seu meio. As pessoas que ele promoveu e descartou são apenas restos de suas ambições.
Considere a mecânica de sua atividade. Ele chega às áreas rurais, onde o desemprego é agudo, onde os serviços estão em colapso e o desespero é a moeda. Ele afirma que seus sofrimentos são causados pela culpa de outra pessoa. Ele declara que os líderes tradicionais estão sem poder e que as eleições contra eles foram fraudadas, e que ele representa a solução.
Ele não informa que seu filho está se preparando para a presidência, que a limpeza daqueles que lhe serviram já começou, e que a implacabilidade que caracterizou sua presidência permanece como o instinto dominante de sua política. Então ele usava pessoas, e agora as usa. O mecanismo é idêntico, apenas a escala diminuiu.
Seu brilho estratégico reside na simplicidade. Zuma não precisa de uma plataforma política coesa; ele só precisa de uma queixa. Ele precisa saber identificar o que causa dor e amplificá-lo. Na liderança tradicional, ele encontrou um eleitorado que realmente foi abandonado. Na promessa de restituição de terras, ele apela a uma ferida histórica real. Mas seu método é o mesmo de quando estava no cargo presidencial: definir o poder, encontrar suas alavancas e pressioná-las implacavelmente.
Sua declaração de que as eleições são conduzidas por brancos é suficientemente grosseira para atrair sua base e suficientemente vaga para evitar verificação empírica. Está envolta em mentiras. Embora alguns processos eleitorais realmente concedam privilégios a certos interesses, ao ouvi-lo, pode-se pensar que ele perdeu as eleições, em vez de vencê-las graças ao patrocínio e aos recursos estatais. Pode-se imaginar que as comissões eleitorais que certificaram suas vitórias estavam de alguma forma independentes de sua influência. O gênio tático reside na meia-verdade, que contém fatos reconhecíveis o suficiente para parecer verdade.
O que torna Zuma extremamente perigoso é exatamente isso: ele não é um ideólogo nem um reformador preso em compromisso. Ele é um mestre da tática do poder. Ele entende que o desespero gera suscetibilidade, e a esperança, uma vez despertada, é difícil de apagar. Que as comunidades rurais, privadas de investimentos e atenção, reagirão a uma figura que fala sua língua e promete sua restauração.
Mas ele não restaurará nada. Ele consolidará, distribuirá o patrocínio de acordo com a lealdade e perseguirá seus inimigos com uma precisão metódica que cultivou por décadas. Os líderes tradicionais que ele elogia agora descobrirão os limites de sua autoridade restaurada quando ele entrar em conflito com seus objetivos mais amplos. Os jovens desempregados que se juntam ao MKP descobrirão que a filiação só tem valor na medida em que serve à sua posição estratégica.
O discurso no Cabo Oriental não é um plano de governo; é uma sondagem. Zuma verifica se o eleitorado esqueceu seu histórico. Verifica se o passar do tempo atenuou nossa memória de Gupta. Ele sempre foi um estudante da natureza humana. Ele entende que as pessoas acreditam no que querem acreditar. Que o lado culpado, que admite a corrupção, de alguma forma merece mais confiança do que o acusado. Que um homem que sobreviveu a um processo judicial se torna vítima, e não réu, aos olhos de seus apoiadores.
A matemática de seu cálculo é cruel e transparente. O ANC está fragmentado, a oposição está dispersa, as instituições tradicionais estão enfraquecidas. Uma facção disciplinada com acesso a recursos e uma mensagem voltada para a raiva realmente pode mudar o cenário político. Ele não precisa vencer; basta provar que as apostas permanecem altas, que a criação de um rei ainda é possível e que sua neutralização é mais valiosa do que sua hostilidade.
Este é o cerne da retórica sobre liberdade e corrupção: não libertação, mas alavanca de influência. Não restauração, mas renascimento. Não retorno da nação, mas reposicionamento do indivíduo.
A tragédia não é que Zuma fale sobre sofrimento real. A tragédia é que ele fala sobre sofrimento real a serviço de ambições pessoais. A tragédia é que as reivindicações legítimas se tornam meras ferramentas em um jogo maior de acumulação de poder. A tragédia é que os problemas reais da África do Sul encontram sua voz não nos servos do interesse público, mas nas pessoas cujo interesse principal sempre foi o próprio.
Ao ficar no Cabo Oriental e ouvir atentamente, você não ouve o nascimento de um movimento, mas o renascimento de um padrão familiar. E se este padrão nos ensinou algo, é isto: nunca confunda a eloquência da queixa com o compromisso com a correção.
Mas sob a superfície do discurso atual de Zuma, há algo mais sinistro. A história oferece um aviso ao qual devemos prestar atenção. Em julho de 2021, quando o Supremo Tribunal estava prestes a proferir uma sentença contra ele por desrespeito, quando a perspectiva de prisão se tornou concreta e não teórica, houve distúrbios no Cabo Oriental e no KwaZulu-Natal. Lojas foram saqueadas e incendiadas, infraestruturas foram destruídas e as forças de segurança foram subjugadas. Essa destruição foi calculada para desviar a atenção de seus problemas legais e demonstrar sua capacidade de mobilizar o caos.
Alguns podem argumentar que os distúrbios civis foram orgânicos, espontâneos, uma combustão inevitável da raiva acumulada. Talvez. Mas a geografia contou sua própria história. A coordenação em suas bases era muito precisa. A escala dos danos nas províncias onde sua máquina política permaneceu intacta foi muito concentrada. E o momento, ocorrido exatamente quando sua condenação se tornou inevitável, apontava para algo mais do que coincidência.
O Cabo Oriental é a audição final de Zuma. Ele testa se a África do Sul está pronta para trocar a estabilidade por sua restauração. Estamos prontos para esquecer que um homem que enfrentou as consequências de seus atos usa o caos para evitar a responsabilidade? Entendemos que para tal homem, queimar o país é preferível à sua própria submissão à lei?
Os cientistas do poder têm uma regra geral: observe o que uma pessoa faz quando é encurralada. Zuma, quando encurralado, não se arrepende, não negocia, mas queima. Ele mobiliza suas redes para desestabilizar, usando a raiva legítima dos desfavorecidos como acelerador para sua própria preservação. Em 2021, ele provou que sacrificaria a estabilidade do país para evitar a prisão. Em 2026, ele retorna para dizer-lhe o que é a sua libertação.
Não confunda isso com inconsistência; é a sequência mais pura que se pode imaginar. Um homem que queimará KwaZulu-Natal para evitar a prisão certamente queimará toda a nação se isso servir à sua restauração de poder. A aritmética é simples: se o país cair o suficiente, se o estado se tornar suficientemente fraco, se as instituições se desintegrarem o suficiente, então um homem forte com acesso a recursos e uma facção de seguidores leais se torna não um risco, mas uma solução.
Este é o objetivo final que ele testa. Não o renascimento da liderança tradicional, nem a restauração da terra, nem a libertação dos pobres. Mas a criação de caos suficiente para que seu retorno ao poder seja o mal menor. Um homem que liderou a apropriação estatal agora se oferece como salvador do colapso estatal. Um homem que esvaziou as instituições agora se oferece como seu restaurador. Um homem que provou estar disposto a queimar províncias para evitar a responsabilidade agora promete curar a nação.
A África do Sul deve ver claramente. Podemos fingir que é um movimento político, como qualquer outro. Podemos considerar suas palavras como retórica da oposição. Podemos esperar que garantias institucionais o limitem se ele retornar ao poder. Podemos dizer a nós mesmos que o homem mudou.
Ou podemos lembrar de julho de 2021. Podemos reconhecer o que vimos então. Podemos entender que quando um homem já demonstrou sua disposição de desestabilizar o país para evitar responsabilidade pessoal, suas promessas subsequentes de restauração não são obrigações, mas ameaças envoltas em linguagem de libertação. E podemos olhar para sua recente visita à Índia para encontrar-se com os Guptas, os próprios arquitetos da apropriação estatal, aqueles fugitivos que ele um dia defendeu. Seu encontro com esses ladrões insaciáveis envia uma mensagem. Não uma mensagem de redenção, mas uma mensagem de desprezo. Um dedo apontado para cada sul-africano que sofreu com os danos causados por essas pessoas. Talvez eles financiem seu partido. Talvez já estejam fazendo isso. O ponto é: um homem que compartilha pão com os inimigos do estado, declarando-se salvador, anunciou suas verdadeiras prioridades. Elas não são as suas. Nunca foram suas.
Zuma não salvará a África do Sul. Ele a queimará para governar das cinzas.
