A recente apropriação da história do Marcha das Mulheres de 1956 por uma marca de uísque internacional, a Glenlivet, gerou forte crítica, servindo como um lembrete da luta contínua pelos direitos e reconhecimento das mulheres.
A reação pública ao uso da imagem do Marcha das Mulheres de 1956, no qual mais de 20.000 mulheres participaram em um protesto contra os passes nos Edifícios da União em 9 de agosto daquele ano, continuou a aumentar. As famílias das ativistas afetadas recorreram à Glenlivet exigindo respostas.
Este reboli surgiu após o anúncio do Glenlivet Women’s Month, no qual a atriz Dineo Lange se movia por salas decoradas com retratos de figuras chave, como Winnie Madikizela-Mandela, Lillian Ngoyi e Sophie Williams-De Bruyn, o que provocou uma enorme onda de críticas na sociedade sul-africana.
Em uma declaração conjunta com o Fundo Lillian Ngoyi e o Fundo de Legado de Sophie e Henry De Bruyn, as famílias das heroínas da luta declararam, assim como há 70 anos: «Nós, as famílias, falamos com profunda tristeza e decepção sobre a recente campanha publicitária da Glenlivet. Esta campanha utilizou indevidamente a história, as imagens e o legado sagrado das mulheres do Marcha das Mulheres de 1956, bem como a voz de Winnie Madikizela-Mandela para promover e vender uísque. Nós condenamos esta exploração comercial.»
As famílias condenam a campanha da Glenlivet
A campanha, que foi removida, apareceu durante a celebração dos 70 anos do Marcha das Mulheres de 1956, e foi acusada de trivializar e usar indevidamente os ideais democráticos pelos quais as mulheres lutaram durante o apartheid.
Embora o anúncio fosse destinado a celebrar a contribuição das mulheres para a luta, ele usou ironicamente o slogan «Wathint' abafazi, wathint' imbokodo», que é um grito de guerra de resistência. No entanto, a execução deixou muitos com a sensação de que era um insulto à história e à dignidade daqueles que participaram do marcha, onde mais de 20.000 mulheres resistiram bravamente ao regime repressivo de sua época.
Nas redes sociais, sul-africanos expressaram indignação com a suposta exploração da luta das mulheres em relação ao álcool, levantando questões sobre a adequação dessa combinação, especialmente diante dos problemas contínuos com abuso de álcool e aumento da violência de gênero no país. O Congresso Nacional Africano (ANC), juntamente com descendentes vivos das heroínas do marcha, também condenou veementemente esta campanha em uma declaração emitida esta semana.
Em resposta à reação negativa das famílias de mulheres como Lillian Ngoyi e o Fundo de Legado de Sophie e Henry De Bruyn, eles exigiram responsabilidade da Glenlivet e suas empresas matrizes. Apresentando suas reivindicações, eles acusaram a marca de uísque de usar inadequadamente as imagens e o legado de seus parentes para promover álcool.
ANC e famílias exigem responsabilização
O porta-voz do ANC, Malengi Bengu-Motsiri, declarou: «É muito preocupante ver a The Glenlivet usando a Mãe Winnie Madikizela-Mandela, a Mãe Lillian Ngoyi, a Mãe Sophie De Bruyn e o Marcha das Mulheres histórico para vender álcool. O legado e os sacrifícios delas não são ferramentas de marketing. O anúncio deve ser retirado e um pedido de desculpas deve ser feito.»
Uma das sobreviventes do Marcha das Mulheres de 1956, Sophie Williams-De Bruyn, expressou publicamente sua preocupação com a apropriação de seu legado. Ela observou: «Fico triste que a marca nunca tenha pedido permissão para usar minha imagem ou legado, e lamento ver o Marcha das Mulheres de 1956 associado ao álcool.» Williams-De Bruyn enfatizou as implicações mais profundas de transformar dificuldades históricas em mercadoria.
«Não posso aceitar que uma história preservada por décadas possa ser simplesmente arrancada do contexto e transformada em um ativo corporativo à vontade da marca», disse ela.
Diante da crítica pública, a Glenlivet publicou um pedido de desculpas nas redes sociais, afirmando: «A Glenlivet pede desculpas incondicionalmente pelo recente post de influenciador que se baseou no legado do Marcha das Mulheres de 1956». A marca iniciou uma investigação interna para entender como a publicação foi concebida e aprovada, reconhecendo o dano causado e confirmando que o post controverso foi removido.
Da mesma forma, Lange pediu desculpas publicamente por seu papel no anúncio, reconhecendo suas ações e as consequências que sofreu. Ela declarou: «Sinto muito por ter causado dano. Eu entendo a gravidade deste erro e serei mais cuidadosa no futuro.»
>